Рішення № 19838501, 18.11.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-649/11 року

18 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з уч.представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення коштів за недовраховану електроенергію в сумі 4462,20 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Надвірнянського РЕМ про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за недовраховану електроенергію в сумі 4462,20 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2011 року працівниками Надвірнянського РЕМ в ході проведення перевірки щодо дотримання правил користування електроенергією в господарстві відповідача, що в смт.Битків Надвірнянського району виявлено, що нульовий провід підключено на трубостійці повітряного вводу і заведено в розетку, при включеному навантаженні і відключенні нульового запобіжника спожита електроенергія не обліковується. Про виявлене порушення було складено акт № 085831-н від 24.01.2011 року, а рішенням комісії за результатами розгляду вказаного акта зроблено перерахунок на суму 4462 грн. 20 коп. Оскільки вказану суму відповідач добровільно не оплатила, позивач змушений звернутися з даним позовом в суд.

В свою чергу ОСОБА_4, інтереси якої представляє в суді її син ОСОБА_2, звернулася в суд із зустрічним позовом до ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Надвірнянського РЕМ про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією від 24.01.2011 року № 086400 незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення 3000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку в смт.Битків Надвірнянського району, по вул. Михайлюка,276. Договору між нею та Надвірнянським РЕМ не було укладено. 24 січня 2011 року працівниками РЕМ безпідставно, на її думку, складено акт про порушення нею правил користування електричною енергією. Даний акт вважає незаконним, оскільки при його складанні було присутніми тільки двоє працівників РЕМу, хоча в ньому зазначено трьох представників. Акт вона не підписувала, так як є особою похилого віку, неграмотною, і працівники РЕМ повинні були скласти про це також відповідний акт, а не зазначати, що вона від підпису відмовилася. На її звернення показати, в чому саме полягає порушення, працівники РЕМ не змогли відповісти, оскільки фактично такого порушення не було. ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ не повідомило її належним чином про день та час розгляду комісією питання по складеному акту, а також і про перенесення розгляду вказаного питання з 31.01.2011 року на 28.01.2011 року, що позбавило її можливості доводити свою правоту і взяти до уваги її докази. Копію протоколу комісії вона також не отримувала. Окрім того, складений 24.01.2011 року акт не відповідає діючій на даний час формі і методиці, тому не може залишатися всилі. 27.01.2011 року працівниками Надвірнянського РЕМ було відключено її житловий будинок від електромережі, незважаючи на те, що жодної заборгованості за спожиту електроенергію вона немає. Вважає дії працівників Надвірнянського РЕМ як при складанні акту про порушення правил користування електроенергєю, при нарахуванні розміру збитків, так і при відключенні житлового будинку неправомірними. Також зазначає, що на її думку, неправомірними діями працівників Надвірнянського РЕМ їй заподіяно і моральну шкоду, так як вона є перестарілою, учасником війни, фактично проживає одна, погано бачить і їй необхідне світло, відсутність якого призвело до значних незручностей. В звязку з цим моральну шкоду оцінює в 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ заявлені позивачем вимоги уточнила і підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх позов задоволити в повному обємі, стягнути з ОСОБА_4 на користь Надвірнянського РЕМ 4462,20 грн. коштів за недораховану електроенергію та судові витрати по справі, а в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, як безпідставному.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ не визнав і заперечує проти їх задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_4 підтримав в повному обємі з підстав, наведених в зустрічній позовній заяві, просить визнати Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 086400-н від 24.01.2011 року незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнути з Надвірнянського РЕМ на користь ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що первинний позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі його структурного підрозділу Надвірнянський РЕМ слід задоволити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2011 року працівниками Надвірнянського РЕМ в господарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, в ході якої виявлено «штучний нуль», вхідний нульовий провід підключено на трубо стійці повітряного вводу і заведено в розетку; при включенні навантаження і відключенні нульового запобіжника імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковується.

Факт даного порушення був зафіксований в акті № 086400-н від 24.01.2011 року, складеному відповідно до вимог Правил користування електричної енергії для населення та підписаному трьома представниками Надвірнянського РЕМ. Споживач ОСОБА_4 від підпису акта відмовилась, про що також зафіксовано в даному акті.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи допитаними в судових засіданнях, підтвердили, що дійсно 24.01.2011 року в ході проведення рейдової перевірки бригадою Надвірнянського РЕМ в їх складі було виявлено, що із трубостійки йшов дріт в вікно кімнати житлового будинку ОСОБА_4 поза обліком електроенергії. Приладом виміру струму було проведено заміри найбільшого навантаження, згідно яких навантаження становило 5,25 ампер. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли в житловий будинок ОСОБА_4, в будинку знаходилися безпосередньо сама ОСОБА_4, а також її син ОСОБА_2 В їх присутності було складено акт про порушення Правил користування електроенергією, який був підписаний ними та водієм ОСОБА_7 На той час жодних зауважень до акту споживачі не висловлювали, однак підписати його відмовилися. Будь-яких порушень зі своєї сторони по відношенню до споживача вони, як працівники Надвірнянського РЕМ не вчиняли, діяли в межах своєї компетенції та відповідно до інструкції.

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про таку відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В судовому засіданні сама позивач ОСОБА_4, а також її представник ОСОБА_2 не заперечили того факту, що були обоє присутніми під час складання працівниками РЕМ акту, однак відмовилися його підписувати.

Діючим законодавством передбачено, що захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Оскаржуваний акт, як і дії щодо його складання, не встановлює для відповідача-позивача ОСОБА_4 будь-яких обов'язків, крім прав енергопостачальника вирішити питання відключення споживача від електропостачання та нарахування збитків.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, в якому б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Суд не погоджується з посиланням ОСОБА_2 про те, що жодного договору на по користуванню електроенергії не було підписано і немає на сьогоднішній день, оскільки підключення електричної енергії до будинку ОСОБА_4 і відкриття особового рахунку на її імя та сплата вартості елекричної енергії є фактичним укладенням договору на користування електричною енергією. Окрім того, як встановлено судом, в компютерній базі даних Надвірнянського РЕМ, в якій знаходяться всі абоненти РЕМ, зазначено, що постачання електроенергії ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 здійснювалося на підставі договору «2-0127 від 18.08.2003 року. Сам договір, які і інші архівні документи, РЕМом втрачений в результаті повені, що мала місце в липня 2008 року.

Відповідно до пункту 53 (абзаци 4, 5) Правил… розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно абз. 2 підпункту "а" пункту 3.3. Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив підключення прихованим методом з метою позаоблікового споживання електричної енергії, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Як вбачається матеріалів справи, після заміни 08.05.2009 року електролічильника, технічна повірка до 24.01.2011 року у відповідача не проводилася, а тому вартість необлікованої електричної енергії обґрунтовано нарахована з вказаного часу.

Також, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про невідповідність акту про порушення Правил користування електричною енергією, який був складений представниками Надвірнянського РЕМ, новій Інструкції «Про складання Актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн), проведення розрахунку по них та вжиття заходів до споживачів-порушників ПКЕЕ (ПКЕЕн)», оскільки розпорядження про затвердження та введення в дію цієї інструкції прийнято 21.02.2011 року, а перевірка проводилася 24.01.2011 року, окрім того, по своїй суті зміст нового акту про порушення ПКЕЕ є аналогічним змісту актів, які діяли до набрання чинності постанови НКРЕ від 14.10.2010 року «1338 про внесення змін в «Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затв. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року.

Таким чином, позивачем за первісним позовом правильно на підставі пункту 3.3. Методики здійснений розрахунок завданої матеріальної шкоди за період з 08.05.2009 року по день виявлення порушення, в розмірі 4462,20 грн., тому відповідач повинен відшкодувати ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ матеріальну шкоду в такому розмірі.

Із поданого зустрічного позову вбачається, що підставою позову та предметом спору стала правомірність складання акта про порушення ОСОБА_4 ПКЕЕН працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ та прийняття на підставі цього акту рішення комісії щодо розгляду акту.

Оспорюваний акт про порушення ПКЕЕН № 086400 -н від 24.01.2011 року, в тому числі і рішення комісії Надвірнянського РЕМ про розгляд такого акту № 5 від 28.01.2011 року, складені працівниками позивача за первинним позовом, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Допитані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що засідання комісії РЕМ відбулося 28.01.2011 року за проханням самого ОСОБА_2, який був присутнім і якому достовірно повідомили про розмір нарахованих збитків згідно протоколу комісії, однак почувши суму збитків, останній забрав всі документи і написану ним заяву і покинув приміщення Надвірнянського РЕМ. Покази даних свідків суд вважає достовірними.

Разом з тим суд не може взяти до уваги пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5 про те, що 28.01.2011 року ОСОБА_2 знаходився вдома і нікуди не відлучався, а тому не міг бути присутнім на засіданні комісії в Надвірнянському РЕМ, оскільки дані свідки ствердили в суді, що бачили ОСОБА_2 приблизно до 15 год., в той час, як засідання комісії відбулося приблизно о 16 год.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акту та рішення щодо розгляду цього акту, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову, разом з тим первинний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом слід стягнути на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ вартість сплачених судових витрат в розмірі 51,00 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі наведеного, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, пп.3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 11, 15, 509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Надвірнянського РЕМ (р/р 26038300463, код 25683419, МФО 336570 в Надвірнянському відділенні № 6346 ВАТ «Ощадбанк») 4462,20 грн. за недораховану електроенергію та 81 грн. судових витрат по справі.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Надвірнянського РЕМ про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.