Рішення № 19837884, 29.11.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-2252/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011смт. Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 06.09.2011 року й в обґрунтування наданих вимог послався на наступне.

12 жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, рухаючись у м. Одесі по вул. М. Жукова, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2007 р.

В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_2. що належить ТОВ «Натурпродукт-Вега». Згідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 17 жовтня 2007 p., складеного ФОП «ОСОБА_2.», розмір завданих власнику збитків складає 3763,32 грн., в тому числі ПДВ.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5702594, термін дії з 22.08.2007 р. до 21.08.2008 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 01.10.2008 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3136,10 врахування ПДВ. Також, понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 350 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ склав 3486,10 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на отримання правової допомоги відповідно до умов контракту № 47 від 07.09.2010 р., укладеного з ТОВ "Авто-юст", в розмірі 1000 грн.

МТСБУ зверталось до відповідача з листом про компенсацію витрат в їх довільному порядку 20.11.2008 р., однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків.

За таких підстав позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного суд визнає причини неявки відповідача неповажними.

Дослідивши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, рухаючись у м. Одесі по вул. М. Жукова, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2007 р.

Згідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 17 жовтня 2007 p., складеного ФОП «ОСОБА_2.», розмір завданих власнику автомобіля «Рено» ТОВ «Натурпродукт-Вега», д/н НОМЕР_2 збитків складає 3763,32 грн., в тому числі ПДВ.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5702594, термін дії з 22.08.2007 р. до 21.08.2008 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 01.10.2008 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3136,10 врахування ПДВ. Також, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 350 грн., та витрати на отримання правової допомоги відповідно до умов контракту № 47 від 07.09.2010 р., укладеного з ТОВ "Авто-юст", в розмірі 1000 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 Ідент. код 21647131) кошти в розмірі 3486.10 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а загалом 4657,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. В. Добров