Вирок № 1983538, 08.05.2008, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-233

2008 года

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 мая 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи: Вергун И. В.

при секретаре: Ардашевой Я. В.

с участием прокурора: Кривенкова В. И.

и адвоката: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с начальным образованием, допризывника, учащегося Изюмского профессионального лицея, 2-й курс, группа НОМЕР_1, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

24 февраля 2008 года около 2 часов ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома ролета, через форточку проник в помещение игрового салона « Матрикс», расположенного по улице Кооперативной, 2 в г. Изюме откуда тайно, из корыстных побуждений похитил компьютерный системный блок « Голденфилд - 400» стоимостью 2506 гривен, оптическое считывающие устройство « Genus MN GM  - 03022 Р XSCROLL» стоимостью 30 гривен, наушники « Maxxtro CDM -710 MV» стоимостью 80 гривен, причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 2616 гривен.

Виновным себя подсудимый признал полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями ОСОБА_1. в том, что 24 февраля 2008 года около 2 часов ночи, после употребления спиртного взломав запорное устройство через форточку проник в игровой салон на улице Кооперативной в г. Изюме , где похитил системный блок компьютера, считывающие устройство. Похищенное перевез в село АДРЕСА_2. В последствии похищенное было возвращено.

Суд с согласия участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются.

При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств и у суда отсутствуют сомнения в добросовестности и истинности их позиций.

Судом участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он

Совершил тайное похищение чужого имущества (кража), кража с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

 Характеризуется несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства положительно, по месту учебы посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ущерб, причиненный преступлением возместил, воспитывается в неполной семье.

Вместе с тем ОСОБА_1. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающим ответственность обстоятельством.

Судебные издержки: стоимость судебно - товароведческой экспертизы и судебно - криминалистических экспертиз подлежит взысканию с ОСОБА_1.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 75, 104  УК Украины, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, определив годичный испытательный срок.

Возложить на осужденного обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: компьютерный системный блок « Голденфилд - 400», оптическое считывающие устройство « Genus MN GM  - 03022 Р XSCROLL», наушники « Maxxtro CDM -710 MV» сдать под сохранную расписку ОСОБА_2 ( л.д. 117).

Судебные издержки:

- взыскать с ОСОБА_1 282 гривны 47 копеек за проведение судебно товароведческой экспертизы перечислив их на р/с 35229002000143, МФО 851011, учреждение банка УДК в Харьковской области, вид платежа « За товароведческую экспертизу»( в том числе ПДВ) (л.д.98);

- взыскать с ОСОБА_1 608 гривен 46 копеек за проведение судебно - криминалистических экспертиз перечислив их на расчетный счет 35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области ( л.д.43,93,96).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: