Вирок № 19834960, 26.09.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-135/11 року

26 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретарів : Савуляк Л.Р., Попова І.Г.

прокурора: Павлюка Ф.В.

захисників:ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу, в якій обвинувачується:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с.Заріччя, житель АДРЕСА_1, освіта професійно- технічна, одружений, на утриманні нікого не має, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

30.01.2011р біля 17год 40хв., підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_6, що знаходиться в АДРЕСА_2. Знаходячись в приміщенні коридору будинку ОСОБА_6, під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпеку, діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками по голові та тулубу ОСОБА_7, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, у результаті яких ОСОБА_7 помер. Після скоєного злочину ОСОБА_5 з місця події скрився.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав себе винним в пред”явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 та її співжителем ОСОБА_7 З останнім він перебував у дружніх стосунках протягом тривалого часу, ніколи з ним конфліктів не мав, інколи допомагали один одному по господарству.

30.01.2011р. він перебував дома та ремонтував телефон, при цьому виявив, що в нього пропали його робочі інструменти. Він вирішив, що саме ОСОБА_7 викрав у нього дані інструменти, коли був у нього дома. З метою вияснення у ОСОБА_7 чому він викрав його інструменти, він пішов до господарства ОСОБА_6. Зайшовши до будинку він зустрів в коридорі ОСОБА_6 та запитав де ОСОБА_7 і чому він викрав інструменти. Однак вона відповіла, що його не має вдома. Коли він вже йшов з приміщення в цей час вийшов з кімнати ОСОБА_7 і на його запитання, чому він викрав його інструменти взяв його за груди, так що він не міг вирватися і між ними почалася тяганина . Оскільки ОСОБА_7 його не відпускав він зловив його за ніс і почав тягнути догори, при цьому в нього потекла кров з носа і тоді він відпустив ОСОБА_7 Після чого він вийшов з будинку та пішов додому. Дома він випив пляшку горілки та ляг спати.

Стверджує, що жодних ударів по голові він не наносив ОСОБА_7,а тільки схопив та потягнув його за ніс, щоб останній відпустив його . Просить його виправдати

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у предявленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в якості потерпілої на досудовому слідстві ОСОБА_8 пояснила, що 30 січня 2011 року біля 19 год. до неї зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її батько ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побилися між собою в будинку ОСОБА_6 та її батько помер. Приїхавши до смт. Делятин до помешкання ОСОБА_6вона дізналася від останньої , що вона бачила, як ОСОБА_5 перебуваючи в п'яному вигляді зайшов до неї в будинок та без всяких причин почав наносити численні удари по голові батька. При цьому схопив батька за ніс почав його рвати, пояснюючи, що він йому не подобається і що зараз його вирве. Коли ОСОБА_5 почав тягати батька за ніс в нього пішла кров з носа. ОСОБА_6 також розповіла, що вона просила, щоб ОСОБА_5 лишив батька, проте він не слухав і продовжував наносити удари руками по голові батька.

Дані показання оголошені в судовому засіданні , так як потерпіла відсутня в судовому засіданні з поважних причин. Згідно поданої заяви показання дані на досудовому слідстві підтримує повністю . Просить підсудного покарати по закону.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, пояснила, що 30.01.2011 року біля 17год 40 год. вона знаходилася в приміщенні власного будинку, де перебував також її співжитель ОСОБА_7

Пізніше вона почула голос ОСОБА_5 в приміщенні будинку і вийшла в коридор та побачила, що ОСОБА_5 знаходиться в коридорі при вході та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він кричав запитуючи, де ОСОБА_7, і щоб він віддав йому інструменти які викрав в нього. Нащо вона сказала що ОСОБА_7 не має і попросила ,щоб останній йшов геть. В цей час ОСОБА_7 вийшов з спальні і між ними почалася тяганина. ОСОБА_5 був агресивний та підійшовши до ОСОБА_7, став вимагати повернення інструментів, які останній нібито в нього викрав. Однак ОСОБА_7, заперечував даний факт і казав, щоб ОСОБА_5 залишив його в спокої так, як він нічого не брав.

. Після цього, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та схопив останнього за одяг і почав відтягувати від газової плитки до центру коридору, тобто навпроти дверей спальної кімнати. ОСОБА_6 при цьому продовжувала знаходитися в коридорі та кричала, щоб ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7, однак на її слова він не реагував та вперто продовжував тягатися із ОСОБА_7

В один із моменті , вона побачила, як ОСОБА_5 схопив однією із рук за ніс ОСОБА_7 пальцями руки знизу вверх почав розривати ніс, як на її думку, для того, щоб ОСОБА_7 не міг йому чинити опір. Після цього у ОСОБА_7 почала текти з носу кров , ОСОБА_5 при цьому кричав, що розірве йому ніс. Після чого підійшов до ОСОБА_7, який в цей час нагнувся вперед руками тримаючись за ніс, та обома руками почав наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_6 бачила, як ОСОБА_5 кулаками правої та лівої руки наносив удари по голові ОСОБА_7, а саме в область носа, лобної ділянки, а також в область потиличної ділянки. ОСОБА_6 при цьому сильно перелякалась та почала голосно кричати, кликати людей на допомогу, оскільки вона зрозуміла, що ОСОБА_5 може дійсно вбити ОСОБА_7

Тому вона вибігла з коридору на вулицю, почала кричати та кликати на допомогу. Коли вона оглянулась назад, то побачила, що ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 на сходах, а сам побіг в напрямку до вулиці.

Повернувшись з вулиці, зрозуміла, що ОСОБА_7 погано, його обличчя було дуже бліде, вона допомогла йому пройти до спальної кімнати та присісти на крісло за стіл, а сама побігла до сусіда ОСОБА_10 щоб останній викликав швидку.

Коли, вона поверталася додому то попереду неї, до її будинку побігла похресниця ОСОБА_7, ОСОБА_11. Зайшовши в спальню її будинку, вона побачила, як ОСОБА_11 кричить біля ОСОБА_7, який сидів на кріслі та говорить, що в нього послаблений пульс. Приблизно через 1-3 хвилини в спальну зайшли працівники швидкої медичної допомоги, положили ОСОБА_7 на ліжко і почали надавати йому медичну допомогу. Приблизно через 20 хвилин, медичні працівники сказали її, що ОСОБА_7 помер і щоб вони не чіпали тіло, бо їде міліція.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 30.01.2011 року зранку поралася по господарству, пізніше пішла до церкви, а її чоловік ОСОБА_5 залишався дома. Повернулася біля 13год і вони разом пообідали. Чоловік перебував дома до 16год та ремонтував телефон. Після чого він попросив в неї гроші на пляшку горілки та пішов в невідомому їй напрямку. А вона пішла до будинку матір'ї, де разом з нею дивилася новини. Близько 20 год., ОСОБА_12 пішла до свого будинку. Підійшовши до вікна, вона побачила, що її чоловік ОСОБА_5 спить на ліжку та випив пляшку горілки. Зайшовши до будинку їй зателефонувала незнайома жінка та спиталася в неї «чи це правда, що її ОСОБА_5 вбив ОСОБА_7». Почувши ці слова, вона побігла до будинку ОСОБА_6, де проживав ОСОБА_7. Підходячи до будинку, її зупинили працівники міліції та спиталися, чи вона дружина ОСОБА_5 і де перебуває її чоловік. Разом з ними вона проїхала на службовому автомобілі до свого будинку, де працівники міліції виявили її чоловіка ОСОБА_5. Працівники міліції, розбудили його та спиталися, де він був. Чоловік не міг нічого говорити, оскільки був дуже п'яним. Працівники міліції у її присутності, виявили та вилучили одяг у якій був одягнутий чоловік. На одязі чоловіка, вона побачила плями бурого кольору, схожі на кров.

Допитана в судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_9 з даного приводу пояснила, що 30 січня 2011 року, вона перебуваючи у будинку почула крики ОСОБА_6 та вийшла на вулицю, де побачила карету швидкої допомоги і від них дізналася, що ОСОБА_7 при смерті. Тоді вона показала їм дорогу і сама теж побігла до будинку ОСОБА_6 При вході у будинку на кам'яних сходах, вона побачила сліди крові, пройшовши далі в коридорі, ОСОБА_9 також побачила кров. Зайшовши в кімнату будинку, вона побачила, як працівники лікарні надають допомогу ОСОБА_7, який лежав на ліжку. Також, ОСОБА_9 побачила, кров на його обличчі. Після надання допомоги працівники лікарні констатували смерть ОСОБА_7.

Також, їй стало відомо від ОСОБА_6, що коли вона перебувала у будинку до них прийшов ОСОБА_5, який перебував у п'яному вигляді та наніс ОСОБА_7 безпричинно удари по голові. Після цієї розмови з ОСОБА_6, вона зателефонувала до дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка проживає в м. Івано - Франківськ та повідомила, що батько помер.

Законний представник свідка ОСОБА_6, ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2011 року, він заходив до помешкання своєї матері ОСОБА_6,де перебував до 17год. Після чого поїхав на Буковель . Біля 20 год., коли він перебував на «Буковелі», до нього зателефонувала дружина ОСОБА_14 та сказала, що в будинку матері, ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 від чого останній помер.Приїхавши в смт. Делятин, він пішов до будинку матері, де дізнався з її слів, що коли він пішов з будинку, близько 17 до будинку прийшов ОСОБА_5, який перебував у алкогольному сп'янінні та безпричинно став наносити удари по голові та по тілу ОСОБА_7. Від нанесених ударів останньому стало погано і через деякий час він помер.

Свідок ОСОБА_14 дала такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_5 як і ОСОБА_13

Як вбачається з показання свідка ОСОБА_15 30.01.2011року біля 18год.30хв. год., він перебуваючи на подвір'ї свого помешкання почув голос ОСОБА_6, яка попросила викликати швидку допомогу, так як ОСОБА_7 стало погано і він зайшовши в будинок попросив свою дочку ОСОБА_16, щоб вона набрала номер швидку, Коли дочка набрала номер, він пояснив працівникам лікарні, що чоловіку стало погано і щоб вони поспішили. а.

Такі ж показання, як і свідок ОСОБА_17 дала в судовому засіданні ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 30.01.2011біля о 16 год., вона заходила до будинку ОСОБА_6 по чоловіка, який ремонтував в будинку антену. В будинку також побачила ОСОБА_7 та сина ОСОБА_6 ОСОБА_13.

Побувши 30 хвилини, вона пішла з чоловіком додому. Близько 18 год. вона почула на вулиці крик ОСОБА_6, яка кричала «ОСОБА_5 вбиває ОСОБА_7». Вона вибігла з будинку і побігла до будинку ОСОБА_6. Підійшовши до будинку, вона побачила кров на сходах,коли зайшла в кімнату то побачила, ОСОБА_7 який сидів на кріслі, він побілів і в нього був послаблений пульс. Приблизно через 1-3 хвилини в спальну зайшли працівники швидкої медичної допомоги, а приблизно через 20 хвилин медичні працівники сказала їй, що ОСОБА_7 помер, і щоб вони не чіпали тіло бо іде міліція.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_18 з даного приводу пояснив, що 30.01.2011 приблизно о 15.30 год. , він прийшов до будинку ОСОБА_6 для того, щоб зробити її антену до телевізора. В будинку крім ОСОБА_6 був ОСОБА_7 пізніше прийшов син ОСОБА_6 ОСОБА_13.

Зробивши антену, він пішов додому. Коли він виходив, то зустрів ОСОБА_5, Привітавшись з ним, він запитав куди він іде, на що ОСОБА_5, відповів, що йде до будинку ОСОБА_6, щоб дати прочухана ОСОБА_7 за те, що останній викрав в нього інструменти.

Близько 18год 30хв., коли він перебував на вулиці то почув крик ОСОБА_6, яка кричала «ОСОБА_5 вбиває ОСОБА_7». Тоді з будинку вийшла його дружина і побігла до будинку ОСОБА_6. Приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_18 також прийшов до будинку ОСОБА_6, де побачив сидячого ОСОБА_7 на кріслі. Також в будинку, вже знаходилися працівники швидкої допомоги, які надавали медичну допомогу ОСОБА_7.

Винність підсуднього ОСОБА_5 у вчиненні злочину також доводиться:

- протокол - заява ОСОБА_8 від 31.01.2011 року про спричинення ОСОБА_5,умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 від яких останній помер.(а.с.4)

-даними протоколу огляду місця події від 30.01.2011 року, в якому деталізовано місце вчинення злочину та вилучено три сліди пальців руки, сліди бурого кольору та зішкріби бурого кольору.(а.с.6-16)

-даними протоколу огляду місця події від 30.01.2011 року, де вилучено одяг ОСОБА_5.(а.с.18)

- даними протоколу огляду місця події від 31.01.2011 року, де вилучено одяг ОСОБА_7.(а.с.25)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де свідок ОСОБА_6, підтвердила обставини вчинення злочину ОСОБА_5(а.с. 148-149)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події 07.02.2011 року із ОСОБА_6, в якому вона показали на місце вчинення злочину, механізм і спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5(а.с. 150-151)

-згідно висновку судово - медичного обстеження у ОСОБА_5 виявлено садно верхньої повіки лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.(a.c.39)

- Висновком судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7від 01.03.2011 за № 09-Е згідно якого встановлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма з крововиливом під м'яку мозкову оболонку та м'які покриви голови з боку внутрішньої поверхні, садно лобно тім'яної ділянки справа та садно спинки носа, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. (а. с. 49-5 2)

- висновком судово - цитологічної експертизи від 14.02.2011р. за № 12, щодо піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7, де встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, які проходять по справі, що виявлені кров та клітини могли походити від особи, в крові якої містяться вищевказані антигени, що не виключає походження крові та клітин від самого ОСОБА_7, при цьому не виключається можливість належати крові ОСОБА_5.(а.с.66-68)

згідно висновку судов - імунологічної експертизи № 41 від 04.02.2011р. кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізорологічною системою АВО.(a.c.77)

згідно висновку судово - імунологічної експертизи за № 46 від 09.02.2011р. на футболці, сорочці, штанах та на кофті, вилучених з місця проживання ОСОБА_5 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_5 та не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_7(а.с. 118-120)

згідно висновку дактилоскопічної експертизи за № 4 від 17.02.2011р. виявлені та вилучені сліди пальців рук на 30.01.2011 року під час огляду місця події в смт. Делятин по вул. Погрібнич 137 залишені мізинцем лівої руки ОСОБА_5.(а.с129-133)

Показання підсудного ОСОБА_5 про те, що він не причетний до спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого на переконання суду є неправдивими, не відповідають фактичним обставинам справи і дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8 дані на досудовому слідстві, показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_13 які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості.

Показання свідка ОСОБА_6, яка була очевидцем подій, про час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи, згідно якого характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення і від ударів кінцівками сторонньої особи , в кількості не менше трьох фізичних дій. Крім того показання свідка ОСОБА_6 підтверджуються показаннями допитаного в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив , що вказана закрита черепно- мозкова травма з крововилом під м»яку мозкову оболонку та м»які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні яка ускладнилась набряком головного мозку , що і було безпосередньої причиною смерті не виключає можливості її утворення від сильного удару в область потиличної ділянки голови.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 121ч.2 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп”яніння.

Як пом”якшуючі його вину обставини, суд врахував: те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності..

По місцю проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

З підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в доход Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати пов»язані з проведенням дактилоскопічну експертизув сумі 675грн. 36 коп.

Речові докази по справі- одяг потерпілого ОСОБА_7, ( футболку, светр, штани, труси, спортивні Штани , шкарпетки) та одяг ОСОБА_5, ( футболку, сорочку, штани , кофту) , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути за належністю;

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України та призначити покарання сім років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати пов»язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 675грн. 36 коп (код 25574765, МФО 836014, БАНК одержувач УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС на р/р 31255272210165, вид платежу : за експертизу - № 06/36-4).

Речові докази по справі- одяг потерпілого ОСОБА_7, ( футболку, светр, штани, труси, спортивні штани , шкарпетки) та одяг ОСОБА_5, ( футболку, сорочку, штани , кофту) , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути за належністю;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 31.01.2011року, тобто з часу його затримання..

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Суддя Міськевич О.Я.