Рішення № 1983353, 03.12.2007, Красногвардійський районний суд

Справа № 2- 1907/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

03 грудня 2007 року смт. Красногвардійське

  Красногвардійський  районний  суд  Автономної Республіки  Крим

 у складі головуючого судді -  Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацкої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за  позовом  ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в  особі  Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоді

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 814 - 608. 07.06.2005 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач було встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до електроенергії минув прилад обліку електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача вточнив позовні вимоги просив позов задовольнити, і стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 1500 грн., а також витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Відповідач у судовое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника ВАТ "Крименерго", досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акта № 043366 від 07.06.2005 року "Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем" за місцем проживання ОСОБА_1АДРЕСА_1 виявлені наступні порушення, а саме самовільне підключення до електроенергії минув прилад обліку електроенергії.

З довідки № 043366 від 07.06.2005 021786 від 18.09.2005 року складеного на абонента ОСОБА_1заподіяна шкода складає  2863 грн. 84 коп.

Згідно п. 48. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, а саме за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

  Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене державне мито.

В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 1166  ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 1948 р.н. на користь ВАТ "Крименерго" в особі  Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 043366 від 07.06.2005 року в сумі 1500 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 260343011328 в Ощадбанки МФО 384157 ОКПО 00131400., а також стягнути державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь МФР 384436 ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя