Рішення № 19833175, 02.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1888-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Словянського міськрайонного суду звернулась Кредитна спілка «Кредо» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що:-15.07.2008 року між Кредитна спілка «Кредо»та ОСОБА_1 був укладений договір № 2743 про надання строкового кредиту у розмірі 3500 гривень зі сплатою 36 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 16-го числа кожного місяця згідно графіку.

У період з 15 липня 2008 року по 20 травня 2011 року відповідач не виконував своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені за домовленістю сторін строки.

Просили стягнути з відповідача на користь КС «Кредо»заборгованість за кредитним договором №2743 в сумі:

- 2720,00 доларів США заборгованість за кредитом;

- 10540,27 доларів США проценти за ставкою згідно п 3.8;

- 0,00 доларів США проценти за користуванням;

Також просили суд стягнути судові витрати повязані із розглядом справи, а саме по сплаті судового збору у сумі 132,60 грн, та інформаційно -технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору , не виконує взяті на себе обовязки згідно кредитного договору № 2743 від 15.07.2008 року. Та у період з 15 липня 2008 року по 20 травня 2011 року відповідач не виконував своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені за домовленістю сторін строки і згідно ст. 612 ЦК України є законна підстава настання зобовязання по сплаті процентів за ставкою відповідно до умов договору.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір, та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки останній поніс дані витрати з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КС «Кредо»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь КС «Кредо»р/р№ 2650814 у філії ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917, заборгованість за кредитним договором № 2743 від 15.07.2008 року в розмірі 13260,27 (тринадцять тисяч двісті шістдесят гривень, двадцять сім копійок )

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь КС «Кредо»р/р№ 2650814 у філії ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917, судовий збір у сумі 132,60 грн. / сто тридцять дві гривні грн. 60 коп./ та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. /Сто двадцять грн. 00 коп./.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв