Рішення № 19833103, 25.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1823/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Палатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.07.2009р. о 18.50 год. у м. Донецьку в районі дому №14 по вул.. Кедріна сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ Део»д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Дача Логан»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Дача Логан», застрахованого у ПАТ «СК «Універсальна»згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/38/014479 від 09.07.2008р. 22.07.2009р. Ленінським районним судом м. Донецька винесена постанова та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «Дача Логан» д/н НОМЕР_2 визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №АВВ/19 від 07.07.2009р. складає 11028,11 гривень. ПАТ «СК «Універсальна»прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхувальнику на підставі страхового акту №31/38/10357 страхового відшкодування у розмірі 10796,11 гривень. Платіжним дорученням №8288 від 24.09.2009р. сума страхового відшкодування у розмірі 10796,11 гривень була перерахована на рахунок страхувальника. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами про відшкодування №УН2333Р від 13.09.2010р. однак будь якої відповіді на дану вимогу не отримана. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 10796,61 гривень, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити, просив розгляд справи провести за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.07.2009 року о 18.50 год. сталася дорожньо транспортна пригода по вулиці Кедріна в районі будинку №14 у м. Донецьку за участю автомобілю марки «Део»д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Дача Логан»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виданою ДАІ м. Донецька. (а.с.16-19)

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 22.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУоАП та накладений штраф у розмірі 340 гривень. (а.с.18)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Автомобіль марки «Дача Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується договором страхування наземного транспорту від 09.07.2008р. №32-31/38/014479. (а.с.6-9).

094.07.2009 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «СК «Універсальна»з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.11)

Згідно з ремонтною калькуляцією №АВВ/19 від 07.07.2009р., розрахунком розміру страхового відшкодування №А/09/31/38/5637 та висновком спеціаліста №31/38/10357 розмір матеріальної шкоди становить 11028,11 гривень. (а.с.23-28)

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування виплачується страхове відшкодування.

Згідно зі страховим актом №31/38/10357 прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 10976,61 гривень, що згідно платіжного доручення №8288 від 24.09.209р. перераховано потерпілому. (а.с.27,30)

13.09.2009р. на адресу ОСОБА_1 надіслана вимога ПАТ «СК «Універсальна»про відшкодування в порядку регресу у розмірі 10796,61 гривень. (а.с.31)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, судом встановлено, що винним у дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 04.07.2009 року о 18.50 год. у м. Донецьку в районі дому №14 по вул.. Кедріна за участю автомобілю марки «Део»д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Дача Логан»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, є ОСОБА_1, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 р. з наступними змінами під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами.

У звязку з чим, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»суми страхового відшкодування у розмірі 10796,61 гривень.

У відповідності зі ст. 88 СК України, ст. 3 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне мито»необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 107,97 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 10,60,212-215,24-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 48а на р/р 26502378 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 20113829 суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 10796 (десять тисяч сімсот девяносто шість) гривень 61 (шістдесят однієї) копійки, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 107 (сто сім) гривень 97 (девяносто сім) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. К. Стародубцев