Рішення № 19831918, 05.12.2011, Печенізький районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа №2031/ 2-85/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2011 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -Цвірюка Д.В.

при секретарі:Ріпа І.В.

за участю відповідача -ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що 02.09.2008 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку українська гривня; сумою ліміта кредитування 5000,00грн. (пять тисяч гривень), відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач просить суд стягнути на свою користь з гр. ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 9148,25грн. (девять тисяч сто сорок вісім гривень 25 коп.) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву слухати справу в їх відсутності та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого, позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень) та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 вищезазначеного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача, у строки, передбачені вищезазначеним договором, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006року, банк підтверджує, що на підставі Анкети Клієнта від 02.09.2008року здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлено ліміт кредитування.

Судом встановлено, що умови договору з боку відповідача невиконані, що спричинило порушення вимог ст.629 ЦК України, відповідно до яких договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, загальна сума заборгованості станом на 10.12.2010 р. становить 9148,25 грн. (девять тисяч сто сорок вісім гривень 25 коп.)

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.. ст.. 4-8, 10, 11, 60, 209, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 629, 634, 638, ч.2 ст.1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 9148,25 грн.(девять тисяч сто сорок вісім гривень 25 коп.)

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 91,48грн. (девяносто одну гривняю 48 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Цвірюк Д.В