Вирок № 19831890, 04.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-255/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2011

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья Золотаревой Л.И.

с участием:

прокурора Чайченко А.Е.

защитника адвоката ОСОБА_1

секретаря Сергеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, на момент рассмотрения дела работающей ПТ «Ломбард статус», кассиром експертом, замужем, имеет на иждивении несовершенного сына ОСОБА_3 1993 года рождения, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь директором ООО «Аскольд»(код ЕГРПОУ 30513421), юридический адрес: г. Харьков, пр. 50-лет ВЛКСМ, 54-А, т.е. должностным лицом, которое в соответствии с п.3 п..6 ст. 8 раздела Ш Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№0996/99 отвечает за общую организацию работы и обязано обеспечить необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов и неукоснительное исполнение всеми подразделениями и службами требований относительно порядка оформления и своевременности предоставления для учета документов и ведомостей, а также обладая единственным правом подписи банковских документов, несет ответственность за составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверности отображенных в них данных, а также за подачу отчетов и других документов, используемых при уплате налогов в бюджет, является ответственным за результаты деятельности данного юридического лица, в том числе и за материальный ущерб, причиненный иным субъектам предпринимательской деятельности, злоупотребляя своим служебным положением, исполняя совместный преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, 19 апреля 2005 года, действуя умышленно и противоправно, из корысти, используя свое служебное положение, противоправно распорядилась полученными в Филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Ахтырка Сумской области»кредитными средствами в сумме 500 000 грн., изготовив и предоставив в Филиал «Отделения Проминвестбанка в г.Ахтырка Сумской области»платежные поручения № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18 на незаконное перечисление с заемного счета № 20624301491210 ООО «Аскольд»на расчетный счет № 260083011394 ЧМП «Интерстандарт»в АКБ «Мрия»г.Винница, не собираясь фактически получать когда либо от ЧМП «Интерстандарт»зерновые культуры по договору № 44 купли-продажи от 01.04.2005, а безосновательно рассчитывая, что вопреки требованиям действующего законодательства неустановленные следствием лица, с которыми ОСОБА_2 находилась в преступном сговоре, будут погашать кредит полученный в Филиале «Отделения Проминвестбанка в г.Ахтырка Сумской области»кредитными средствами в сумме 500 000 грн.В дальнейшем зерновые культуры ООО «Аскольд»так и не получены, кредит не возвращен, а денежные средства перечислены на счета иных предприятий.

Вышеуказанными незаконными действиями ОСОБА_2 Филиалу «Отделения Проминвестбанка в г.Ахтырка Сумской области»(в настоящее время реорганизовано в безбалансовое отделение № 21 филиала «Отделения Проимнвестбанка в г.Сумы»), причинен крупный материальный ущерб в сумме 500000 грн.

Подсудимая ОСОБА_2, вину в содеянном признала полностью не отрицая факта совершения преступления по ч. 2 ст. 364 УК Украины, злоупотребление служебным положением по предварительному сговору группой лиц, т.е. умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия, как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила строго не наказывать, учесть, что у нее на иждивении находится несоврешеннолетний сін и тяжелоболеющий муж.

Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Постановил не исследовать данные доказательства.

При этом суд выяснил, правильно ли понимает подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, в соответствие с ч. 3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, рассмотрел дело за правилами, предусмотренными указанными нормами закона.

Оснований усомниться в правдивости показаний подсудимым у суда не имеется.

При таких обстоятелствах вина ОСОБА_2 в злоупотреблении служебным положением по предварительному сговору группой лиц, т.е. умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия доказана и она должна нести наказание по ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Как личность ОСОБА_2 ранее не судима, работает в полном товариществе «Ломбард статус»кассиром - экспертом, имеет среднее образование, замужем, имеет на иждивении несовершенного сына ОСОБА_3 1993 года рождения, на момент совершения преступления была разведена, в настоящее время замужем, муж инвалид 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют характеристика, ее показания, справки информационного центра о судимостях, свидетельство о рождении ребенка, справка об инвалидности мужа, справки от нарколога и психиатра (л.д.141-142, 145-155).

В соответствие с п.1 и п.5 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, прошествие длительного периода времени с момента совершения преступления, личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства и считает, что она должна нести наказание в виде лишения свободы, однако находит ее перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.364 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения - подписку о невыезде суд оставляет прежней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданский иск представителя гражданского истца ОСОБА_4 оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 1969 года рождения, признать виновной по ч. 2 ст. 364 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 75 УК Украины - освободить, ОСОБА_2 1969 года рождения от отбывания основного наказания с испытанием на 1 (один) год.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя гражданского истца филиала «Отделения Проминвестбанка в г. Сумы»ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснить порядок обращения в суд в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства анкеты, решения, платежные поручения, учредительные документы, договора, договора залога, карточки, приказы, финансовые отчеты, заверенные копии актов, накладных, письма, справки, находящийся в материалах уголовного дела №57100186 оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Харьковского научно- исследовательского института судебных экспертиз 6574 грн. 00 коп.- за проведение почерковедческих экспертиз, и 4692 ( четыре тысячи шестьсот девяности две) грн. за провденеие экономической экспертизы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий