Вирок № 19831689, 07.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1253/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.12.2011 г.

г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Сергеевой В.С.

с участием прокурора - Омельченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Слюзовка Семеновского района Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ранее не судимого, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 263 УК Украины, - Установил:

ОСОБА_1 в середине августа 2011 года, в дневное время, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в лесу возле пос. Мохнач Купянского района Харьковской области, нашел металлический предмет, который в тот же день перенес при себе домой по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где, осмотрев данный предмет, понял, что он является штыком. Достоверно зная о том, что найденным им штык относится к холодному оружию, он, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обращение с холодным оружием, носил найденный штык при себе без предусмотренного законом разрешения.

19.09.2011 примерно в 09.00 ОСОБА_1 вышел из своего дома, при этом взяв найденный штык с собой, после чего направился на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, и в тот же день в 13.00 возле дома №6 по ул. Минераловодской в г. Харькове был задержан сотрудниками милиции, которые при проведении досмотра его личных вещей и одежды, под ремнем и поясом с правой стороны обнаружили и изъяли вышеуказанный штык, который, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 418 от 23.09.2011, является холодным оружием колющего действия - штыком 7,62 мм магазинной винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 гг., производства СССР, изготовленный промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что очень часто, для поисков металла ходит в лес, расположенный возле пос. Мохнач Купянского района Харьковской области, между с. Новопокровка Чугуевского района и пос. Мохнач Купянского района. В середине августа 2011 года, в дневное время, в лесу, в земле он нашел, как ему сначала показалось, металлический прут, сложил его в мешок, специально взятый из дому, который носил при себе. Когда он пришел домой и начал перебирать найденные им предметы, чтобы отсортировать их, увидел, что найденный им прут на самом деле является штыком времен ВОВ, от винтовки Мосина. Он его очистил от земли и грязи, после чего спрятал дома. О том, что нашел штык, никому не говорил, никому его не показывал, и его не затачивал. Он решил его иногда носить с собой для самообороны, поскольку ранее его избили неизвестные. В дальнейшем, чтобы избежать подобного, он брал его с собой, если знал, что буду домой возвращаться поздно. О том, что данный штык является холодным оружием, ему было известно, поскольку он служил в армии. Также ему было известно, что для ношения холодного оружия необходимо разрешение, которого у него не было, но поскольку никто не знал, что он нашел штык, он надеялся, что об этом никому не станет известно. 19.09.2011 примерно 09.00 часов он вышел из дома, при этом взял с собой штык, который находился в полиэтиленовом пакете черного цвета, собирался ехать на ТЦ «Барабашова», и знал, что вернется поздно, поэтому взял штык с собой. Также он хотел поспрашивать на «Барабашова», купит ли кто-либо у него этот штык. Добирался до ТЦ «Барабашова» он долго, ехал на трамвае №26, а после пересел на автобус. Вышел возле ст. метро «Киевская», после чего пошел пешком в сторону ст. метро «Академика Барабашова». Штык все это время был при нем, он его держал под одеждой. По пути, он зашел в продуктовый магазин, купил себе бутылку пива, после чего сел на лавочку, расположенную неподалеку, штык опустил ниже так, чтобы он находился у него в правой штанине и был прижат ремнем. Приблизительно через 15 минут, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, которые удостоверяют его личность. Он передал им свой паспорт, который был при нем. При этом, он оставался сидеть. На предложение сотрудников милиции встать он отказался, поскольку боялся, что при этом штык может выпасть и у него могут возникнуть проблемы. Работники милиции начали настаивать, чтобы он встал, при этом интересовавшись, есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что он вынужден был сообщить о том, что у него при себе штык. После этого, один из сотрудников милиции пригласил в качестве понятых двух парней, которые стояли поблизости. Когда они подошли, его попросили представиться в присутствии понятых. Он назвался. В их присутствии был произведен досмотр его личных вещей и одежды. При проведении досмотра в правой штанине надетых на мне брюк, за ремнем и поясом, был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился найденный им штык, который был изъят, опечатан, был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участники были ознакомлены и в котором все расписались.

В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал также заявление, написанное после разъяснения ему судом содержания ст. 299 УПК Украины (л.д. 105).

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, где характеризуется положительно, женат (л.д. 75-81).

В судебном заседании подсудимый заверил суд, что сделал для себя надлежащие выводы, просил ему поверить.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Чистосердечное раскаяние характерно тем, что оно основано на надлежащей критической оценке лицом своего противоправного поведения путем чистосердечного осуждения, признания вины и готовности подлежать уголовной ответственности. В ходе расследования данного уголовного дела и его рассмотрения в суде, подсудимый полностью признавала себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, своим поведением критически оценивал свой поступок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, изложенные выше, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение ОСОБА_1 к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 263 УК Украины, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 418 от 23.09.2011 в сумме 919 гр. 32 коп. (л.д. 40).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гр. (восемьсот пятьдесят гривен).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 418 от 23.09.2011 в сумме 919 гр. 32 коп. (получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа - за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: полимерный пакет со штыком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 43, 44) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья