Вирок № 19830231, 14.12.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа №   1-385/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Ніжин

Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області  в  складі                                                     

головуючого - судді  Марченка  М.М.

при секретарі  Заколодній  Ю.О.,  Савченко С.М.

з участю потерпілого ОСОБА_1

підсудного  ОСОБА_2

захисника  підсудного  ОСОБА_3

Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  міста  Ніжина  кримінальну  справу  про  обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  працюючого бульдозеристом на приватному  акціонерному  товаристві «Ніжинський  цегляний  завод»,   не  судимого,  проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_4,   за  ст. 122  ч.1  КК  України,-

в   с   т   а   н   о   в   и   в   :

02  травня  2011 року біля 19 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території ВАТ «Ніжинбудмеханізація»по вул. Шевченка, 90 м. Ніжина. Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно кулаком наніс один удар ОСОБА_1 в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в області голови. В результаті удару ОСОБА_1 упав на асфальтне покриття, а ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, став наносити удари ногами ОСОБА_1 в область голови та обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження в області голови та обличчя. Згідно висновку судово-медичної експертизи  № 332 від 08.07.2011 року у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням та перелому латеральної стінки решетчатого пансинусита, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний   ОСОБА_2  свою  вину    визнав  повністю  в  пред»явленому    обвинуваченні  по ч. 1 ст. 122  КК  України  і  показав, що   у  травні  2011 року  він працював  охоронцем  ПМК-58, що розташоване  по вул. Шевченка № 90 міста Ніжина. 2 травня 2011 року він  заступив  на  зміну  по охороні  ПМК-58.  Біля  20  годин  до нього  на прохідну  прийшов  знайомий  ОСОБА_1,  з яким  він розпивав  спиртні  напої.  Після  розпиття   спиртних напоїв  він вчинив  бійку  з  ОСОБА_1, якому  наніс  удар  кулаком в область  обличчя. Коли в результаті  удару  ОСОБА_1 упав  на асфальт, то він  став  наносити  удари ногами ОСОБА_1  в область голови та обличчя, чим спричинив  йому    тілесні  ушкодження.  У  вчиненому  злочині  він  щиро  кається. Просить його свуворо не карати та не позбавляти  волі. Пред»явлений  прокурором позов  в інтересах комунального  лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська  міська лікарня»про стягнення  коштів в сумі 2712  грн.23  коп.  затрачених  на лікування  потерпілого ОСОБА_1 він повністю визнає  і не заперечує  проти  його задоволення. Пред»явлений   потерпілим  ОСОБА_1 до нього позов  про стягнення   завданої  злочином  матеріальної  і моральної  шкоди він позовні  вимоги  про стягнення  з нього  матеріальної  шкоди в сумі  1380  грн. 00  коп.  повністю визнає  і  не заперечує проти задоволення  зазначених позовних вимог, а  що  стосується  позовних вимог про стягнення  з нього в рахунок  відшкодування  моральної  шкоди в розмірі  15000 грн. 00  коп., то  зазначені  позовні  вимоги  не визнає, але не заперечує  проти їх часткового задоволення.

Крім показів  самого  підсудного  ОСОБА_2, його вина  у  здійсненні  даного  злочину  підтверджується  сукупністю  досліджених  в  судовому  засіданні  доказів.

Так,  допитаний  в  судовому  засіданні  потерпілий    ОСОБА_1  показав, що 02.05.2011 року біля 18 години він вийшов з дому аби купити сигарет. Коли повертався вже з магазину, то зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який  запропонував йому піти до нього на робоче місце   ПМК -58, де він на той час працював охоронцем та пом'янути батьків, так як цього дня був поминальний день, гробки. Він із ОСОБА_2 пішли на прохідну, де чергував останній. У приміщенні охоронного пункту на столі  стояла закуска та горілка. Він разом з ОСОБА_2 випили десь по 150 г горілки та через приблизно одну годину стали виходити з охоронного пункту. В той час, коли він виходив з приміщення, а ОСОБА_2 йшов слідом  за ним,   то він відчув сильний удар по затилку голови. ОСОБА_2 ударив його кулаком. Від удару він упав на землю. Далі ОСОБА_2 став наносити йому удари ногами в область обличчя, голови. Ударів було досить багато, бо він час від часу втрачав свідомість. Потім  хтось  відтягнув  ОСОБА_2 і він піднявся та став іти геть. Він погано бачив, бо обличчя було все в крові та ледве тримався на ногах, але дійшов до магазину, який знаходиться неподалік. В середині приміщення втратив свідомість. Що було далі він не знає. Прийшов до тями лише у лікарні наступного дня. Чому ОСОБА_2 почав його бити він не може сказати, бо ніяких конфліктів, сварок між ними не було. ОСОБА_2 був п'яний, якому  щось не сподобалось і через це спричив йому тілесні ушкодження. Як йому в подальшому стало відомо, що  ОСОБА_2 під час  його  побиття від нього відтягував ОСОБА_4 їхній знайомий.  Злочином  йому  була  завдана  матеріальна   та  моральна  шкода.  Він по справі  заявив  цивільний  позов  і  просить  стягнути  з  ОСОБА_2 в рахунок  відшкодування   завданої  йому  матеріальної  шкоди 1380  грн. 00  коп. і  в  рахунок  відшкодування  завданої  моральтної  шкоди в розмірі  15000  грн. 00  коп.                   

Допитаний   в  судовому   засіданні  свідок  ОСОБА_4    показав, що  02.05.2011 року після  20 години він приїхав на своєму автомобілі та став заганяти його в гараж. Вже коли відкрив ворота ПМК-58, то помітив якісь рухи збоку. Обернувся та побачив, що якийсь чоловік б'є іншого чоловіка. Коли швидко наблизився до них, то впізнав ОСОБА_1 Григорорича, який лежав на землі та ОСОБА_2, який сидів на ОСОБА_1 зверху та тримав його. Був ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння. Він став відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_1, який був сильно побитий в області обличчя. Так із всіх обставин було видно, що це ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 і що він поспів якраз вчасно, інакше наслідки для здоров'я ОСОБА_1 були б набагато гіршими. Коли він відтягнув ОСОБА_2, то підняв ОСОБА_1, який пішов геть. Коли він приїхав на територію ПМК-58, то там окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нікого не було.

Допитана  в  судовому  засіданні  свідок   ОСОБА_5   показав,  що  вона працює продавцем магазину «Гастроном»по вул. Шевченка, 92-а м. Ніжина. 02.05.2011 року вона була на своєму робочому місці. Разом з нею працювала її дочка.   Біля  21 годин  до магазину  підійшов  знайомий ОСОБА_1 Його одяг був у крові, обличчя все у синцях, праве око опухле, залите кров'ю. Вона перелякалася  і  не хотіла пускати ОСОБА_1 до магазину, але він все ж таки зайшов і впав на підлогу недалеко від порогу. Увесь час поки ОСОБА_1 не втратив свідомість, просив аби вона викликала міліцію. Кричав, що його побили ногами. Вона ОСОБА_1 запитала, хто його побив і  він  сказав, що  ОСОБА_2 Останнього вона також знає, бо він раніше жив у домі, де знаходиться магазин, в якому вона працює і до травня 2011 року працював охоронцем на ПМК-58. Трохи згодом біля порогу магазину з'явився ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Рубашка на ньому була рвана, в області губи була кров. Останній став виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 і говорив,чого ти розлігся, вставай. Вона почала кричати на ОСОБА_2, аби той йшов геть. Коли ОСОБА_1 ще лежав на підлозі, то до магазину прийшов ОСОБА_4, який сказав, що бачив бійку  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Потім  ОСОБА_1 відправили до лікарні. Цього дня ОСОБА_2 був на своїй зміні, як вона вже говорила на той час він працював охоронцем ПМК-58  і  декілька разів ОСОБА_2 заходив до магазину та купував спиртне. ОСОБА_1 того дня у неї спиртного не купував.

Крім    вищезазначеного     вина    підсудного ОСОБА_2    підтверджується  матеріалами  справи, які  були  досліджені  в  судовому  засіданні,  а  саме:    протоколом  огдяду  місця події  від 19.07.2011  року  ( а.с. 19), протоколами очних ставок  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2  (  а.с. 120 –122), висновком судово-медичної експертизи № 332 від 08.07.2011 року згідно якої у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням та перелому латеральної стінки решетчатого пансинусита, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень(а.с.66-68), додатковим висновком судово-медичної експертизи № 27 від 22.08.2011 року згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням та перелому латеральної стінки решетчатого пансинусита могли виникнути при обставинах, вказаних потерпілим під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.83-86).

Покази  потерпілого ОСОБА_1, що  02.05.2011 року    завдав  йому     тілесних  ушкоджень  підсудний  ОСОБА_2,  узгоджуються  і  підтверджуються  допитаними  в  судовому  засіданні  показами  свідків    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  висновком  судово-медичної  експертизи  від  № 332 від 08.07.2011 року та додатковим висновком судово-медичного експерта № 27 від 22.08.2011 року. Та  і сам  підсудний  ОСОБА_2  підтвердив, що саме він  завдав  тілесних  ушкоджень потерпілому  ОСОБА_1

Аналізуючи  зібрані  по  справі  докази  в  їх  сукупності,  суд  вважає,  що  дії підсудного   ОСОБА_2 слід кваліфікувати   за  ч.1 ст.122 КК  України, як   умисне  спричинення  середньої  тяжкості  тілесне ушкодження  потерпілому  ОСОБА_1, які  не є  небезпечними для  життя, що  спричинили  тривалий  розлад здоров»я    потерпілому  ОСОБА_1

При  призначенні  міри  та  виду  покарання  підсудному  ОСОБА_2 суд  враховує  характер  та  ступінь  тяжкості  вчиненого  ним  злочину, особу  винного, який    раніше   не судимий, за  місцем  проживання і роботи   характеризується  позитивно, обставини  справи, що  пом»якшують  покарання - щире  каяття,  обставини  справи, що  обтяжують  покарання  -  вчинення  злочину  особою в  стані  алкогольного  сп»яніння.         

З  урахуванням  викладеного, суд  вважає  необхідним  призначити  підсудному  ОСОБА_2  покарання  у  вигляді  позбавлення    волі, але  в  силу  ст. ст.75,76 КК України, враховуючи, що  він раніше   не судимий,   щиро кається  у вчиненому  злочині, за  місцем  проживання  і  роботи   характеризується  з позитивної  сторони, доглядає  за батьком  похилого віку,  приходить  до  висновку  про можливість  виправлення  засудженого  без  відбуття  покарання  з  випробуванням  із  встановленням  іспитового  строку.

По  справі    заявлений  цивільний  позов  потерпілим   ОСОБА_1  про  стягнення   з  підсудного  ОСОБА_2  в  рахунок  відшкодування  завданої   злочином  матеріальної  шкоди 1380 грн. 00 коп., а в рахунок відшкодування  моральної  шкоди 15000  грн. 00 коп. ( а.с 53 - 61),  в  судовому  засіданні  потерпілий   ОСОБА_1 позовні  вимоги  підтримав  і  просив  їх  задовольнити. Прокурор  також  вважає, що позовні  вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Підсудний  ОСОБА_2 позовні  вимоги в частині  відшкодування  матеріальної  шкоди в розмірі  1380  грн. 00  коп.  визнав  і  не заперечував  проти їх  задоволення, а позовні  вимоги в частині  відшкодування   моральної  шкоди  не   визнав, але не заперечував  проти часткового  їх задоволення. В  судовому  засіданні  встановлено,  що  дійсно  02.05.2011  року  ОСОБА_2  спричинив   тілесні   ушкодження   потерпілому  ОСОБА_1, завдавши  йому  фізичний  біль  та  душевні  страждання, чим  завдав  потерпілому  моральну  шкоду,  але    позивач  ОСОБА_1  в  суді  не  довів,  що  йому   була  завдана   моральна  шкода  саме  на  суму 15000 грн. 00  коп.,  тому  суд  вважає  можливо  задовольнити  позовні  вимоги в частині  відшкодування  завданої  злочином  потерпілому моральної  шкоди  частково  і  стягнути  з  ОСОБА_2    на  користь  ОСОБА_1  5000 грн. 00  коп.,  в  рахунок  відшкодування  завданої  злочином  моральної  шкоди,  а  в  іншій  частині   зазначених  позовних  вимог  відмовити. Позовні  вимоги в частині  відшкодування   матеріальної  шкоди  знайшли  своє  підтвердження  в судовому  засіданні, тому  суд вважає  необхідним  позовні  вимоги  в частині  відшкодування  завданої  злочином  матеріальної  шкоди задовольнити  і  стягнути  з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  в рахунок  відшкодування  завданої  злочином  матеріальної  шкоди 1380  грн. 00  коп.

Ніжинським  міжрайонним  прокурором  в  інтересах  комунального   лікувально-профілактичного  закладу «Ніжинська  міська лікарня»( місто Ніжин, вул. Московська № 21)  Код ЄДРПОУ  02774125, р/р 35419028001777 (КЕКВ 1132), МФО 853592 заявлений   цивільний  позов  до  обвинуваченого  ОСОБА_2  про стягнення  2712  грн. 23  коп.  затрачених  коштів  на  лікування  потерпілого  ОСОБА_1 від  злочину ( а.с. 136 –137). В  судовому  засіданні  прокурор  позов  підтримав,  а  підсудний   його  визнав, позовні  вимоги  знайшли  своє  підтвердження  в  судовому  засіданні,  тому  суд  вважає  можливим  позов  задовольнити  і  стягнути   із   підсудного  ОСОБА_2  на  користь  комунального   лікувально-профілактичного  закладу «Ніжинська  міська лікарня»( місто Ніжин, вул. Московська № 21)  Код ЄДРПОУ  02774125, р/р 35419028001777 (КЕКВ 1132), МФО 853592   2712 грн.  23  коп.  коштів,  затрачених  на  лікування  від  злочину  потерпілого  ОСОБА_1

Судових витрат   та   речових доказів  по справі не має.

          Керуючись  ст.ст. 323, 324  КПК  України,  суд -

                                                                   З   А   С   У   Д   И   В   :

Визнати  ОСОБА_2        винним  за   ст. 122 ч.1  КК  України  і  призначити  йому  покарання :

- за ст.122 ч.1 КК України призначити покарання  1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців   позбавлення    волі.

На  підставі  ст. ст. 75, 76  КК  України  звільнити  засудженого ОСОБА_2     від  відбуття  призначеного  судом   покарання  з  випробуванням  з  іспитовим  строком  1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців  з  виконанням  покладених  на  нього  судом   обов»язків :

-не  виїзджати  за  межі   України  на постійне  місце  проживання  без  дозволу  кримінально- виконавчої  інспекції.

- повідомляти    кримінально-виконавчу   інспекцію  про зміну  місця свого  проживання  і  роботи.

- з»являтись  для  реєстрації  в кримінально- виконавчу  інспекцію  в установлені  ними  дні.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2     залишити попередню, підписку  про невиїзд  з  постійного місця  проживання, до вступу вироку в законну силу.

Позовні  вимоги  ОСОБА_1    задовольнити  частково  і  стягнути  з   ОСОБА_2    на  користь  ОСОБА_1   1380 (  одна тисяча  триста вісімдесят  )  грн. 00  коп.   в  рахунок  відшкодування  завданої  злочином  матеріальної шкоди   і  5000 ( п»ять тисяч) грн. 00  коп. в рахунок  відшкодування  завданої  злочином моральної  шкоди,  а  в  іншій  частині  позовних  вимог  відмовити.

Стягнути  з ОСОБА_2    на  користь  комунального   лікувально-профілактичного  закладу «Ніжинська  міська лікарня»( місто Ніжин, вул. Московська № 21)  Код ЄДРПОУ  02774125, р/р 35419028001777 (КЕКВ 1132), МФО 853592   2712 ( дві тисячі  сімсот дванадцять) грн.  23  коп.  коштів,  затрачених  на  лікування  від  злочину  потерпілого  ОСОБА_1

Контроль за  поведінкою  засудженого  ОСОБА_2     здійснювати  Ніжинським   МРВ КВІ  за  місцем  його  проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

                                             Суддя