Вирок № 19829715, 25.11.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-523/11

25.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи:Козырского Е.С.

при секретаре:Феклист Ю.А.

с участием прокурора Захарова А.Н., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитровка Болградского района Одесской области, гагауза, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Дмитровка Болградского района Одесской области, гагауза, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, не женатого, не работающего, раннее судимого 04.06.2008 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, проживающего по адресу АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15-185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на совершение кражи, выбрав объектом преступного посягательства товар, находящийся в складском помещении НОМЕР_3 на территории СТРП №4 ООО «Промтоварный рынок»в пгт. Авангард Овидиопольского района Одесской области, заранее распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_3 для обеспечения доступа в складское помещение нанял мастера по открыванию замков ОСОБА_6, не посвятив его в преступный план, обеспечивал транспортное средство для перевозки похищенного товара - а/м AGEN LT 35»г.н. НОМЕР_1, на который в целях безопасности совместно с ОСОБА_4 повесили ранее найденные пластиковые государственные номера НОМЕР_2. ОСОБА_5, как контролер ООО «Промтоварный рынок»должен был обеспечить беспрепятственный доступ автомобиля на СТРП №4, после чего снять контрольный замок охраны на складском помещении НОМЕР_3 имеющемся при нем ключом, обеспечив тем самым доступ в указанное помещение, после чего должен был следить за периметром и предупредить подельников о приближающейся опасности. Далее ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 должны были перенести похищенное имущество в а/м AGEN LT 35»и покинуть место совершения преступления, расплатившись с ОСОБА_5 после сбыта похищенного.

В вышеуказанное время ОСОБА_3 на а/м OLKSVAGEN LT 35»вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подъехали на территорию СТРП №4, где их ждал ОСОБА_5, который беспрепятственно пропустил автомобиль к складскому помещению НОМЕР_3, сняв контрольный замок охраны с двери помещения. Далее ОСОБА_3 имеющимися при нем ключами путем подбора открыл два замка и когда возникли трудности в открытии третьего замка, обратился к ОСОБА_6 за помощью , который видя то, что у ОСОБА_3 имеется часть ключей от замков, а также то, что рядом находится контролер ООО «Промтоварный рынок», ничего не заподозрил и открыл замок на двери складского помещения. Далее ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 проникли в складское помещение НОМЕР_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину Китая ОСОБА_8, а именно 1329 штук джинсовых брюк фирмы XDAR», стоимостью по 80.00 гривен за одну штуку, а всего на общую сумму 106320.00 гривен, что является значительным ущербом, так как в 225,9 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Похищенное имущество ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 перенесли в а/м LT 35», используемый для перевозки похищенного товара, заперли двери контейнера, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты сотрудниками милиции и, бросив автомобиль с похищенным имуществом, скрылись с места преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинительном заключении. Также ОСОБА_3 показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_3 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15-185 ч.3 УК Украины покушение на преступление, а именно тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинительном заключении. Также ОСОБА_4 показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_4 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15-185 ч.3 УК Украины покушение на преступление, а именно тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая подсудимому ОСОБА_4 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинительном заключении. Также ОСОБА_5 показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_5 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15-185 ч.3 УК Украины покушение на преступление, а именно тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая подсудимому ОСОБА_5 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_5 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Вещественные доказательства по делу

- 1329 штук джинсовых штанов »- переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8;

- пластиковая пломба опечатывания № 253743, пластиковые государственные номера НОМЕР_2, чек о въезде автомобиля на территорию ООО «Промтоварный рынок», два бумажных конверта с 15 шт. отпечатков пальцев рук хранятся при материалах уголовного дела;

- инструменты и приспособления для открытия замков, количеством 24 шт., навесной замок, 25 шт. ключей, три навесных замка, ключи к ним и металлическая коробка оставлены в региональной следотеке НИЭКЦ при ГУМВД Украины.

- автомобиль GEN LT35»г.н. НОМЕР_1, признан орудием совершения преступления и хранится в административном дворе ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области. Собственником данного автомобиля является гражданин ОСОБА_9, который не является обвиняемым по настоящему делу, в связи с чем, автомобиль, как орудие совершения преступления, конфискации не подлежит.

По уголовному делу имеются судебные издержки на общую сумму 14.703 грн. 12 коп., в том числе:

-3544 грн.56 коп. - за проведение дактилоскопического исследования №5-Д от 24.06.2011г. и дактилоскопической экспертизы №10-Д от 15.07.2011г.;

-3544 грн.56 коп. - за проведение дактилоскопического исследования №8-Д от 12.07.2011г. и дактилоскопической экспертизы №20-Д от 30.07.2011г.;

-7614 грн. - за проведение трассологической экспертизы №1082 от 02.08.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1329 штук джинсовых штанов »- считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8, по принадлежности;

- пластиковую пломбу опечатывания № 253743, пластиковые государственные номера НОМЕР_2, чек о въезде автомобиля на территорию ООО «Промтоварный рынок», два бумажных конверта с 15 шт. отпечатков пальцев рук уничтожить;

- инструменты и приспособления для открытия замков, количеством 24 шт., навесной замок, 25 шт. ключей, три навесных замка, ключи к ним и металлическую коробку - хранить в региональной следотеке НИЭКЦ при ГУМВД Украины.

- автомобиль GEN LT35»г.н. НОМЕР_1 - вернуть надлежащему собственнику ОСОБА_9.

Взыскать с осужденных судебные издержки всего на общую сумму 14.703 грн. 12 коп., в том числе:

- взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 4.901грн.04 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области. Р/с 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФ0828011 в УДК в Одессой обл. Назначение платежа : за Экспертизу Ф02 КПК 1001050 г.Одесса ул.Прохоровская 35);

- взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 4.901грн.04 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области. Р/с 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФ0828011 в УДК в Одессой обл. Назначение платежа : за Экспертизу Ф02 КПК 1001050 г.Одесса ул.Прохоровская 35);

- взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 4.901грн.04 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области. Р/с 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФ0828011 в УДК в Одессой обл. Назначение платежа : за Экспертизу Ф02 КПК 1001050 г.Одесса ул.Прохоровская 35).

Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья:Е.С.Козырский