Рішення № 19829366, 02.12.2011, Василівський районний суд Запорізької області

2-1599/11 02.12.2011 Справа № 2-1599

2011 рік

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретарі Васюковій А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 08.10.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPVAGI0000000547, на підставі якого відповідачці надано кредит у розмірі 52000 грн. на строк до 08.10.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку.

Згідно умов договору, відповідачка зобовязалася надавати позивачу кошти у розмірі 713,70 грн. для погашення заборгованості за договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Крім того, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від зазначеного в п.1.1. нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Також, позичальник, при порушенні зобовязань із погашення кредиту, повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці зазначену суму, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 02.09.2011 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 76590,41 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 49796, 14 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за тілом кредиту -47,84 грн.;

-заборгованості по відсоткам 22725,85 грн., в т.ч., прострочені відсотки 21689,43 грн.;

- заборгованості з пені 4068,42 грн.

В забезпечення повернення коштів за Кредитним договором між Банком та відповідачкою 08.10.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.06.2003 року за №1-857.

Позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPVAGI0000000547 від 08.10.2007 року в сумі 76590,41 грн. звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

-зобовязати відповідачку передати позивачу в управління зазначений предмет іпотеки на період його реалізації у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»;

-встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

-стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача в особі Четверик І.А. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення у пресі, яке є у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 08.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPVAGI0000000547, копія якого є у справі, на підставі якого відповідачці надано кредит у розмірі 52000 грн. на строк до 08.10.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку.

Згідно умов договору, відповідачка зобовязалася надавати позивачу кошти у розмірі 713,70 грн. для погашення заборгованості за договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Крім того, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від зазначеного в п.1.1. нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Також, позичальник, при порушенні зобовязань із погашення кредиту, повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору.

Сторони зобовязані дотримуватися умов укладеного договору та виконувати взяті на себе зобовязання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.562-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці зазначену суму, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 02.09.2011 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 76590,41 грн. та складається з:

-заборгованості за кредитом 49796, 14 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за тілом кредиту -47,84 грн.;

-заборгованості по відсоткам 22725,85 грн., в т.ч., прострочені відсотки 21689,43 грн.;

- заборгованості з пені 4068,42 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що просрочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено наявність вини в діях (бездіяльності) відповідачки щодо неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, а , відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В забезпечення повернення коштів за Кредитним договором між Банком та відповідачкою 08.10.2007 року було укладено договір іпотеки, копія якого є у справі, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.06.2003 року за №1-857.

Предметом даного договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобовязань, забезпечених іпотекою, та/або невиконання іпотекодавцями зобовязань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону.

Таким чином, відповідачка несе відповідальність за належне виконання перед позивачем зобовязань за кредитним договором майном, яке є предметом іпотеки.

Позивач належним чином повідомив відповідачку про існуючу заборгованість та про необхідність її погашення, про що свідчить лист від 25.08.2011 року, копія якого є у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо вона такі має.

Отже, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPVAGI0000000547 від 08.10.2007 року в сумі 76590,41 грн. звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобовязати відповідачку передати позивачу в управління зазначений предмет іпотеки на період його реалізації у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме: зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 765,90 грн. та зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., згідно квитанцій, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Закону України "Про іпотеку", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 526,527,530, 572,589,590,610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,208, 209,212, 213, 214, 215, 224, 226,228,232,233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPVAGI0000000547 від 08.10.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 в сумі 76590,41 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 18.06.2003 року за №1-857,- з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особо-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_1 передати ПАТ КБ "ПриватБанк" в управління зазначений предмет іпотеки на період його реалізації у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити у повному обсязі вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" за цим кредитним договором в сумі 76590,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 765,90 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього- 885,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко