Рішення № 198288, 19.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р. Справа № 47/588-06

вх. № 12056/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. посвідчення №116 від 27.09.2002р. позивача - Казека Е.В. за довіреністю №1489/08-11 від 04.08.2006р., Новака О.М. за довіреністю №658/08-11 від 17.05.2006р., Рижкова І.П. за довіреністю №1417/08-11 від 04.08.2006р.

відповідача - 1-го -Харченко О.О. за довіреністю №01-23/354 від 19.09.2006р.

відповідача - 2-го - Шульга К.Г. за довіреністю б/н від 04.10.2006р.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" 3-я особа

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міськоїради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.06.2005р., що укладений між ВАТ "Харківшляхбуд" та ТОВ "Науково-виробничим підприємством "Фактор".

У судовому засіданні призначеному на 09.10.2006р. о 11:30год. було оголошено до 16.10.2006р. о 14:30год. для можливості надання сторонами додаткових документів.

Представник позивача 16.10.2006р. надав клопотання про залучення до матеріалав справи документів в обгрунтування позову, яке було судом розглянуто та задоволено.

Представник 1-го відповідача надав через канцелярію господарського суду 13.10.2006р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Представник 2-го відповідача надав через канцелярію господарського суду 16.10.2006р. з супровідним листом відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у позові з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що рішенням міськвиконкому від 14.11.90 №316-7 тресту "Харківшляхбуд" (зараз ВАТ "Харківшляхбуд") було дозволено будівництво житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців,50/29 з вбудовано-прибудованим промтоварним магазином торговельною площею 300 кв. м та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100 кв. м по вул. Гвардійців Широнінців,50/29.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад віднесено видачу забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт (ч.2 ст.31 Закону).

На підставі визначених законодавством повноважень міськвиконком рішенням від 24.03.99 №274 зобов’язав ВАТ "Харківшляхбуд" після закінчення будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення по вул. Гвардійців Широнінців,50/29 промтоварний магазин та спортивний комплекс для дітей передати до комунальної власності міста.

10.06.2005р. між ВАТ "Харківшляхбуд" та ТОВ "НВП"Фактор" укладено договір купівлі-продажу фундаменту під нежитлову будівлю, прибудованого до секції "В" житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29. Згідно додатку №1 до цього договору об’єктом є закінчений будівництвом фундамент під будівлю магазину, прибудованого до секції "В" житлового будинку та складається з залізобетонних свай в кількості 150,06 куб.м. і ростверку, виконаного з бетону М-200 в кількості 56,84 куб.м.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005р. №170/05 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ФАКТОР" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0716га по вул. Гвардійців Широнінців, ріг вул. Героїв Праці для будівництва продовольчого магазину до 01.10.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту до 01.10.2029р. (п.92 додатку 1 до рішення).

Однак, рішенням Харківської міської ради від 27.09.06р. №111/06 у зв’язку з невиконанням вимог рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.03.1999р. №274 "Про продовження строків будівництва житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29" щодо необхідності передачі до комунальної власності міста промтоварного магазину та спортивного комплексу для дітей після завершення будівництва, скасовано п.92 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 28.09.05р. №170/05 (п.4 додатку 1 до рішення).

На цей час земельна ділянка загальною площею 0,0716га по вул. Гвардійців Широнінців, №50/29 в м. Харкові, яка надавалась рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005р. №170/05 ТОВ "НВП"ФАКТОР" для будівництва, вільна від будівель і споруд, огорожена металевою огорожею, будівництво не ведеться. Це підтверджується обліковою земельною карткою на земельну ділянку по вул. Гвардійців Широнінців ріг вул. Героїв Праці кадастровий номер 6310137500:11:002:0104 (а.с.) та актом обстеження земельної ділянки від 16.10.06р. №1918/06, складеним головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради М.Я. Сорокою.

Згідно Порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень - будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.12.04 р. N 2929/227, фундамент - це підземна частина будинку, через яку передається навантаження від його надземної частини на ґрунт. Фундаменти бувають: стрічкові неперервні монолітні (бутові на складному, цементному або вапняному розчині, бутобетонні, бетонні, залізобетонні), стрічкові неперервні збірні (бетонні та залізобетонні), стовпчаті (бутові, бетонні та залізобетонні, дерев'яні стільці), перехресні бетонні та залізобетонні, пальові збірні забивні (залізобетонні, дерев'яні) буронабивні, коренеподібні (загальна частина, розділ 1 (табл. 1-1.1 - 1-42.4)" від 23.12.2004 N 2929/227).

Враховуючи положення ст.181 ЦК України, оскільки об’єкт не був закінчений будівництвом на час укладання вказаного договору купівлі-продажу, а частина робіт з його будівництва, в тому числі будівництво фундаменту, була проведена, залізобетонні сваї в кількості 150,06 куб.м. і ростверк, виконаний з бетону М-200 в кількості 56,84 куб.м. є складовою фундаменту об’єкта будівництва, їх переміщення є неможливим без знецінення та зміни їх призначення, і не можуть виступати самостійним об’єктом купівлі-продажу як матеріали, тобто рухомі речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до положень ст.657 ЦК України, укладаються у письмовій формі з обов’язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією.

Також, статтею 331 ЦК України зазначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Частиною 4 ст.331 ЦК України, яка була чинна на момент укладення оскаржуваного договору, встановлювалось, що за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Відповідного рішення суду про визнання за ВАТ "Харківшляхбуд" права власності на об’єкт нерухомого майна на момент укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу не було. Тому укладання цього договору є незаконним.

Твердження ВАТ "Харківшляхбуд" про неможливість визнання оскаржуваного договору недійсним у судовому порядку, оскільки спірний договір не підлягає нотаріальному посвідченню також не знаходить свого підтвердження і спростовується нормами діючого законодавства, а саме статтями 203 та 215 ЦК України.

Підставою недійсності правочину, згідно ч.1 ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 ст.656 ЦК України).

Фундамент, який є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу не є товаром, який може бути предметом договору купівлі-продажу за вищевикладених обставин.

Цивільний кодекс України передбачає, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3 ст.215 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти пропорційно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, п.1 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купІвлі-продажу від 10 червня 2005року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Харківшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03450502, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова 2, п\р 260000137898 в ВАТ "Інпромбанк", МФО 351878) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (код ЄДРПОУ 14057601, 61037, місто Харків, вул. Сумська 106-а, п/р 260088602110 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, р/р 260000137898 в ВАТ "Інпромбанк", МФО 351878 код ЄДРПОУ 03450502) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 42,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідпльністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (61037, м. Харків, вул. Сумська, 106-а, р/р260088602110 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 14057601) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 42,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, р/р 260000137898 в ВАТ "Інпромбанк", МФО 351878 код ЄДРПОУ 03450502) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідпльністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (61037, м. Харків, вул. Сумська, 106-а, р/р260088602110 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 14057601) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.10.2006р.

Суддя Светлічний Ю.В.