Рішення № 19828389, 21.10.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1118/11

Справа №2-1118/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»(далі –СК «УПСК») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.07.2009р. о 22.30 годин в м.Димитров на автодорозі м-ну «Молодіжний»та м-ну «Світлий»трапилася ДТП –відповідач, керуючи мопедом, допусти зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ДТП, власнику автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода у розмірі 3158,32 грн. без ПДВ. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 069686 від 03.12.2008р., позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 3158,32 грн. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування –3158,32 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження спеціаліста в сумі 450 грн. та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Судом встановлено, що 03.12.2008р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір страхування № 069686 наземних транспортних засобів (автокаско), у відповідності до умов якого об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Згідно Страхового акту № 219 (аварійний сертифікат) від 11.12.2009р., сталася ДТП за участю відповідача та ОСОБА_2, даний випадок вважати страховим (а.с.9).

Згідно звіту № 153 від 20.11.2009р., вартість матеріальної шкоди DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 3789,99 грн. з врахуванням ПДВ (а.с.11-22).

Згідно рахунку-фактури № 149-09 від 03.12.2009р., витрати на проведення звіту № 153 від 20.11.2009р., складають 450 грн. (а.с.23).

Згідно платіжних доручень позивача від 04.12.2009р. та від 16.12.2009р., позивачем сплачено ПП ОСОБА_5 450 грн. та ОСОБА_4 3158,32 грн. відповідно (а.с.24-25).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем були сплачені потерпілій стороні збитки у розмірі 3158,32 грн. та витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 450 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначені суми та понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

          На підставі ст.993 ЦК України, ст.20, 27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на розрахунковий рахунок № 26505000016320 у ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 335838, код ЗКПО 25096917 страхове відшкодування в сумі 3158,32 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 450 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: