Рішення № 19828343, 26.09.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1027/11

Справа №2-1027/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»(далі –СК «СПІЧ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(далі –Банк) та громадянином України, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 60ДС/02/2008-0021ФО, у відповідності до якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 27600,00 грн. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, однак належним чином їх не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору, в результаті чого заборгованість перед Банком склала 10951,63 грн. Згідно умов договору добровільного страхування кредитів № 2008-5/5ДСК/29 від 11.04.2009р. позивач, СК «СПІЧ», сплатив страхове відшкодування Банку у сумі 10951,63 грн.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_2 перейшли до СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування –10951,63 грн. та сплачену ним при подачі до суду суму судових витрат.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Судом встановлено, що 11.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 60ДС/02/2008-0021ФО, у відповідності до умов якого Банк надав кредит відповідачу у розмірі 27600 грн. строком погашення по 09.04.2010р. під 24% річних (6-7).

11.04.2009 р. між СК «СПІЧ»(Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Страхувальником) укладено договір добровільного страхування кредитів № 2008-5/5ДСК/29 згідно з яким та відповідно до реєстру переданих на страхування кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник –банк уклав з відповідачем, страхувальник приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачем відповідачем (а.с.11-15).

На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанк», представниками ТДВ «СК «СПІЧ»був складений страховий акт №23/10 з добровільного страхування кредиту від 03.03.2009р. згідно з яким, випадок непогашення кредиту відповідачем визнаний страховим (а.с.17).

Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком визнається подія, з настанням якої виникає обов’язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов’заний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.ст.8, 25 Закону України «Про страхування», 03.03.2010р. на підставі платіжного доручення № 776 СК «СПІЧ»сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника –Банку суму 10951,63 грн. (а.с.18).

Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред’явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача перейшло від банку право вимоги від відповідача у сумі сплаченого страхового відшкодування –10951,63 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 109,52 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

          На підставі ст.993 ЦК України, Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»на поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк МФО 335593, код ЗКПО 32123558 страхове відшкодування в сумі 10951,63 грн., судовий збір в розмірі 109,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: