Постанова № 19826338, 14.09.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-612/11

Справа 3-612/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Донецьк Ростовської області, громадянка України, працює директором ПП «Донресурс Плюс», мешкає у АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області порядку ведення податкового обліку ПП «Донресурс Плюс», виявлено порушення вчинене директором приватного підприємства ОСОБА_1, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 51153 грн., завищено від*ємне значення різниці між сумою податкових зобов*язань та податковим кредитом на суму128586 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з*явилась, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її клопотання з проханням розглянути дану справу без її участі.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 15 серпня 2011 року складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.05.2010 р. по 30.06.11 р. № 187/23-11-1-36802583, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 040565 від 31 серпня 2011 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: як керівник підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Її вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вищенаведене вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ.В.Петунін