Вирок № 19826301, 29.08.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дело № 1-122/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2011 года г.Димитров Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Редько Ж.Е.,

при секретаре Митюхиной О.В.,

с участием прокуроров Кузьменко А.Н., Сердюка А.Ю., Белобловского Р.В., Кондратюка А.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Берислава Херсонской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, неженатого, не имеющего детей, несудимого, работающего сварщиком ООО «Диамет»г.Димитров, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст.ст.27 ч.3, 121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, неженатого, не имеющего детей, судимого 11.02.2011 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн., работающего горнорабочим подземным ЧАО «Укруглестрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_4, по ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца пгт.Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, литовца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, неженатого, не имеющего детей, несудимого, работающего ООО «Эко-маркет» г.Димитров обвальщиком мяса, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 по ст.121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 в третьей декаде ноября 2010 года, точной даты следствием не установлено, находясь по месту свого жительства по адресу: АДРЕСА_3, на почве личных неприязненных отношений к своему соседу ОСОБА_3, с целью мести и наказания ОСОБА_3 за то, что тот систематически избивает свою жену ОСОБА_7 и свою несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, предложил своему знакомому подсудимому ОСОБА_5 избить ОСОБА_3 При этом ОСОБА_4, рассказав ОСОБА_5 о действиях ОСОБА_3 по отношению к его жене и дочери, вызвал у ОСОБА_5 сочувствие к ним и неприязнь к потерпевшему ОСОБА_3, склонив и уговорив, таким образом, ОСОБА_5 на совершение преступления. Получив согласие ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_4 с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3, понимая, что последний в росте и физической силе превосходит ОСОБА_5, пососветовал ОСОБА_5 подыскать для исполнения даннях преступных действий кого-то из своих знакомых. Действуя по совету ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_5 в третьей декаде ноября 2010 года, предложитл принять участие в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 своим знакомым подсудимому ОСОБА_9 и ОСОБА_10, на что те согласились. Продолжая свою деятельность, направленную на организацию причинения телесных повреждений ОСОБА_3, ОСОБА_4 собрал сведения о графике роботы ОСОБА_3 и маршруте его передвижения к дому, которые сообщил ОСОБА_5 и определил день совершения преступления.

27 ноября 2010 года в 19.00 часов ОСОБА_10 и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 встретились у магазина частного предпринимателя ОСОБА_20 по ул.Ленина г.Димитров Донецкой области, где окончательно распределили роли при совершении указаного преступления, согласно которых ОСОБА_4 отправился на автобусную остановку м-на «Западный»г.Димитров Донецкой области, чтобы сообщить о времени прибытия с работы на автобусе ОСОБА_3, выяснить дальнейший маршрут его движения и сообщить по телефону о своих наблюдениях за потерпевшим ОСОБА_5, а ОСОБА_5, имея при себе деревянную биту, принадлежащую ОСОБА_4, которую он взял в доме ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, и намеревался использовать ее при причинении телесных повреждений ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 направился в пер.Глубокий г.Димитров Донецкой области для встречи в этом месте с ОСОБА_3 Находясь в указанном переулке, подсудимые и ОСОБА_10 для сокрытия своих лиц одели на головы предварительно изготовленные ОСОБА_5 маски с прорезями для глаз и стали ожидать ОСОБА_3 Получив от ОСОБА_4 по мобильному телефону сообщение о том, что ОСОБА_3 направился к ним, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 двинулись к перекрестку пер.Глубокий и ул.8-го Марта г.Димитров Донецкой области, где в районе д.1 пер.Глубокий встретились с ОСОБА_3. и где ОСОБА_5 с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_3 два удара деревянной битой по ноге и туловищу. Когда потерпевший ОСОБА_3 стал убегать от них, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 погнались за ним. Догнав потерпевшего в районе дома № 5 по ул.8 Марта г.Димитров Донецкой области, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, действуя в группе лиц, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3 избили его, нанеся при этом ряд ударов деревянной битой, руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам потерпевшего ОСОБА_3, а находившийся здесь же ОСОБА_10 от совершения преступления по своей воле отказался и участия в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 не принимал.

В результате совместных умышленных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей черепа, перелома левой локтевой кости, гематомы мягких тканей головы, которые в своей совокупности по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал свою полностью, пояснив суду, что с подсудимым ОСОБА_5 он знаком с 2007 года, поддерживает с ним дружеские отношения. Некоторое время ОСОБА_5 проживал у него, так как у того были какие-то проблемы в семье. С подсудимым ОСОБА_9. он был знаком визуально, отношений с ним не поддерживал. Потерпевшего знает через свою мать, которая общалась с женой ОСОБА_3 Жена потерпевшего ОСОБА_7 неоднократно приходила к ним домой по адресу: АДРЕСА_3, и рассказывала его матери ОСОБА_13, что ОСОБА_3 обижает и избивает ее и их дочь ОСОБА_14. При этом он несколько раз на лице ОСОБА_7 видел синяки. Примерно осенью 2010 года к его сестрам домой пришла в гости дочь потерпевшего ОСОБА_14. Находясь в доме, он слышал, как ОСОБА_8 рассказывала его сестре ОСОБА_19, что отец избивает ее и что она повеситься, если он ещё раз ее побьет. Слова девочки его сильно задели. ОСОБА_15, кум семьи ОСОБА_7, с которым он познакомился, подтвердил, что ОСОБА_3 издевается над дочерью и своей женой, что девочка перенесла операцию в связи со зрением, ОСОБА_3 дает ей подзатыльники и это влияет на ее здоровье. В разговоре ОСОБА_15 сказал, что не найдется того человека, который может поставить ОСОБА_3 на место, чтобы тот не издевался над женой и ребенком. После этого он снова встретил ОСОБА_7 с синяками. В середине ноября 2010 года он рассказал ОСОБА_5, который проживал у него в это время в доме, о ситуации в семье ОСОБА_7, что ОСОБА_3 обижает маленькую дочь и жену, и предложил ОСОБА_5 припугнуть ОСОБА_3, то есть побить его. Узнав расписание движения автобусов шахты «Краснолиманской», на которой работал ОСОБА_3, маршрут передвижения с работы потерпевшего, он сообщил данную информацию ОСОБА_5, желая встретить ОСОБА_3 после работы и припугнуть его. 27 ноября 2010 года днем он сообщил ОСОБА_5, что ОСОБА_3 пошел на работу во вторую смену. Он знал, что автобус с рабочими со второй смены должен прибыть в период времени с 20.00 по 21.00 час. Он предложил ОСОБА_5 проучить ОСОБА_3 в этот день, когда тот будет возвращаться с работы. ОСОБА_5 сказал, что возьмет с собой пару человек для количества и большего страха. В этот же день примерно в 19.00 час. он и ОСОБА_5 пришли к магазину ЧП ОСОБА_20, куда также подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которых по телефону вызвал ОСОБА_5, чтобы те приняли участие в избиении ОСОБА_3 С ОСОБА_10 он впервые познакомился у магазина. По договоренности он пошел на остановку на м-н «Западный»г.Димитров, чтобы сразу по телефону сообщить ребятам о приезде ОСОБА_3 Ребята же пошли в проулок в районе ул.Разина г.Димитров, в котором должны были встретить и припугнуть ОСОБА_3, то есть побить потерпевшего. У него дома в сарае находилась деревянная самодельная бита, которую ему подарил дедушка, и о которой знал ОСОБА_5 ОСОБА_5 взял с собой эту биту, чтобы припугнуть ОСОБА_3 У него из рюкзака ОСОБА_5 доставал пакет, в котором находились маски. Примерно в 20.30 часов к остановке подъехал рабочий автобус, из него вышел ОСОБА_3 и направился по дороге домой. Он сообщил об этом по телефону ОСОБА_5 Примерно около 21.00 часа у остановки он встретил ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли домой, а он с ОСОБА_5 пошли прогуляться по кварталу. На его вопрос, не сильно ли они побили ОСОБА_3, ОСОБА_5 ответил, что не сильно, что тот стоял на ногах и все нормально. На следующий день от матери он узнал, что ОСОБА_3 находится в больнице, так как его сильно избили. ОСОБА_5 рассказывал, что наносил удары по потерпевшему битой. Ранее он признавал свою вину в содеянном частично, так как до конца не понимал квалификацию преступления, не желая таких последствий. Он осознает, что от их действий потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, в чем чистосердечно раскаивается. Заявленный иск прокурора он признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал свою полностью, пояснив суду, что с ОСОБА_4 и ОСОБА_9 он поддерживает товарищеские отношения. В ноябре 2010 года он проживал у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, и работал в охранной фирме «Альтей». ОСОБА_4 рассказал ему, что ОСОБА_3 избивает своих жену и ребенка, что на него нет никакой управы, и что жена боиться обращаться в милицию с жалобами на своего мужа. Особенно его задело то, что ОСОБА_3 избивает ребенка. Также в его присутствии ОСОБА_7 жаловалась ОСОБА_13 о том, что муж избивает ее и ребенка и что нужно приобретать корсет для лечения позвоночника дочери. Потерпевшего он знал визуально, несколько раз видел и здоровался с ним, когда тот шел на работу. Он согласился помочь ОСОБА_4 Помощь заключалась в том, чтобы побить, наказать ОСОБА_3, чтобы тот испугался и понял, в чем его ошибка. ОСОБА_4 также просил найти людей, чтобы проучить ОСОБА_3, так как потерпевший большой, и сам он не сможет произвести на него впечатление. На следующий день после этого розговора он пришел домой к ОСОБА_9 и объяснил тому ситуацию, попросив его о помощи. Также он попросил своего знакомого ОСОБА_10, чтобы тот поприсутствал для количества, когда он будет наказывать ОСОБА_3 Ребята согласились. В течении недели они не предпринимали никаких действий. ОСОБА_4 сообщил информацию о времени и маршруте передвижения ОСОБА_3, показывал место, где лучше ждать ОСОБА_3 в балке, когда тот идет с работы. 27.11.2010 года ОСОБА_4 сказал ему, что ОСОБА_3 будет ехать с работы со второй смены, по времени это примерно в 20.30 часов. Он сообщил об этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10, взял у ОСОБА_4 в сарае бейсбольную биту, чтобы использовать ее в качестве психологического оружия и нанесения ею пару ударов ОСОБА_3 Встретившись у магазина ЧП «ОСОБА_20»по ул.Ленина в г.Димитров примерно между 19.00-20.00 часами, они обсудили действия каждого, где и как встретят ОСОБА_3, кто будет идти первым, а кто вторым. Перед тем, как собраться у магазина, он по месту жительства ОСОБА_4 сделал три маски из черных копроновых женских колгот с прорезями для глаз, чтобы скрыть свои лица. ОСОБА_4 знал, что он будет делать маски и брать с собой биту. ОСОБА_4 должен был пойти к остановке, встретить ОСОБА_3 и сообщить им об этом. Остальные должны были ожидать ОСОБА_3 у балки, возле которой потерпевший должен идти с работы домой. Примерно в 20.15.-20.20 час. ОСОБА_4 сообщил ему по телефону, что ОСОБА_3 направился на ул.Разина г.Димитров. После звонка ОСОБА_4 они надели маски и стали ожидать ОСОБА_3, прислонившись к забору. Одеты они были в темную одежду, на улице также было темно, поэтому их не было видно. Увидев свет от фонарика, они поняли, что идет ОСОБА_3, вышли тому навстречу, при этом он шел впереди. Когда ОСОБА_3 поднимался на бугор, он подошел к нему и нанес тому удар по ноге бейсбольной битой, чтобы сбить потерпевшего с ног и напугать. Однако ОСОБА_3 не упал и не пошатнулся, а попытался сразу нанести ему ответный удар. Увернувшись от его удара, он нанес второй удар по туловищу ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 стал убегать в балку, повернув на ул.8-го Марта, он побежал следом за ним, посчитав, что не произвел на него никакого страха. ОСОБА_9 также побежал за ним. Когда он догнал ОСОБА_3, потерпевший попытался нанести ему удар рукой, в которой держал фонарик. Он перехватил своей левой рукой руку ОСОБА_3 и нанес удар битой в верхню часть туловища потерпевшего, возможно в голову. ОСОБА_3 повернулся к нему лицом, пытаясь ударить его руками, он же стал махать битой слева направо, при этом нанеся несколько ударов по ОСОБА_3 Когда бита выпала у него из руки, он подбежал к потерпевшему и нанес тому удар ногой в область живота один или два раза. ОСОБА_3 в это время пытался ударить его рукой, но он перехватил руку потерпевшего и заломал ее за спину. В этот момент он увидел, как ОСОБА_9 отмахивался битой от собаки. Он развернул ОСОБА_3 в сторону ОСОБА_9, который нанес потерпевшему удар ногой снизу вверх в область головы. После чего он развернул ОСОБА_3 в исходное положение, при этом тот находился боком к нему, и он нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3 Когда он развернул ОСОБА_3, ОСОБА_9 ногами и битой наносил сзади удары то ли по телу, то ли по ногам потерпевшего. ОСОБА_3 кричал и спрашивал, за что его бьют. Ему никто не отвечал. Когда он понял, что они избивают ОСОБА_3, он бросил потерпевшего, хлонул в ладоши, подав, таким образом, сигнал о том, что им нужно уходить. ОСОБА_10 в момент избиения потерпевшего он не видел. После сигнала он и ОСОБА_9 убежали. Обернувшись, он увидел, что ОСОБА_3 кричал в ворота домовладения и звал хозяев. В начале улицы 8-го Марта, с которой они заходили в балку, стоял ОСОБА_10, который остался там после того, как он и ОСОБА_9 побежали за ОСОБА_3 По дороге он в районе автомойки выбросил биту и маски. ОСОБА_10 рассказал, что он испугался и не захотел присутствовать и участвовать при избиении ОСОБА_3 Возле остановки они встретили ОСОБА_4 ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сразу ушли домой. Он рассказал ОСОБА_4 о произошедшем. Погуляв по городу, ОСОБА_4 пошел домой, а он вернулся за масками и битой, принеся их по месту жительства ОСОБА_4 На следующий день маски он сжег в печи, а биту отнес по месту жительства своей тетки ОСОБА_16 по адресу: АДРЕСА_5, где в присторойке летней кухни спрятал ее, никому о ней не сказав. Через некоторое время ОСОБА_4 сообщил ему о том, что ОСОБА_3 попал в больницу. Понимая, что он сделал, он сам пришел в милицию и сделал явку с повинной. После этого вызвали остальных и допросили. В содеяннои он раскаивается, сожалеет, что так получилось. Иск прокурора признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину признал свою полностью, пояснив суду, что с ОСОБА_4 он познакомился через ОСОБА_5 примерно за полгода до случившегося. С ОСОБА_10 он поддерживает дружеские отношения около шести лет. Потерпевшего до случившегося он не знал и не видел. Примерно за неделю до 27.11.2010 года ему позвонил ОСОБА_5 и попросил о помощи. При встрече ОСОБА_5 сообщил ему, что нужно «проучить»мужчину по имени ОСОБА_3, который бьет свою жену и сделал инвалидом ребенка. У ОСОБА_5 в связи с этим была неприязнь по отношению к потерпевшему. Он предложил ему побить ОСОБА_3, так как тот намного больше ОСОБА_5, и сам он ничего не сделает. Он понял, что ОСОБА_5 также разговаривал по этому поводу и с ОСОБА_10 27.11.2010 года примерно около 19.00-20.00 часов ОСОБА_5 по мобильному телефону попросил его подойти к магазину ЧП «ОСОБА_20». Он встретил ОСОБА_10, которому также позвонил ОСОБА_5, и они вместе подошли к магазину, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_5 сообщил, что потерпевший должен приехать с работы на автобусе, что тот будет проходить через балку в районе ул.Разина, и что они там должны встретить его. Через полчаса ОСОБА_4 пошел к остановке встречать ОСОБА_3 с рабочего автобуса для того, чтобы сообщить, что потерпевший идет домой с остановки. ОСОБА_5 из рюкзака, который был на спине у ОСОБА_4, достал и забрал с собойпакет. По дороге ОСОБА_5 достал из пакета изготовленные из черных женских капроновых чулков маски и передал их ему и ОСОБА_10, пояснив, что маски им нужны для того, чтобы потерпевший не запомнил их лица. У ОСОБА_5 также была с собой бита. Они дождались звонка ОСОБА_4 и, тот сообщил, что потерпевший вышел из автобуса и направился в сторону дома. Он знал, что потерпевший с ОСОБА_4 - соседи. С улицы Разина они свернули в переулок, где находилась балка, и остановились там. Через 15 минут они увидели, что вверху балки мелькнул свет от фонарика. После этого надели на головы маски и спустились чуть ниже, подойдя к забору, которым был огорожен чей-то огород. Когда мужчина спустился с фонариком чуть ниже балки, ОСОБА_5 узнал потерпевшего и пошел вперед. Он и ОСОБА_10 шли сзади него. ОСОБА_5 сравнялся с потерпевшим, прошел чуть вперед и ударил ОСОБА_3 сзади по ногам. Потерпевший сразу развернулся, чтобы дать отпор и попытался нанести удар ОСОБА_5 После этого ОСОБА_5 нанес удар битой по голове потерпевшего, а тот стал убегать. ОСОБА_5 побежал за ним. Он и ОСОБА_10 тоже побежали вниз балки за ними. Подбежав, они увидели, что ОСОБА_5 наносил ОСОБА_3 удары битой по туловищу и голове, при этом так махал битой, что он не мог к нему подойти. ОСОБА_5 стоял по отношению к нему спиной, а потерпевший - лицом. Во время того, как ОСОБА_5 махал битой, бита вылетела у того из рук и упала примерно в 1,5 метрах от ОСОБА_5 и потерпевшего. Он подобрал ее. В это время потерпевший оказался рядом с ним, он испугался, и нанес удар битой потерпевшему по ногам чуть выше колен. ОСОБА_5 скрутил ОСОБА_3 за руку и потянул в свою сторону. В этот момент он ударил потерпевшего два раза ногой в область бедра, чтобы оттолкнуть того от себя. Услышав лай собаки возле себя, он отогнал ее и увидел, что напротив в доме загорелся свет. Они оставили потерпевшего и убежали, боясь быть замеченными. Оборачиваясь, он видел, как ОСОБА_3 побрел вдоль проулка. По дороге они отдали ОСОБА_5 маски. Недалеко от автомойки ОСОБА_5 выбросил биту, которую он ему передал, когда они убегали. Возле остановки на квартале встретили ОСОБА_4, он и ОСОБА_10 ушли домой. Во время избиения ОСОБА_10 участия не принимал. От ОСОБА_5 он узнал, что потерпевший лежит в больнице. Через время его пригласили в горотдел и попросили дать пояснения, так как ОСОБА_5 явился с повинной. Свою вину в содеянном он признает полностью, ранее признавал частично, так как до конца не понимал квалификацию вменяемого преступления. Он не желал, чтобы наступили серьезные последствия и не думал, что потерпевший получит тяжкие телесные повреждения. Действительно от их действий потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, в чем он чистосердечро раскаиваюсь. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 обвинение в совершенном им преступлении и их вина, кроме их признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что до случившегося он знал только подсудимого ОСОБА_4 Его жена ОСОБА_7 общалась с матерью ОСОБА_4 - ОСОБА_13, которая со своей семьей часто приходила к ним в гости, в том числе и с ОСОБА_4 Дружеских отношений он с ним не поддерживал. У него есть дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12. 27.11.2010 года он поехал на работу во вторую смену на рабочем автобусе. С работы на автобусе он прибыл на остановку 31 квартала г.Димитров в 19.45 часов. С остановки пошел на ул.Постышева, с которой свернул в пер.Глубокий и повернул на ул.Разина. Так как было темно, он подсвечивал себе дорогу маленьким пальчиковым фонариком. Спустившись вниз в балку, находящуюся в пер.Глубокий, он увидел силуэты трех мужчин, идущих сверху. Один из мужчин стал его обходить, как бы уступая ему дорогу, а двое непосредственно двигались на него. Он посветил фонариком на мужчин, которые двигались на него, и увидел, что они в масках и в черной одежде, после чего сразу направил фонарик на третьего и увидел, что тот тоже в маске, а в руках у того была бита. Этот мужчина ударил его битой по ногам сбоку слева. От удара он упал на колени. Вставая, он крикнул: «Пацаны, вы что меня попутали с кем-то?». Ответа не последовало. Человек с битой продолжал ею махать беспрерывно справа налево, при этом попадал ему битой по голове, по телу, по левой руке. Остальные двое находились от него примерно в 1,5 м. Он побежал вниз на ул.8-ое Марта. От ударов по голове у него закружилась голова. Было темно, фонарик у него выпал и, он понял, что не сможет дальше бежать. Остановился и развернулся, к нему подбежал человек с битой, стал ею махать, нанося ему удары по всему телу: по плечу, по голове, по уху, по рукам. При этом он выставлял руки вперед и защищался от палки. После этого он потерял сознание. Очнулся, лежа на земле, пошел на свет в сторону проезжей части. Подойдя к столбу со светом, достал из кармана мобильный телефон, позвонил соседу ОСОБА_17, чтобы тот помог ему, так как его избили и он ничего не видит, рассказав, где он находится. ОСОБА_17 привел его к себе во двор и вызвал скорую помощь, которая отвезла его в отделение травматологии Димитровской городской больницы. У него было сотрясение мозга, переломы лобной кости, перелом левой руки, гематомы на обеих ногах. Из больницы в тот вечер он позвонил супруге и сообщил о случившемся. На лечении в стационаре он находился с 27.11.2010 года по 17.12.2010 года, после этого продолжал лечение амбулаторно. Своего ребенка он никогда не избивал, с женой конфликтовал, так как она склонна к алкоголизму. Жена нигде не работает. Синяки у нее появлялись от того, что она в нетрезвом состоянии падала. Были случаи, корда они ругались и, он трепал ее, так как приходил домой с работы, а она была пьяна. Со своим кумом ОСОБА_15 он прекратил общаться примерно лет пять назад, так как он спаивал его жену. К административной ответственности он не привлекался. Жена с заявлением в милицию не обращалась. За неделю до случившегося на его мобильный телефон пришло два смс-сообщения с интервалом примерно в один день с текстом: «за свою бабу я тебя грохну». Он сразу позвонил на номер, с которого пришли сообщения, но абонент был недоступен. На второе сообщение он отправил смс с текстом, что он вынужден обратиться в милицию. После этого смс прекратились. В последствии от работников милиции он узнал, что смс присылал ОСОБА_15. Претензий материального характера к подсудимым у него нет, ввиду возмещения последними причененного ущерба.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что с подсудимым ОСОБА_5 он учился в одном классе, практически отношений с ним не поддерживает. Подсудимого ОСОБА_4 до случившегося он не знал, с подсудимым ОСОБА_9 последние годы поддерживает дружеские отношения. Потерпевшего ОСОБА_3 он не знает. Примерно в середине ноября 2010 года, точной даты он не помнит, в районе шахты им.Димитрова он случайно встретился с ОСОБА_5, и в разговоре тот попросил оказать ему помощь. Они договорились встретиться возле двора его дома по адресу: АДРЕСА_6. Через несколько дней в назначенном месте они встретились, ОСОБА_5 сказал, что нужно «проучить», то есть побить, одного человека, который избивает свою жену и ребенка. Сначала он не соглашался, но потом согласился помочь ему в этом. Через некоторое время после их разговора ОСОБА_5 позвонил ему и сказал, что именно в этот день нужно побить мужчину, о котором они ранее разговаривали. ОСОБА_5 говорил, что мужчина по телосложению больше их в росте и в весе. Договорились встретиться вечером возле магазина ЧП «ОСОБА_20»в районе остановки «Радиоузел». В тот же день он созвонился с ОСОБА_9, чтобы вместе подойти к магазину. ОСОБА_5 ему сообщал, что по этому поводу он также поговорит с ОСОБА_9 и попросил, чтобы он подошел к магазину вместе с ним. Возле магазина они встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которого он впервые увидел. ОСОБА_4 рассказал им по какой дороге ходит потерпевший. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 пошли в переулок, название которого он не помнит. ОСОБА_4 пошел к остановке, на которую предполагалось, что должен был приехать потерпевший, чтобы впоследствии сообщить, что тот приехал и идет домой. Это происходило около 21.00 часов. Переулок, в котором они ожидали, не освещался. Там была расположена балка. Перед тем, как они подошли к переулку, ОСОБА_5 выдал им маски, которые представляли собой черные шапки с прорезями для глаз, чтобы потерпевший ОСОБА_3 не видел их лиц. Фамилию ОСОБА_3 он узнал от следователя в милиции. У ОСОБА_5 была при себе бита длиной больше 50 см, но меньше, чем 1 метр. Когда они шли к переулку, ОСОБА_5 держал биту в руках. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_3 уже идет. Увидев потерпевшего, они надели на лица маски. ОСОБА_5 сказал, что пойдет первым, а они следом за ним. Так они и сделали. Когда ОСОБА_5 подошел к мужчине, он нанес удар битой по ногам потерпевшего примерно в районе коленных суставов либо выше. Второй раз ОСОБА_5 ударил битой в область плеча. ОСОБА_3 закричал и стал убегать назад в сторону улицы. Они побежали за ним. Подбежав к улице, ОСОБА_3 упустил фонарик, который был у того в руках и которым тот подсвечивал себе дорогу. Он отбросил фонарик в сторону, и в этот момент выбежала со двора собака, перед этим она начала лаять. Он испугался и отбежал в сторону. Через несколько секунд во дворе дома включился свет, он слышал, как кричал ОСОБА_3, и они все убежали. По дороге ОСОБА_5 в конце улицы выбросил биту. У остановки в районе 31 квартала их ожидал ОСОБА_4 Он и ОСОБА_9 отдали ОСОБА_5 маски и разошлись по домам. О том, что потерпевший ОСОБА_3 сильно избит, он узнал от работников милиции.

Согласно постановлению Димитровского ГО ГУМВД Украины от 25.02.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 по ст.121 ч.2 УК Украины отказано (л.д.89 т.2).

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_3 он проживает на одной улице и знает того с детства. Примерно в 20.10 час., 27 ноября 2010 года, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что его кто-то избил и он ничего не видит, так как лицо в крови, и что он находится на ул.8 Марта. Он прибежал к ОСОБА_3, тот сидел на «присядках», его голова была в крови. Он привел потерпевшего домой и вызвал ему скорую помощь, которая отвезла его в больницу. ОСОБА_3 рассказал ему, что на него напали трое в масках, один с битой ударил его по ногам, после чего потерпевший стал убегать, его догнали и «вырубили». Также ОСОБА_3 пояснил, что во время избиения ему никто ничего не говорил, и что у него ничего не пропало, хотя при нем были деньги. Когда выезжала милиция, на месте происшетствия обнаружили наручные часы ОСОБА_3 Потерпевший говорил, что его остановили молодые парни спортивного телосложения в спортивных куртках. Возле улицы 8 Марта есть перекресток с переулком Глубокий. От перекрестка в метрах 10 стоял один фонарь, то есть улицы малоосвещенные.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_3 ее муж, с которым она имеет совместную дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12. Подсудимый ОСОБА_4 их сосед. Ее дочь дружит с дочерьми ОСОБА_13- матерью ОСОБА_4 Дома у ОСОБА_13 она несколько раз видела подсудимого ОСОБА_5 С подсудимым ОСОБА_9 она не знакома. 27.11.2010 года примерно в 19.30 час. муж позвонил ей по мобильному телефону и сказал, чтобы она разогревала ужин, однако домой не пришел, и она позвонила ему. Он сообщил ей, что домой не дошел, что он находится в травматологии Димитровской больницы. По поводу случившегося муж пояснил, что к нему на ул.8-го Марта подбежали трое мужчин в масках и избили его битой. До случившегося на мобильный телефон мужа приходило примерно два смс-сообщения по поводу того, что если ещё раз он подойдет к его женщине, то он его прибьет. Муж отнесся к ним, как к шутке. Перед тем, как все случилось, муж ударил ребенка по голове ладонью, о чем дочка рассказала дочерям ОСОБА_13 ОСОБА_13 передавала ей, что ОСОБА_8 говорила ее дочерям, что, если папа ещё раз ударит ее, то она повесится. Впоследствии дочь подтвердила этот факт. Девочка обиделась, так как она перенесла операцию на глазах и ударять по голове ее нельзя, она инвалид по сколиозу. За 23 года совместной жизни муж действительно ее избивал, у нее были гематомы на лице от его действий. В 2008 году после встречи выпускников ОСОБА_3 избил ее ногами, после чего она оказалась в травматологи. О том, что происходило у нее в семье, она рассказывала ОСОБА_13 В правоохранительные органы по поводу избиения она не обращалась. ОСОБА_15 крестный отец их дочери. Когда дочь была маленькая, он помогал им материально. Сейчас у него своя семьей, и они не общаются. Ему известно о ее скандалах с мужем. Муж вспыльчивый по характеру человек, а она спокойная. Считает, что ребята пошли в защиту ребенка, поэтому избили ее мужа.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она является матерью подсудимого ОСОБА_4 У нее четверо детей, двое из которых несовершеннолетние. Подсудимый ОСОБА_5 - сирота, с ноября 2010 года по январь 2011 года он проживал у них дома. Подсудимого ОСОБА_9 до случившегося она не знала. Потерпевшего ОСОБА_3 она знает с 2005 года, с его женой она поддерживает дружеские отношения, как и их дети. В ноябре 2010 года она случайно услышала, как дочь потерпевшего ОСОБА_14, которой 10 лет, общаясь у нее дома с ее дочерью ОСОБА_19, сказала, что, если папа ее ещё раз тронет, то она повесится. При встрече с ОСОБА_7 она рассказала той об услышанном. ОСОБА_7 сказала, что ОСОБА_3 действительно обижает дочь. Через три дня она встретила ОСОБА_7 в очках. Та объяснила, что ее побил муж. Она предложила ей вызвать милицию, но та сказала, что боится и что будет разводиться с мужем. Ранее она тоже видела на лице у ОСОБА_7 следы побоев, ОСОБА_7 поясняла, что упала. С ОСОБА_15, кумом семьи ОСОБА_7, она и ее сын ОСОБА_4 знакомы, так как пользовались гаражом ОСОБА_15 Она рассказала своему сыну о том, что услышала от ОСОБА_8, и считает себя в этом виновной. О случившемся она узнала от работников милиции. Сын ей рассказывал, что он и с ребятами наказали ОСОБА_3 за то, что тот обижает ребенка и жену.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что подсудимого ОСОБА_4 он знает с лета 2010 года, познайомившись с ним через его мать ОСОБА_13. Потерпевший ОСОБА_3 его кум, он крестил его дочь ОСОБА_14. Последние лет пять он не поддерживает с ним никаких отношений, так как ему не нравилось поведение потерпевшего в его семье, его отношение к жене и дочери. О случившемся он узнал от ОСОБА_7. Она позвонила ему на мобильный телефон в тот день, когда избили ее мужа. С ОСОБА_7 он встречался редко, изредка общался по телефону. В 2008 году ОСОБА_7 находилась на лечении в травматологическом отделении Димитровской больницы. Она пояснила ему, что ее избил муж ОСОБА_3 У нее была травма головы, и она пролежала три дня без сознания. Он советовал ей обратиться с заявлением в милицию, уйти от мужа, но она боялась. В октябре или в сентябре 2010 года по совету своих знакомых в качестве психологического воздействия он отослал на мобильный телефон ОСОБА_3 два смс-сообщения с текстом: "Ещё раз узнаю, то грохну" или "за свою бабу грохну". Сообщения он отослал анонимно, специально приобретал для этого карточку, которую в последствии выбросил. После этих смс он встретил ОСОБА_7, и она сказала, что ОСОБА_3 вроде бы «остепенился». Он посчитал, что смс подействовали. Никаких других действия он не предпринимал. По поводу этих смс он рассказывал ОСОБА_7 и подсудимому ОСОБА_4 ОСОБА_4 он также говорил, что ОСОБА_3 избивает жену и дочь. О том, что ОСОБА_3 избивает ребенка, ему известно со слов крестницы, которая рассказывала ему об этом по телефону. Он не видел телесных повреждений на девочке. Он также не просил ОСОБА_4 разобраться с ОСОБА_3. Между ними был разговор, в ходе которого он высказывал свое отношение по поводу поведения ОСОБА_3, что тот заслуживает наказание, говорил, что того убить за это мало.

Согласно постановлению Димитровского ГО ГУМВД Украины от 25.02.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_15 по ст.121 ч.2 УК Украины отказано (л.д.90 т.2).

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_5- ее

двоюродный брат. Отец ОСОБА_5 и ее мама родные брат и сестра.10 января 2011 года в результате обыска по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли деревянную биту в пакете, которую они нашли на чердаке дома. Бита была длиною болем 50 см, но меньше 1 метра. Данную биту она 20 декабря 2010 года или 21 декабря 2010 года во время уборки в доме перед Новым годом обнатужила в кладовке на кухне в пакете и вместе с другими вещами отнесла на чердак. После обыска она разговаривала с ОСОБА_5 и, тот пояснил ей, что он сам положил биту в кладовку указанного дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2010 года зафиксирован грунтовый участок дороги в районе домов № 5 и № 7 по ул.8 Марта г.Димитров Донецкой области, где был избит потерпевший ОСОБА_3 (л.д.4 т.1).

Согласно карте выезда скорой медицинской помощи от 27.11.2010 года вызов по факту избиения потерпевшего ОСОБА_3 принят на станции скорой медицинской помощи г.Димитров в 20.50 часов (л.д.35 т.1).

11.01.2011 года работником Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области принята явка с повинной от подсудимого ОСОБА_5, в которой он сообщает, что в конце ноября 2010 года он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по просьбе ОСОБА_4 на ул.8 Марта избил мужчину, проживающего по ул.Разина (л.д.50 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2011 года по адресу: АДРЕСА_1, была обнаружена и изъята бейсбольная бита длиною 65 см (л.д.64 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2011 года по адресу: АДРЕСА_1, у подсудимого ОСОБА_5 изъяты кроссовки, куртка и брюки, в которых он был одет во время причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.122 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года у подсудимого ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 изъяты принадлежащие ему кроссовки, куртка и брюки, в которых он находился во время причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.124 т.1).

Протоколами от 14.01.2011 года зафиксировано отобрание экспериментальных образцов крови у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_9, и у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 127, 128, 129 т.1).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 97 от 28.01.2011 года кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н. Кровь подсудимого ОСОБА_9 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В? следовательно, его организму свойственен антиген Н. Кровь подсудимого ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н. В помарке на спортивной куртке и джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_5, обнаружена кровь, содержащая антигены В и Н, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_3, так и подсудимому ОСОБА_5 Присутствие в вышеуказанных объектах крови ОСОБА_9 не исключается в виде примеси. В пятнах на правой кроссовке, принадлежащей ОСОБА_5, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. На бите обнаружены следы пота, выявлены антигены В и Н.Следовательно, пот мог принадлежать как потерпевшему ОСОБА_3, так и подсудимому ОСОБА_5 Присутствие в вышеуказанных объектах пота ОСОБА_9 не исключается в виде примеси. В пятнах на бите, на спортивной куртке, джинсовых брюках и левой кроссовке, принадлежащих ОСОБА_5, кровь не обнаружена. На спортивной кофте и спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_9, пятен, похожих на кровь не обнаружено (л.д.135-139 т.1).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 179/345 от 22.12.2010 года, № 3 от 04.02.2011 года (дополнительное) у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей черепа, перелом левой локтевой кости, раны, гематомы мягких тканей головы, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, им могла быть деревянная палка, бейсбольная бита и им подобные предметы, в результате нанесения не менее пяти ударов, в тот момент, когда он находился наиболее вероятно в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к повреждающему предмету, возможно в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Тупая травма головы, имеющаяся у ОСОБА_3, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, ранами и гематомами мягких тканей головы, осложнилась явлениями ушиба вещества головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Закрытый перелом левой локтевой кости, левого предплечья, имеющиеся у ОСОБА_3 по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

Вышеописанные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя и ударе о плоскость. После полученной травмы до момента потери сознания ОСОБА_3 мог совершать активные действия, однако они были резко снижены. Незадолго до поступления в больницу ОСОБА_3 спиртные напитки не употреблял, что подтверждается отсутствием этилового спирта в его крови и моче (л.д.29-30 т.1, 42 т.2).

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также показаниями подсудимых, данными ими при проведении очных ставок.

Так, при проведении очной ставки между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласно протоколу от 14.02.2011 года (л.д.53-54 т.2) ОСОБА_4 подтвердил, что именно он предложил ОСОБА_5 избить ОСОБА_3 за то, что тот избивает свою жену ОСОБА_7 и ребенка.

При проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 согласно протоколу от 09.02.2011 года (л.д.46-47 т.2) оба подсудимых подтвердили факт совместного участия в избиении потерпевшего ОСОБА_3

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события согласно протоколам от 20.01.2011 года подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на месте показали обстоятельства совершенного ими преступления, в частности: участки местности, где они вместе с ОСОБА_4 обсуждали детали плана данного преступления, где ожидали потерпевшего с работы, где наносились телесные повреждения потерпевшему, где были оставлены маски и бита, механизм и количество нанесения ударов битой, ногами и руками по туловищу, голове, рукам и ногам потерпевшего (л.д.2-16 т.2, 21-32 т.2).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № 3 от 04.02.2011 года травмы, полученные ОСОБА_3 27.12.2010 года, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_9 (л.д.42 т.2).

Согласно протоколам выемки от 12.01.2011 года у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были изъяты сим-карты из находящихся в их пользовании мобильных телефонов с номерами мобильной связи соответственно +НОМЕР_1 и +НОМЕР_2 (л.д.117, 119 т.1).

Протоколом выемки от 23.02.2011 года в Восточно-территориальном управлении ПрАО «МТС-Украина»зафиксировано изъятие распечатки сведений о телефонных переговорах ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по номерам мобильной связи +НОМЕР_1 и +НОМЕР_2, в которых зафиксирован факт общения указанных лиц в период времени и в день совершения преступления (л.д.59, 61-86 т.2).

Согласно справке Димитровской центральной городской больницы от 25.01.2011 года ОСОБА_7, жена потерпевшего ОСОБА_3, 06.07.2008 года была доставлена скорой медицинской помощью на приемный покой травматологического корпуса с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мягких тканей лица (л.д.145 т.1). В суде ОСОБА_7 пояснила, что она оказалась в травматологии в связи с ее избиением мужем.

Постановлением следовтеля от 25.02.2011 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту ненадлежащего выполнения родительских обязанностей, оказания психического и физического насилия в семье выделено и направлено начальнику Димитровского ГО для организации проверки (л.д.88).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицированы правильно по ст.ст.27 ч.3, 121 ч.2 УК Украины, так как он своими действиями организовал совершение преступления причинение умышленного тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_3, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершенного группой лиц, руководил его подготовкой и совершением, а именно: рассказал о поведении ОСОБА_3 и предложил ОСОБА_5 избить потерпевшего и подыскать для этой цели знакомых, собрал сведении о графике работы ОСОБА_3 и маршруте его передвижения, определил день совершения преступления, отправился на автобусную остановку, чтобы сообщить о прибытии потерпевшего.

Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_9 досудебным следствием также квалифицированы правильно по ст.121 ч.2 УК Украины, так как они своими действиями совершили умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_3, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

Судом не добыто доказательств, указывающих на необходимость применения подсудимыми обороны от действий потерпевшего, как и умышленное причинение тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения, поскольку судом не установлен факт совершения потерпевшим в отношении подсудимых противозаконного насилия или тяжкого оскорбления. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, им ничто не мешало прекратить избиение, которое они остановили сами; потерпевший пытался ударить его, после того, как он нанес первым удар битой. Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснял, что до потери сознания он пытался защищаться от палки, выставляя руки вперед.

Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к тяжким преступлениям.

Все трое подсудимых официально трудоустроены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Подсудимый ОСОБА_4 проживает в многодетной семье с матерью-инвалидом и двумя несовершеннолетними сестрами.

Подсудимый ОСОБА_5 работает в угольной промышленности, с 2000 года имеет статус сироты в связи с лишением его родителей в отношении его родительских прав, судим по приговору Димитровским городским судом Донецкой области от 11.02.2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн. Данное уголовное наказание им исполнено, штраф уплачен согласно квитанции от 12.03.2011 года, что расценивается судом, как желание стать на путь исправления (л.д.205, 216-219 т.2).

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_5, рецидив преступлений, ввиду его отсутствия в силу ст.34 УК Украины, так как данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_5 до того, как он впервые был осужден.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает их чистосердечное раскаяние, явку с повинной подсудимого ОСОБА_5 и содействие остальными подсудимыми следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту их жительства и работы, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, то, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_9 впервые привлекаются к уголовной ответственности.

В результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_3 в настоящее время инвалидности не имеет, продолжает работать на угольном предприятии по той же специальности, что и ранее, на строгом наказании подсудимых не настаивает, просит не лишать их свободы.

Суд считает необходимым учесть и тот факт, что мотивом к совершению преступления стало неправомерное поведение потерпевшего по отношению к членам своей семьи, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, а именно: действенное раскаяние подсудимых, выразившееся в содействии следствию, желании исправить ситуацию (добровольное возмещение ущерба), отсутствие противоправных действий со стороны подсудимых после совершения данного преступления, мотив и последствия преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания, а поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания ч.1 ст.69 УК Украины и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч.2 ст.121 УК Украины.

С учетом личностей подсудимых, совершенного ими преступления, вышеперечисленных обстоятельств дела, позиции потерпевшего суд также приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.

Именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении сроков наказания и испытания каждому из подсудимых, суд, учитывает наличие судимости у подсудимого ОСОБА_5 и его активное поведение в совершении данного преступления, в связи с чем считает, что по отношению к нему должно быть применено более строго наказание, чем другим участникам преступления.

По делу заявлен иск прокурора о взыскании в пользу Димитровского центральной городской больницы с подсудимых затраченных средства на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2239,17 грн. в результате причиненных ему подсудимыми тяжких телесных повреждений. Подсудимые против заявленных требований не возражает. Суд, руководствуясь ст.1206 ГК Украины, ст.93-1 УПК Украины, считает, что иск подлежат удовлетворению, так как между противоправными действиями подсудимых и наступившими вредными последствиями повреждением здоровья потерпевшего и нахождением его в связи с этим на стационарном лечении существует причинная связь. Сумма, затраченная на лечение потерпевшего, находившегося на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с 27.11.2010 года по 17.12.2010 года, подтверждается справкой Димитровской ЦГБ, согласно которой стоимость койко-дня по травматологическому отделению в ноябре 2010 года составляла 308,82 грн. за три дня лечения, а в декабре 2010 года 1930,35 грн. за семнадцать дней лечения, а всего 2239,17 грн. (л.д.25). Вместе с тем суд считает, что просьба прокурора о взыскании указанной сумы с подсудимых в солидарном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст.93 УПК Украины судебные издержки взыскиваются с каждого подсудимого отдельно с учетом их вины и материального положения. Учитывая роль каждого из подсудимых в совершенном деянии, наличие у них ежемесячного дохода, суд считает, что с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_9 необходимо взыскать по 650 грн., с подсудимого ОСОБА_5 939, 17 грн.

Вещественные доказательства: одежда ОСОБА_5 (кроссовки, брюки и куртка) и ОСОБА_9 (брюки и куртка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат возврату подсудимым (л.д.57, 58 т.2); деревянная бита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению (л.д.57, 58 т.2); распечатки с детализацией телефонных разговоров по номерам мобильных телефонов ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_15, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежать оставлению при данном уголовном деле (л.д.60, 61-86 т.2); сим-карты, изъятые у ОСОБА_5 и ОСОБА_4, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежать возврату подсудимым (л.д.87 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.3, 121 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.ст.27 ч.3, 121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Освободить ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок ОСОБА_4 и ОСОБА_9 продолжительностью два года, ОСОБА_5 три года, если они в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Димитровского центральной городской больницы, счет 35419002001957, МФО 834016, код ОКПО 01990855 в УГК г.Димитров Донецкой области, в счет возмещения затрат, понесенных на лечение лица, потерпевшего от преступления:

с ОСОБА_4 650 (шестьсот пятьдесят) грн. 00 коп.;

с ОСОБА_9 650 (шестьсот пятьдесят) грн. 00 коп.;

с ОСОБА_5 939 (девятьсот тридцать девять) грн. 17 коп.

Вещественные доказательства: одежду ОСОБА_5 (кроссовки, брюки и куртка) и ОСОБА_9 (брюки и куртка) возвратить указанным подсудимым; деревянную биту уничтожить; распечатки с детализацией телефонных разговоров по номерам мобильных телефонов ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_15 оставить при данном уголовном деле; сим-карты, изъятые у ОСОБА_5 и ОСОБА_4, возвратить подсудимым.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения им копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.

Судья