Рішення № 19826189, 26.05.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-430/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року                                                                                 м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” (далі –Банк), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір DO1FGК01000086 від 03.07.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року.

          Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

          Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всього кредиту.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов’язання не виконав, станом на 01.12.2010 року має заборгованість – 21563,86 грн., яка складається з наступного: 9719,58 грн. –заборгованість за кредитом; 6702,33грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 680 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 4461,95грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач 09.07.2007 року уклали договір іпотеки DO1FGК01000086, (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,00 м2, яка розташована за адресою: пров.Львівський, б.21, кв.1, м.Димитров, Донецька область. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

          Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 36 м2, яка розташована за адресою: пров.Львівський, б.21, кв.1, м.Димитров, Донецька область шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DO1FGК01000086 від 09.07.2007р.) ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача на користь банку судові витрати: судовий збір у розмірі 224,14 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

          Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

          З’ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір DO1FGК01000086 від 03.07.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року для придбання квартири яка розташована за адресою: пров.Львівський, б.21, кв.1, м.Димитров, Донецька область.

Відповідач зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (а.с.7-8).

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач 09.07.2007 року уклали договір іпотеки DO1FGК000086. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36 м2, яка розташована за адресою: пров.Львівський, б.21, кв.1, м.Димитров, Донецька область (а.с.9-11).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитом виконав повністю та надав відповідачу кредит у розмірі 10900.00 грн., а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконала та станом на 01.12.2010 року має заборгованість –21563,86 грн., яка складається з наступного: 9719,58 грн. –заборгованість за кредитом; 6702,33грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 680 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 4461,95грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

          Згідно ст.525, 526, 530, 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до ст.39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-який особі –покупцеві.

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          У відповідності зі ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 224,14 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

          Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.33, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 57-64, 67, 72, 73, 88, 208, 212, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DO1FGК01000086 від 03.07.2007р. в розмірі 21563,86 грн. на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 36 м2, яка розташована за адресою: пров.Львівський, буд.21, кв.1, м.Димитров, Донецька область, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DO1FGК01000086 від 09.07.2007 року ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” судовий збір у розмірі 224,14 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя