Рішення № 198247, 16.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р. Справа № 08/338-06

вх. № 11456/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П. дов.№1390 від 15.03.06р. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до Управління праці та соціального захисту населення Печенізької РДА, смт. Печеніги

про стягнення 631,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги зв*язку в сумі 631,92 грн, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та судові витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

05.10.06р. відповідач через канцелярію суду надав супровідний лист з документами, а саме: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та Управління праці та соціального захисту населення Печенізької райдержадміністрації був укладений типовий договір № 650691 від 02.04.01 р.

Відповідно до умов договору позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим відповідно п.4.5 Договору.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач порушив свої зобов*язання в частині оплати за надані послуги, кошти не перерахував.

Позивачем на адресу відповідача були направлені письмові попередження з повідомленням з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній залишив їх без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, в період з січня 2006 року по серпень 2006 року відповідачеві надано послуг на суму 1526,95 грн., але оплата здійснена тільки в розмірі 895,03 грн., в зв*язку з чим утворилась заборгованість в сумі 631,92 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 631,92 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,75,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації в Харківській області (62801, Харківська обл, смт Печеніги, вул. 1-го Травня,1, р/р 01011578000207 у ВДК Печенізького району Харківської обл., МФО 851011, код 22683672) на користь ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв*язку №2 ХФ ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118, р/р2604161 ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 5614660) 631,92 грн. основного боргу за послуги електрозв*язку, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане __

Суддя Ковальчук Л.В.