Рішення № 1982467, 05.05.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року Ялтинський міський суд Криму

у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням,

суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутності відповідача на підставі ст. 225 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 141,09 гривень, договірні санкції в сумі 568,32 гривні, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 30 вересня 2007 року виникла заборгованість в сумі 141,09 гривень. Згідно умов додаткової угоди, у разі дострокової відмови абоненту від основного договору, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,92 гривні за кожний день. У даному випадку договірна санкція складає 568,32 гривні.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між сторонами був укладений Договір № 2706340 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

В той же час відповідач не належно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносив оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 30 вересня 2007 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 141,09 гривень.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, в зв'язку суд вважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Згідно п. 1.1 Додаткової угоди за Договорам, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку не менше 730 календарних днів за кожним Договором.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди, у разі дострокового припинення основного договору або у разі дострокової відмови від нього, абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 1,92 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідач достроково зупинив дію Договору, у зв'язку з чим за Договором йому була нарахована штрафна санкція у розмірі 568,32 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заборгованість відповідача складає 141,09 гривень, у зв'язку з чим суд вважає доцільним зменшити суму пені до 150 гривень.

На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 551, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 141,09 гривень, штрафні санкції в сумі 150 гривень, судові витрати в сумі 81 гривна, а всього - 372 (триста сімдесят дві) гривні 09 копійок.

В інший частині позову - відмовити.

 Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: