Рішення № 19823460, 21.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2011

Справа N 2-4275

2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 14 188 гривень 08 копійок, а також судовий збір в розмірі 141 гривня 88 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, оскільки відповідачі не виконують своїх зобов’язань за укладеними 30.07.2007 року кредитним договором №05/2007/1495 Фпкп та договором поруки № 05/2007/1495.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, від них надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

30.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2001 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та фізична особа —резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 05/2007/1495 Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5 500 грн. із розрахунку 2,8% на місяць строком з 30.07.2007 року по 15.07.2009 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано ОСОБА_1 30.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 30.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Крім того, як забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 30.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2001 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 05/2007/1495.

Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручалась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань, що витікають з кредитного договору №05/2007/1495 Фпкп від 30.07.2007 року, а саме: - повернути кредит; - сплатити відсотки за користування кредитними коштами; - сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності до вимог ч.1 та 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 18.04.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14 188,08 грн., в тому числі:

-          непогашений кредит –4 772,80 грн.;

-          несплачені відсотки – 5 078,89 грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 3976,39 грн.;

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобов’язання.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та, оскільки зобов’язання ОСОБА_1 було забезпечено порукою, з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 14 188 гривень 08 копійок, а також судовий збір в розмірі 141 гривня 88 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 05/2007/1495 Фпкп від 30.07.2007 року в сумі 14 188 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 08 копійок, а також судовий збір в розмірі 141 гривня 88 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 14 449 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дев’ять) гривень 96 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко