Рішення № 19823451, 25.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2011

2-3533

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі -          Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Навігатор - Агро»про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор в порядку представництва інтересів громадян в суді відповідно до ст. 36 Закону України «Про прокуратуру»в інтересах позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Приватного підприємства «Навігатор - Агро»про стягнення орендної плати. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, при перевірці, проведеною Мелітопольською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що ПП «Навігатор-Агро»не виконує умови договору оренди земельної частки, в частині виплати орендної плати позивачці. В ході перевірки було встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП «Навігатор-Агро»11.10.2006 року укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,77 умовних кадастрових гектарів, яка розташована в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП ім. Леніна строком на 5 років - до 31.12.2011. Пунктом 2.2 Договору визначено, що за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 806, 00 грн., але не менше 1,8% від вартості земельного паю, визначеного чинним законодавством. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше, як у термін від 01 вересня до 25 грудня кожного року. Відповідно до п. 3.4 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання умов Договору. Проте відповідачем свої зобов'язання передбачені Договором в частині оплати орендної плати належним чином не виконані, в результаті чого ПП «Навігатор Агро» заборгувало позивачці орендну плату в сумі 1887,00 грн. З метою врегулювання спору та вирішення питання щодо погашення орендарем заборгованості з орендної плати позивачка неодноразово зверталась до відповідача, проте врегулювати питання не вдалось. На цей час заборгованість з орендної плати не погашено.

На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з Приватного підприємства «Навігатор - Агро»на свою користь заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) в сумі 1 887, 00 гривень.

Мелітопольський міжрайонний прокурор в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи за відсутністю представника прокуратури, позовні вимоги підтримує наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. В разі повторної неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

13.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міжрайонного прокурора з заявою про захист порушеного права та представництво її інтересів, оскільки вона є пенсіонеркою, юридично необізнана та не має матеріальної можливості захищати свої інтереси в суді самостійно.

За результатами її звернення прокурором було проведено перевірку та встановлено порушення майнових прав заявниці приватним підприємством «Навігатор-Агро», у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом.

Так, між ОСОБА_1 та ПП «Навігатор-Агро»11.10.2006 року був укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,77 умовних кадастрових гектарів, яка розташована в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП ім. Леніна строком на 5 років - до 31.12.2011, що підтверджується копією Договору (а.с. 8). Вказаний Договір оренди зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Костянтинівської сільської ради за №113.

За вказаним Договором оренди позивачка передала в оренду відповідачу вищевказану земельну ділянку на певних умовах.

Пунктом 2.2 Договору оренди визначено, що за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 1093 грн., але не менше 1,8% від вартості земельного паю, визначеного чинним законодавством (а.с.8).

Згідно того ж пункту Договору оренди, Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше, як у термін від 01 вересня до 25 грудня кожного року.

Відповідно довідки ПП «Навігатор - Агро»від 11.04.2011 року за № 9 заборгованість перед орендодавцем ОСОБА_1 по сплаті орендної плата 2010 рік станом на 11.04.2011 року складає 1 887,00 гривень (а.с.9).

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату у договорі оренди землі є його істотною умовою.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до п. 3.4 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання умов Договору. Проте відповідачем свої зобов'язання передбачені Договором в частині оплати орендної плати належним чином не виконані, в результаті чого ПП «Навігатор Агро»має заборгованість по орендній платі перед позивачкою в сумі 1887,00 грн., що порушує її майнові права.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі», визначено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

У разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

На підставі викладеного, суд вважає що позов обґрунтований та підтверджений матеріалами справи, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки заборгованість по орендній платі за 2010 рік в сумі 1 887,00 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 15, 21, 24, 35 Закону України «Про оренду землі»ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Навігатор - Агро»про стягнення орендної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Навігатор-Агро»(код 33174819, ІНН 331748108115, № св-ва 11211255, р/р 26005747501 АБ «Металург»м. Запоріжжя, МФО 313852), юридична адреса: 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська, буд. 114, на користь ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по орендній платі за 2010 рік за договором оренди земельної частки (паю) від 11.10.2006 року в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Навігатор –Агро»на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:                                                                       Ю.В. Горбачова