Ухвала суду № 19822697, 01.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                         Справа № 2-а-7696/11

                                         У Х В А Л А

                     про залишення позовної заяви без руху

          1 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою житлово-будівельного кооперативу «Транспортник»до Маріупольської міської ради про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Транспортник»звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання рішення недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що дорівнює 28,23грн.

Позивачем судовий збір у належному розмірі не сплачений, до матеріалів позову додана квитанція на суму 3,40грн., що не відповідає вимогах діючого законодавства, в якій зазначено невірні реквізити при оплаті судового збору замість правильних: Одержувач Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, код ЄДРПОУ (банку) 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 02895610. Тому позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп. за правильними реквізитами.

Окрім того, в позові невірно зазначена назва суду, до якого звертається позивач, так замість Жовтневого районного суду м. Маріуполя вказаний Донецький апеляційний адміністративний суд. Позовна заява підписана головою ЖБК «Транспортник»ОСОБА_1, однак в матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують його повноваження як голови кооперативу.

Також позивачем не конкретизовані вимоги, які він ставить у своєму позові, не вказано, яке саме рішення Маріупольської міської ради слід визнати недійсним.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,          

У Х В А Л И В :

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Транспортник»до Маріупольської міської ради про визнання рішення недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2011 року.

          У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя                                                                                 О.В. Турченко