Вирок № 19819670, 13.12.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1259/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего Аркатовой Е.В.,

секретаря Подосокорской А.А.,

с участием прокурора Ищенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по трудовому соглашению продавцом рынка «Алексеевская ярмарка», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 14.10.2004 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года; 20.05.2010 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.296, ч.1 ст.321, ч.2 ст.342, ст.ст.70,71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2011 года около 02 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи выхода станции метро «Научная», расположенной по пр.Ленина в г.Харькове, под надуманным предлогом, якобы с целью осуществления звонка, попросил у ранее не знакомого ему Силаа Г Э. мобильный телефон «Нокиа Х2», после чего отвлек внимание последнего, сообщив, что на несколько минут отойдет в сторону и с телефоном скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 707 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1, как в ходе досудебного и судебного следствия, в инкриминируемом преступлении виновным себя признал, подтвердив факты и обстоятельства, при которых совершил преступление.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении. В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.

Правильность и достоверность документов, имеющихся в материалах дела, подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого участники процесса не возражали.

Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о его личности, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований ст. ст.75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1С.о вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскиваются с ОСОБА_1 согласно требованиям ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если на протяжении одного года он не совершит нового преступления, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, примерным поведением оправдать оказанное ему доверие.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокиа Х2», ІМЕІ 354854/04/837982/2, карта памяти Микро СД 2 Гб, гарантийный талон от мобильного телефона «Нокиа Х2»в котором указан 354854/04/837982/2, фискальный чек от 01.01.2011 года - считать возвращенным владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3823 от 08.08.2011 года - 911,74 грн. (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 учреждение банка УДК в Харьковской области, счет 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»), за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 4569 от 23.09.2011 года - 911,74 грн. (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 учреждение банка УДК в Харьковской области, счет 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья