Рішення № 19819522, 04.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                                                                    Справа № 2- 3545 -2011

                                         РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до СЕРГЕЄВА Сергія андрійовича, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

          До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»з позовом до відповідачки про звернення стягнення , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № КТН0АN91000128 від 08.04.2008 року ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 66154,96 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2015 року. Відповідач зобов’язання за договором виконує неналежно, кредит не платить, у зв’язку з чим станом на 18.08.2010 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню становить 48334,60 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_3. був укладений договір застави , за яким вона надала в заставу належну їй на праві власності машину DAEWOO, модель Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BV8A141038, реєстраційний номер АН 8160 СТ. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави –вказаний автомобіль, шляхом продажу , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позов підтримує та просить його повністю задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № КТН0АN91000128 від 08.04.2008 року відповідачу був наданий кредит у сумі 66154,96 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2015 року.

          В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_3. був укладений договір іпотеки, за яким він надав в заставу належний їй автомобіль DAEWOO, модель Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BV8A141038, реєстраційний номер АН 8160 СТ.

          У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_3 станом на 18.08.2010 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню становить 48334,60 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання(неналежне виконання).

          Згідно з Договору іпотеки банк, як іпотеко держатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобов’язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов’язань позичальником ОСОБА_3 виконання яких забезпечено договором застави, були завдані збитки та порушені права заставодержателя- Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тому треба звернути стягнення на предмет застави- автомобіль DAEWOO, модель Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BV8A141038, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3..

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачка підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 483,35 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку»суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН3АN02000018 від 13/02/2007 року в сумі 44211,65 грн.:

Звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель Matiz, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BV8A141038, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у сумі 483,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду                                                                                 ОСОБА_4