Рішення № 1981702, 03.12.2007, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1769/2007р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2007  року   смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий  суд  Автономної  Республіки  Крим

 у складі головуючого судді -  Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за  позовом ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в  особі  Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоди

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 212-794. 11.03.2005 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, а саме відсутній прибор обліку електроенергії, електрична енергія споживалася але не враховувалася. При повторної перевірки абонента 16.03.2006 року встановлено аналогічне порушення. Просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у сумі 6306 грн. 76 коп, і судові витрати.

У судовому засіданні представник ВАТ "Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 6306 грн. 76 коп., і витрати по оплаті державного мита в сумі 64 грн. та ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Відповідач у судовое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника ВАТ "Крименерго",  досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акта № 037714 від 11.03.2005 року "Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем" за місцем проживання ОСОБА_1..АДРЕСА_1 виявлені наступні порушення : відсутній прибор обліку електроенергії, електрична енергія споживалася але не враховувалася.

Аналогічні порушення виявлені 16.03.2006 року, що підтверджується актом № 108010.

З довідки розрахунку по актам про порушення правил користування електричною енергією № 037714 від 11.03.2005 року та № 108010 16.03.2006 складеного на абонента заподіяна матеріальна шкода в загальної суми складає  6306  грн. 76 коп.

Згідно п. 48. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.199 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією,  розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені державнє мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, своїми діями завдав позивачу матеріальну шкоду на суму 6306 грн. 76 коп., позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Крименерго" в особі Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 037714 від 11.03.2005 року та № 108010 16.03.2006 року  в сумі 6306 грн. 76 коп., перерахував вказану суму на рахунок № 260343011328 в Ощадбанки України МФО 384157, ОКПО 00131400., а також стягнути державне мито 64 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя