Вирок № 19815071, 14.10.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

14.10.2011

Справа № 1-530/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                        в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря           Шевчук А.М.

прокурора Чорноморця В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 12 травня 1979року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого слюсарем-ремонтником в ТзОВ «Верховина»с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.1ст.358 КК України, ч.2, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року), суд,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, працюючи менеджером Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс», що по вул. Привокзальній, 24, в м. Кам’янці-Подільському, 20 червня 2008 року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільської філії магазину ПВРП «МАЗсервіс»з метою подальшого використання для отримання цементу в малому приватному підприємстві фірма «ВІТ», підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності НБЕ №050866, який у нього знаходився, неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить у МПП фірма «ВІТ»отримати 20 тон цементу М-500, а також записав дату «20 червня 2008 року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові та податкові накладні.

Після чого, 27 червня 2008 року в період часу з 9 до 17год. на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію МПП фірма «ВІТ»довіреності НБЕ №050866 від 20 червня 2008року згідно виданих йому МПП фірма «ВІТ»видаткової накладної №РН-0000281 від 27.06.2008 року та податкової накладної №297 від 27.06.2008 року отримав від МПП фірма «ВІТ»19230кг. цементу М-500 на загальну суму 17595,46грн.

Крім того, ОСОБА_4, працюючи менеджером Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс»та являючись матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 серпня 2005року, в період з вересня 2008року по липень 2009року привласнив та розтратив майно ПВРП «МАЗсервіс», яке йому було ввірене, на загальну суму 35848грн. 67коп. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 15 вересня 2008року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс»з метою подальшого використання для отримання цементу в МПП фірма «ВІТ», підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності НБЕ №050869, який у нього знаходився, всі необхідні реквізити, а також неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить від МПП фірма «ВІТ»отримати 10 тон цементу, записав дату «15 вересня 2008року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та потім завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові та податкові накладні.

Після чого, 30 вересня 2008року, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало МПП фірма «ВІТ», та як попередню оплату вартості автозапчастин, які МПП фірма «ВІТ»мало намір в майбутньому придбати в ПВРП «МАЗсервіс», на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію МПП фірма «ВІТ»довіреності НБЕ №050869 від 15 вересня 2008року, згідно виданих йому МПП фірма «ВІТ»видаткової накладної №РН-0000489 від 30.09.2008року та податкової накладної №504 від 30.09.2008року, отримав від МПП фірма «ВІТ»12160кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00грн., який привласнив.

          07 листопада 2008року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс»з метою подальшого використання для отримання щебеню у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності, який у нього знаходився, всі необхідні реквізити, а також неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»отримати 50 м. куб. щебеню, записав «№237», який не відповідав фактичним номерам, за якими реєструвались довіреності, та дату «07 листопада 2008 року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6, а потім завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові на податкові накладні.

Після чого, 07.11.2008року, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»довіреності №237 від 07.11. 2008 року, отримав видаткову накладну №РН-0001277 від 07.11. 2008 року на отримання 48, 100 м.куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 4500,00 грн., яку ОСОБА_4 в листопаді 2008 року у приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_7 за 4500,00 грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс»не оприбуткував, а привласнив.

01.04.2009року ОСОБА_4, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі виданої йому ПВРП «МАЗсервіс»довіреності №200969 від 30.03.2009року отримав в бухгалтерії філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»видаткову накладну №РН-0000043 від 01.04.2009 року на отримання 67м. куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 6271,20 грн., яку в квітні 2009 року у приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_7 за 6271,20 грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс» не оприбуткував, а привласнив.

          04 травня 2009 року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс», з метою подальшого використання для отримання щебеню у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності, який у нього знаходився, всі необхідні реквізити, а також неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»отримати 33м. куб. щебеню, записав «№100452», який не відповідав фактичним номерам, за якими реєструвались довіреності, та дату «04 травня 2009року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6, а потім завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові та податкові накладні.

Після чого, 28.05.2009 року, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»довіреності №100452 від 04.05.2009року на отримання щебеню, отримав видаткову накладну №РН-0000415 від 28.05.2009року на отримання 22м. куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 2059,20грн., яку в травні 2009року у приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_7 за 2059, 20грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс»не оприбуткував, а привласнив.

          28 травня 2009 року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс, підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності, який у нього знаходився, всі необхідні реквізити, а також неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»отримати 11м. куб. щебеню, записав «№100459», який не відповідав фактичним номерам, за якими реєструвались довіреності, та дату «28 травня 2009року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6, а потім завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові та податкові накладні.

Після чого, 01.06.2009року, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»довіреності №100459 від 28.05.2009року отримав видаткову накладну №РН-0000416 від 01.06. 2009року на отримання 11м. куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 1029,60грн., яку в період з 28 травня по 30 червня 2009року у приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_8 за 1029,60 грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс»не оприбуткував, а привласнив.

01 червня 2009 року у першій половині дня в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»з метою подальшого використання для отримання щебеню у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», підробив довіреність, яка видається підприємством, і яка надає права, записавши у бланк довіреності, який у нього знаходився, всі необхідні реквізити, а також неправдиві відомості про те, що ніби то йому належить у філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»отримати щебінь, записав дату «01 червня 2009 року», розписався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконав підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6, а потім завірив вказану довіреність печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2», яка йому була надана для того, щоб використовувати під час роботи, завіряючи видаткові та податкові накладні.

Після чого, 30.06.2009року, як оплату вартості автозапчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»реалізувало філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»довіреності без номера від 01.06.2009року отримав видаткову накладну №РН-0000548 від 30.06.2009року на отримання 53м. куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 4820,69 грн., яку в період з 30 червня по 9 липня 2009року в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_7 за 4820,69 грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс»не оприбуткував, а привласнив.

9 липня 2009року, в рахунок попередньої оплати вартості запчастин, які ПВРП «МАЗсервіс»мало реалізувати філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на підставі виданої йому ПВРП «МАЗсервіс»довіреності №201071 від 30.06.2009року, отримав в бухгалтерії філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»видаткову накладну №РН-0000587 від 30.06. 2009року на отримання 50м. куб. щебеню в Кубачівському кар’єрі, який належить філії «Кам’янець-Подільська ДЕД», на загальну суму 4680,00 грн., яку в період з 09 липня по 14 липня 2009року в приміщенні Кам’янець-Подільського філіалу магазину ПВРП «МАЗсервіс»продав ОСОБА_7 за 4680,00 грн., які в касу ПВРП «МАЗсервіс»не оприбуткував, а привласнив.

6 липня 2009 року розтратив майно ПВРП «МАЗсервіс», яке йому було ввірене, на загальну суму 1937,98 грн., реалізувавши ПП «Гринчуцьке»на підставі неналежно оформленої довіреності без номера і дати та без попередньої оплати 2 комплекти гільзи з поршнем (Євро-2) вартістю 966,99 грн. кожний.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно з 1 серпня 2005року по 07 серпня 2009року працював менеджером Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс»та являвся матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 серпня 2005 року. Визнав, що дійсно підробляв в приміщенні магазину за місцем роботи довіреності на отримання в МПП фірма «ВІТ»цементу та в філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»щебеню. При цьому записував у бланки довіреностей, які у нього знаходилися, всі необхідні реквізити, а саме відомості про доручення йому отримати цемент та щебінь, записував відповідну дату, розписувався у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність», виконував підписи від імені директора ПВРП «МАЗсервіс»ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та завіряв печаткою ПВРП «МАЗСЕРВІС №2». Після чого дані доручення надавав МПП фірма «ВІТ»та філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»і на їх підставі отримував видаткові накладні на отримання цементу та щебеню в Кубачівському кар’єрі.

Так, 20 червня 2008 року підробив довіреність НБЕ №050866 від 20 червня 2008 року, яку 27 червня 2008року подав в бухгалтерію МПП фірма «ВІТ»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0000281 від 27.06.2008 року та податкову накладну №297 від 27.06.2008 року на отримання від МПП фірма «ВІТ»19230кг. цементу М-500.

15 вересня 2008 року підробив довіреність НБЕ №050869 від 15 вересня 2008 року, яку 30 вересня 2008 року подав в бухгалтерію МПП фірма «ВІТ»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0000489 від 30.09.2008 року та податкову накладну №504 від 30.09.2008року отримав від МПП фірма «ВІТ»12160кг. цементу М-500.

07 листопада 2008 року підробив довіреність «№237»від 07 листопада 2008року, 07.11.2008року подав в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0001277 від 07.11.2008року на отримання 48, 100м.куб. щебеню.

04 травня 2009 року підробив довіреність «№100452»від 04 травня 2009 року, яку 28.05.2009 року подав в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0000415 від 28.05.2009року на отримання 22м. куб. щебеню.

28 травня 2009 року підробив довіреність «№100459»від 28 травня 2009 року, яку 01.06.2009року подав в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0000416 від 01.06.2009року на отримання 11м. куб. щебеню.

01 червня 2009 року підробив довіреність від 01 червня 2009року, яку 30.06.2009 року подав в бухгалтерію філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»та на її підставі отримав видаткову накладну №РН-0000548 від 30.06.2009року на отримання 53 м. куб. щебеню.

Також ОСОБА_4 показав, що щебінь по отриманих в бухгалтерії філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»видаткових накладних не отримував, а відразу ж продавав видаткові накладні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за суми, які були зазначені в даних накладних як вартість щебеню. Однак отримані від реалізації видаткових накладних кошти в касу магазину не оприбутковував, а привласнював, тобто брав їх в рахунок заробітної плати та на лікування.

Так, продав ОСОБА_7 видаткові накладні №РН-0001277 від 07.11.2008року за 4500,00грн., №РН-0000043 від 01.04.2009року за 6271,20грн., №РН-0000415 від 28.05.2009року за 2059,20грн., №РН-0000548 від 30.06.2009року за 4820,69грн., №РН-0000587 від 30.06.2009року за 4680,00грн., а ОСОБА_8 видаткову накладну №РН-0000416 від 01.06.2009року за 1029,60грн.

Також підсудний показав, що дійсно 30 вересня 2008року на підставі підробленої ним та поданої в бухгалтерію МПП фірма «ВІТ»довіреності НБЕ №050869 від 15 вересня 2008року, згідно виданих йому МПП фірма «ВІТ»видаткової накладної №РН-0000489 від 30.09.2008року та податкової накладної №504 від 30.09. 2008 року, отримав від МПП фірма «ВІТ»12160 кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00грн., який доставив на ПВРП «МАЗсервіс»в м.Хмельницький. Однак, при яких обставинах від доставляв даний цемент згадати та пояснити не може, будь-яких підтверджуючих цьому доказів надати не може, а тому і по цьому епізоду визнає вину в тому, що привласнив даний цемент.

Визнав ОСОБА_4 і свою вину у розтраті ввіреного йому майна на загальну суму 1937,98грн., показавши, що дійсно 6 липня 2009року реалізував ПП «Гринчуцьке»на підставі неналежно оформленої довіреності без номера і дати та без попередньої оплати 2 комплекти гільзи з поршнем (Євро-2) вартістю 966,99грн. кожний, які особисто завіз ПП «Гринчуцьке»та передав головному інженеру ОСОБА_9.

Цивільний позов визнає в межах сум, які йому ставляться в вину, за виключенням суми –21614грн. 68коп., яку від добровільно відшкодував.

          Крім визнавальних показань, винність ОСОБА_10 в інкримінованих йому злочинах підтверджується показання свідків та матеріалами справи.

Так, із показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 –директора по торгівлі ПВРП «МАЗсервіс»та ОСОБА_6 –головного бухгалтера ПВРП «МАЗсервіс»та на досудовому слідстві ОСОБА_5 –директора ПВРП «МАЗсервіс»(т.16 а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_4 не мав повноважень видавати довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, заповнювати їх, ставити підписи за директора та головного бухгалтера, а також ставити на них печатку ПВРП «МАЗсервіс»№2, яка була в нього. Використовувати дану печатку мав право лише на видаткових та податкових накладних. Також свідки показали, що будь-яких документів на отримання в МПП фірма «ВІТ»12160 кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00 грн. та на отримання в філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»щебеню на загальну суму 18680,69грн. ОСОБА_4 не надавав і як він розпорядився даними цементом і щебенем їм не відомо. Заробітну плату ОСОБА_4 отримував по відомостях в ПВРП «МАЗсервіс»і брати з каси гроші в рахунок заробітної плати та на інші потреби не мав права.

Зазначені показання свідків спростовують твердження підсудного, що він отриманий від МПП фірма «ВІТ»12160 кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00 грн. доставив на ПВРП «МАЗсервіс»в м.Хмельницький. Крім того, сам підсудний заявив, що будь-яких підтверджуючих цьому доказів він надати не може і взагалі не може пояснити як та при яких обставинах доставляв на ПВРП «МАЗсервіс»даний цемент.

Крім показань даних свідків, винність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів об’єктивно підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Так, із наказу директора ПВРП «МАЗсервіс»№10-к від 01.08.2005року ( т.2 а.с.132), договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2005року (т.2 а.с.133) та протоколу дослідження документів –трудової книжки ОСОБА_4 (т.13 а.с.66) вбачається, що ОСОБА_4 працював з 1 серпня 2005року по 07 серпня 2009року менеджером Кам’янець-Подільського філіалу магазину «Автозапчастини»ПВРП «МАЗсервіс»та являвся матеріально-відповідальною особою.

Згідно протоколу виїмки (т.12 а.с.152) в МПП фірма «ВІТ»проведено виїмку підроблених ОСОБА_4 довіреностей НБЕ №050866 від 20.06.2008року та НБЕ №050869 від 15.09.2008року, на підставі яких йому була видана видаткова накладна №РН-0000281 від 27.06.2008 року та податкова накладна №297 від 27.06.2008 року, на підставі яких ОСОБА_4 отримав від МПП фірма «ВІТ»19230кг. цементу М-500 на загальну суму 17595,46грн., та видаткова накладна №РН-0000489 від 30.09.2008року і податкова накладна №504 від 30.09.2008року, на підставі яких ОСОБА_4 отримав від МПП фірма «ВІТ»12160кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00грн., який в послідуючому привласнив. А також проведено виїмку зазначених видаткових податкових накладних.

Факт підробки ОСОБА_4 зазначених довіреностей НБЕ №050866 від 20.06.2008року та НБЕ №050869 від 15.09.2008року підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №18-М від 09.03.2011року (т.14 а.с.270-285).

Із довідки ПВРП «Мазсервіс»№64 від 16.08.2011року ( т.17 а.с.58) вбачається, що ПВРП «Мазсервіс»від МПП Фірма «ВІТ»по видатковій накладній №РН-0000489 від 30.09.2008року і податковій накладній №504 від 30.09.2008року 12160кг. цементу М-500 на загальну суму 10550,00грн. не отримувало.

Згідно протоколу виїмки (т.6 а.с.150) в філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»проведено виїмку підроблених ОСОБА_4 та виданих йому ПВРП «МАЗсервіс довіреностей №237 від 07 листопада 2008року, №100452 від 04 травня 2009 року, №100459 від 28 травня 2009 року, №200969 від 30.03.2009року, без номера від 01.06.2009року, на підставі яких ОСОБА_4 отримав в бухгалтерії філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»видаткові накладні №РН-0001277 від 07.11.2008року на отримання 48,100м.куб. щебеню на суму 4500,00грн., №РН-0000043 від 01.04.2009року на отримання 67м. куб. щебеню на суму 6271,20грн., №РН-0000415 від 28.05.2009року на отримання 22м. куб. щебеню на суму 2059,20грн., №РН-0000548 від 30.06.2009року на отримання 53 м. куб. щебеню на суму 4820,69грн., №РН-0000587 від 30.06.2009року на отримання 50м. куб. щебеню на суму 4680,00грн., №РН-0000416 від 01.06.2009року на отримання 11 м. куб. щебеню на суму 1029,60грн..

Факт підробки ОСОБА_4 зазначених довіреностей №237 від 07 листопада 2008року, №100452 від 04 травня 2009 року, №100459 від 28 травня 2009 року, №200969 від 30.03.2009року, без номера від 01.06.2009року підтверджується висновками техніко –криміналістичних експертиз № 127-М від 26.08.2010року, №131-М від 25.09.2010року та почеркознавчих експертиз №149 від 09.10.2010року, №175-М від 28.02.2011року, №15 від 28.02.2011року (т.14 а.с.22-25, 39-41, 114-121, 181-192, 258-263).

Згідно протоколу виїмки (т.12 а.с.3) в Кубачівському кар’єрі філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»проведено виїмку отриманих ОСОБА_4 в бухгалтерії філії «Кам’янець-Подільська ДЕД»видаткових накладних №РН-0001277 від 07.11.2008року на отримання 48,100м.куб. щебеню на суму 4500,00грн., №РН-0000043 від 01.04.2009року на отримання 67м. куб. щебеню на суму 6271,20грн., №РН-0000415 від 28.05.2009року на отримання 22м. куб. щебеню на суму 2059,20грн., №РН-0000548 від 30.06.2009року на отримання 53 м. куб. щебеню на суму 4820,69грн., №РН-0000587 від 30.06.2009року на отримання 50м. куб. щебеню на суму 4680,00грн., №РН-0000416 від 01.06.2009року на отримання 11 м. куб. щебеню на суму 1029,60грн., які ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а виручені кошти не оприбуткував в касу ПВРП «МАЗсервіс», а привласнив.

Згідно протоколу виїмки ( т.5 а.с.18) в ПВРП «МАЗсервіс»проведено виїмку видаткової накладної №РНк-004057 від 06.07.2009року та довіреність ПП «Гринчуцьке»без номера та дати на отримання ОСОБА_9 запчастин. Із вказаної видаткової накладної вбачається, що ОСОБА_4 реалізував ПП «Гринчуцьке» 6 липня 2009року 2 комплекти гільзи з поршнем (Євро-2) вартістю 966,99грн. кожний, а із довіреності вбачається, що вона належним чином не заповнена, в ній відсутня дата та номер, а також найменування організації, в якої доручено отримати товарно-матеріальні цінності, їх найменування та кількість.

          Отже, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що винність ОСОБА_4 повністю доказана в суді і його дії правильно кваліфіковані прокурором при зміні обвинувачення та затвердженні обвинувального висновку за ч.1 ст.191КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року), як підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, та за ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року), як використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в вину привласнення майна - грошових коштів ПВРП «МАЗсервіс»в період з 07.11.2008року по 30.06.2009року на загальну суму 18746,00грн., які він привласнив від реалізації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видаткових накладних на отримання щебеню в Кубачівському кар’єрі. Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 видаткові накладні №РН-0001277 від 07.11.2008року на отримання 48,100м.куб. щебеню за 4500,00грн., №РН-0000043 від 01.04.2009року на отримання 67м. куб. щебеню за 6271,20грн., №РН-0000415 від 28.05.2009року на отримання 22м. куб. щебеню за 2059,20грн., №РН-0000548 від 30.06.2009року на отримання 53 м. куб. щебеню за 4820,69грн., №РН-0000587 від 30.06.2009року на отримання 50м. куб. щебеню за 4680,00грн., а ОСОБА_8 видаткову накладну №РН-0000416 від 01.06.2009року на отримання 11м. куб. щебеню за 1029,60грн., тобто загальна сума коштів, які привласнив підсудний від реалізації зазначених видаткових накладних складає не 18746,00грн., а 18680,69грн. А тому, з обвинувачення ОСОБА_10 підлягає виключення привласнення ввіреного йому майна (коштів) ПВРП «МАЗсервіс»в розмірі 65,31грн.( 18746,00грн. - 18680,69грн. = 65,31грн.)

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року) злочинами невеликої тяжкості, ч.2 ст.358 КК України ( в редакції від 5 квітня 2001року) та ч.1 ст.191 КК України злочинами середньої тяжкості, а ч.3 ст.191 КК України тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

          Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався і вчинив злочин вперше, повністю визнав свою винність у вчинених злочинах, в чому щиро розкаявся, добровільне відшкодування більшої частини завданих збитків та його зобов’язання в найкоротший термін повністю відшкодувати завдані збитки, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Із обвинувачення ОСОБА_4 підлягає виключенню обставина, що обтяжує його покарання, - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки даної обставини ні органом досудового слідства під час провадження досудового слідства, ні прокурором в судовому засіданні не доведено. Не встановлено даної обставини і судом.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного –ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкцій ч.1 та ч.3 ст.191КК України та у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України, ч.2, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року).

Разом з тим, враховуючи наявність багатьох зазначених вище обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням його особи –раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, добровільне відшкодування більшої частини завданої шкоди, стан його здоров’я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що він в даний час влаштувався на роботу і намагається добровільно відшкодовувати завдані збитки та враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного показання з випробуванням.

Цивільний позов ПВРП «МАЗсервіс»до ОСОБА_4 про відшкодування 251283,07коп. завданої майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України –майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний шляхом привласнення та розтрати ввіреного йому майна завдав ПВРП «МАЗсервіс»майнової шкоди в розмірі 35848грн. 67коп. Зазначені обставини визнанні самим ОСОБА_4, підтвердженні матеріалами справи та ставляться органом досудового слідства ОСОБА_4 в вину.

Що стосується іншої частини збитків –215434грн. 40коп., які просить представник цивільного позивача ПВРП «МАЗсервіс»у позовній заяві стягнути з ОСОБА_4 на користь ПВРП «МАЗсервіс», то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки будь-якими об’єктивними, належними та допустимими доказами представником цивільного позивача не підтверджені та не обґрунтовані ні в позовній заяві ( т.15 а.с.213), ні в судовому засіданні. Не ставиться в вину ОСОБА_4 завдання збитків в цій частині і органом досудового слідства. Навпаки, постановою слідчого про закриття справи в частині пред’явленого обвинувачення від 29.08.2011року ( т.17 а.с.139-140) справу в частині пред’явленого ОСОБА_10 обвинувачення в розтраті майна ПВРП «МАЗсервіс»в розмірі 159572грн.00коп. закрито за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину, а постановою прокурора міста про зміну обвинувачення та затвердження обвинувального висновку від 05.09.2011року (т.17 а.с.214-221) виключено із обвинувачення ОСОБА_4 епізод по привласненню ввіреного йому майна ПВРП «МАЗсервіс»- коштів в розмірі 15906грн. 79коп. за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

А єдині докази, на яких ґрунтується цивільний позов представника ПВРП «МАЗсервіс»- два акти контрольної перевірки (інвентаризації) товарно-матеріальних цінностей в Кам’янець-Подільському філіалі магазину ПВРП «МАЗсервіс»від 14.07.2009року (т. 1 а.с.38-119, 131-199) не можуть бути визнані судом належними та допустимими, оскільки вони складені з грубим порушенням вимог чинного законодавства, які регламентують порядок проведення інвентаризації, а саме Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994року №69 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994року за №202/412, що встановлено під час провадження досудового слідства і підтверджується постановою слідчого про закриття справи в частині пред’явленого обвинувачення від 29.08.2011року (т.17 а.с.139-140).

Із квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 18.02.2011року, довідки ПВРП «МАЗсервіс»від18.02.2011року, акту приймання коштів від 18.02.2011року, банківських квитанцій від 23.05.2011року, 30.09.2011року та 12.10.2011року вбачається, що підсудним добровільно відшкодовано завданих збитків в загальному розмірі 21614грн. 68коп.

Таким чином, з підсудного ОСОБА_4 із врахуванням добровільно відшкодованої частини завданих збитків підлягає стягненню на користь ПВРП «МАЗсервіс»14233грн. 99коп. (35848грн. 67коп.- 21614грн. 68коп.= 14233грн. 99коп.).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.2, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року), призначивши покарання:

-          за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язанні з матеріальною відповідальністю або посади, пов’язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк один рік;

-          за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язанні з матеріальною відповідальністю або посади, пов’язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк два роки;

-          за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-          за ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року) у виді обмеження волі на строк три роки;

-          за ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року) у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язанні з матеріальною відповідальністю або посади, пов’язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПВРП «МАЗсервіс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПВРП «МАЗсервіс»14233грн. 99коп. завданої майнової шкоди.

          Стягнути ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 5217грн. 06коп. за проведені почеркознавчі експертизи. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за «дослідження 3».

Заставу –17000грн., внесену ОСОБА_3 на депозит Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області згідно платіжного доручення №15 від 03.08.2011року, повернути заставодавцю ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Поділський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.                     

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В. О. Черепахін