Рішення № 19814752, 23.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1082/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" листопада 2011 р.          Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але він не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідач неодноразово був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Крім того, абонент не скористався ЗУ „ Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” від 20.02.2003 р. № 554-ІV, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість надаваних послуг від відповідача не надходило й від прийняття послуг він не відмовлявся. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 8111 грн. 87 коп., всі судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій зазначає, що з запереченнями відповідача на позов згоден, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заперечення на позов заяву в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 6913,78 грн. за період з 01.09.2008 року по 31.07.2010 року, решту позову на суму 1198,09 грн. за період з 01.08.2010 року по 31.03.2011 року визнає. Також відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання, і станом на 01.04.2011 рік за ним утворився борг у сумі 8111,87 грн., про що свідчить довідка по річному нарахуванню до сплати від 09.09.2011 року.

З заперечень, наданих відповідачем, вбачається, що взимку 2010 року позивач вже звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6913,78 грн. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2010 року, заявлені вимоги позивача були задоволені частково та з відповідача на користь позивача було стягнуто борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2429,84 грн. , в решті заявлених вимог відмовлено з підстав, визначених ст.257 ЦК України через пропуск позивачем строку позовної давності (копія рішення додається до матеріалів справи на а.с.17) та відносно якого вже відкрито виконавче провадження та проводяться стягнення. В наданій до суду заяві, представник позивача погоджується з запереченнями відповідача, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на 20.09.2011 рік (дата звернення позивача до суду з позовом) діяли норми ч.5 ст.119 ЦПК України, які були викладені у новій редакції ЗУ „Про судовий збір” 3674-VІ від 08.07.2011 року та набрали чинності 01.11.2011 року, тому разом з заборгованістю підлягають сплаті відповідачем на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Згідно до рішення № 872-73/5 від 26 лютого 2010 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ч.2ст.88 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 1198,09 грн. та судові витрати, сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього 1228 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя                                                                      м. Первомайський