Рішення № 19813620, 07.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2651/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуба Г.А.,

за участю секретаря Моргун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

Представник позивача ПАТ „СЕБ Банк” звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „СЕБ Банк” (колишня назва –АБ „Факторіал-Банк”) заборгованість за договором кредиту №318-п/07 під заставу нерухомого майна від 25.10.2007 р. - 2398592 грн. 32 коп., з яких: прострочені нараховані відсотки 501656 грн. 32 коп.; нараховані відсотки 21486 грн. 27 коп.; сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та своєчасну сплату відсотків 125436 грн. 58 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 208758 грн. 15 коп.; залишок заборгованості 1541255 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „СЕБ Банк” заборгованість за Договором кредиту №348-п/07, кредитна лінія без права відновлення, від 07.12.2007 р. - 23807889 грн. 24 коп., з яких: прострочені нараховані відсотки - 5095925 грн. 98 коп.; нараховані відсотки - 213397 грн. 95 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків –1117737 грн. 09 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 1039898 грн. 22 коп.; залишок заборгованості за кредитом –16340930 грн. 00 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки, визначений у договорі іпотеки від 07.12.2007 р. між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_3 –квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 шляхом надання ПАТ „СЕБ Банк” права укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем за ціною, визначеною незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Договором кредиту №348-П/07 кредитна лінія без права відновлення від 07.12.2007 р., стягнути судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту №348-п/07 (кредитна лінія без права відновлення) від 07.12.2007 р., укладеного між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1, останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 17826500,00 грн. на споживчі потреби на строк з 07.12.2007 року по 04.12.2037 року, з оплатою за користування кредитом 17% річних. Надання кредитних коштів, відповідно до умов договору, здійснювалось траншами, а саме: перший транш 10120000,00 грн. 00 коп., був наданий з підписанням договору кредиту; другий –був наданий після укладенні іпотечного договору щодо не житлової будівлі літ. А-5, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54-А, що належить на праві власності Приватному підприємству „Кастел”. Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявами на видачу готівки від 07.12.2007 року № 42232922 та від 13.12.2007 року №42474249. Відповідно до Договору кредиту №318-п/07 (під заставу нерухомого майна) (надалі - Договір кредиту 2), від 02.10.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладеного між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1, останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1868500,00 грн. 00 коп., на споживчі потреби, на строк з 25.10.2007 року по 24.10.2022 року з оплатою за користування кредитом 17% річних. Надання кредиту відбулося відповідно до умов договору. Надання кредитних коштів за цим Договором кредиту підтверджується заявами про видачу готівки від 25.10.2007 року №40369096 та від 14.11.2007 року №41166235. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту, укладено наступні договори: - Іпотечний договір, укладений між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_3 та посвідчений 07.12.2007 року , ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №32, з Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченим 07.12.2007 р., ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського місткого нотаріального округу за реєстровим №34, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира, загальною площею 74,6 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. За згодою сторін Предмет іпотеки оцінено в сумі 719933,05 грн. Договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3 від 07.12.2007 року. На виконання умов Договорів кредиту, позичальник отримав кредитні кошти в повному обсязі, але, позичальник зі свого боку не виконує належним чином умови договорів кредиту. Так, за умовами договорів кредиту, пунктом 3.3.3. передбачено, що позичальник зобов’язаний щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з відповідними Графіками погашення заборгованості за договорами кредиту (Додаток №1 до Договорів кредиту). Але, в порушення цих умов, позичальник з 01.11.2008 року не погашає кредит та проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2 . зазначених договорів кредитів, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань. У зв’язку з виникненням заборгованості за договорами кредиту, на адресу позичальника та ОСОБА_3 були направлені вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом та пені. Але і після цього погашення заборгованості не відбувається.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ „СЕБ Банк” - ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідачі направили до суду телеграми, в яких зазначили, що проти позову заперечують та просять слухати справу в їх відсутність.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином й у визначений строк відповідно до вказівок закону по договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна мов договору не допускаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 572 ЦК України, передбачено право кредитора (заставодержателя), у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майно переважнопереж іншими кредитами цього боржника. Пунктами 3.3.2 Іпотечних договорів та пунктами 2.2 договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, передбачено, що в разі невиконання позичальником зобов’язання, забезпеченого іпотекою заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, переважно перед іншими кредиторами, в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків простороченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати відносно звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму, позики він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, незалежних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору кредиту №348-п/07 (кредитна лінія без права відновлення) від 07.12.2007 року, укладеного між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1, останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 17826500,00 грн. на споживчі потреби на строк з 07.12.2007 року по 04.12.2037 року, з оплатою на користування кредитом 17% річних. Надання кредитних коштів, відповідно до умов договору, здійснювалось траншами, а саме: перший транш 10120000 грн. 00 коп., був наданий з підписами договору кредиту; другий –був наданий після укладення іпотечного договору щодо не житлової будівлі літ. А-5, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54-А, що належить на праві власності Приватному підприємству „Костел”. Видача кредитних коштів позичальнику підтверджується заявами на видачу готівки від 07.12.2007 №42232922 та від 13.12.2007 року №42474249. Відповідно до Договору кредиту №318-п/07 (під заставу нерухомого майна) (надалі - Договір кредиту 2), від 25.10.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладеного між АБ „Факторіал-банк” та ОСОБА_1, останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1868500,00 грн. на споживчі потреби, на строк з 25.10.2007 року по 24.10.2022 року з оплатою за користування кредитом 17 % річних. Надання кредиту відбулося до умов договору. Надання кредитних коштів за цим Договором кредиту підтверджується заявами про видачу готівки від 25.10.2007 року №40369096 та від 14.11.2007 року №41166235. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту, укладено наступні договори: - Іпотечний договір, укладений між АБ „Факторіал-Банк” та громадянкою ОСОБА_2 та посвідчений 07.12.2007 року, ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №32, з Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченим 07.12.2007 року, ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №34, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира, загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. За згодою сторін Предмет іпотеки оцінено в сумі 719933,05 грн. Договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 від 07.12.2007 року; на виконання умов Договору кредиту, позичальник отримав кредитні кошти в повному обсязі. Але, позичальник зі свого боку не виконує належним чином умови договорів кредиту. Так, за умовами договорів кредиту, пунктами 3.3.3 передбачено , що позичальник зобов’язаний щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з відповідними Графіками погашення заборгованості за договорами кредиту (Додаток №1 до Договорів кредиту). Але, в порушення цих умов, позичальник з 1.11.2008 року не погашає кредит та проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2. зазначених договорів кредиту, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії , позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань. Розрахунки сум, які підлягають стягненню, перевірені судом, відповідають умовам договорів.

Судовий збір, який був сплачений позивачем, і втрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд стягує також з відповідачів у дольовому порядку.

Керуючись: ст. ст. 10,11,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,572,589-591,1050,1054 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” заборгованість за договором кредиту №318-п/07 під заставу нерухомого майна від 25.10.2007 р. - 2398592 грн. 32 коп. з яких: прострочені нараховані відсотки 501656 грн. 32 коп.; нараховані відсотки 21486 грн. 27 коп.; сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 125436 грн. 58 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 208758 грн. 15 коп.; залишок заборгованості 1541255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” заборгованість за Договором кредиту №348-п/07, кредитна лінія без права відновлення, від 07.12.2007 р. –23807880 грн. 24 коп., з яких: прострочені нараховані відсотки - 5095925 грн. 98 коп.; нараховані відсотки –213397 грн. 95 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків –1117737 грн. 09 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту –1039898 грн. 22 коп.; залишок заборгованості за кредитом - 16340930 грн. 00 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, визначений у договорі іпотеки від 07.12.2007 р. між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_2, - квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3 шляхом надання Публічному акціонерному товариству „СЕБ Банк” права укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем за ціною, визначеною незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Договором кредиту №348-П/07 кредитна лінія без права відновлення від 07.12.2007 р.

Визнати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, - квартири АДРЕСА_5 встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку” , надати право публічному акціонерному товариству „СЕБ Банк” продажу предмету іпотеки частково задовольнити свої вимоги, задоволені цим рішенням.

Початкову ціну предмета застави для продажу з публічних торгів визначити у 719933 гривні 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” судовий збір - по 850 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 125 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий