Рішення № 198133, 17.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2006 р. Справа № 33/230-06

вх. № 8622/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Шапаро Н.П., дов. № 1381 від 15.03.2006р. відповідача - Петік О.М., дов. № 567 від 16.10.2006р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 10, м. Дергачі

до Золочівського райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , смт. Золочів

про стягнення 33083,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33083,27 грн. заборгованості за договором №8-640018 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, укладеним між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ "Утел" (далі - Утел), правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", та Золочівським райвідділом Управління Міністерства внутрішніх справ 11 грудня 1998 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що заборгованість за період з 01.11.97р. по 28.02.00р. в сумі 12620,95 грн. була списана за наказом УМВС України в Харківській області №168 від 31.03.03р. як безнадійна для погашення, так як строк позовної давності минув, а пеню, нараховану за 2004-2005роки в сумі 671,14 грн. погашено за рахунок коштів, які Золочівський РВ ГУМВСУ перерахував за послуги зв’язку. В судовому засіданні відповідач частково визнає позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

11.12.1998р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ "Утел" (далі - Утел), правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", та Золочівським райвідділом Управління Міністерства внутрішніх справ (Споживач) був укладений договір № 8-640018 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Відповідно до умов договору УТЕЛ зобов'язалось надавати відповідачеві послуги міжміського та міжнародного зв'язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3.1 договору відповідач зобов'язався оплачувати рахунки Утел за надані послуги міжміського та міжнародного зв'язку за авансовою системою шляхом перерахування належної до сплати суми на рахунок Утел до 20-го числа поточного місяця в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду.

Утел виконало належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надало відповідачеві послуги з міжміського та міжнародного зв"язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 33083,27грн. основного боргу.

Відповідно до переліку дебіторської заборгованості станом на 01.01.06р. ЦТЕ ММТЗ №5 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" було передано Харківській філії ВАТ "Укртелеком" дебіторську заборгованість в сумі 33083,27грн. да договором №8-640018 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 11.12.1998р.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем частково сплачено утворену заборгованість, внаслідок чого станом на час розгляду справи розмір боргу складає 19791,18грн., що підтверджується актом звірки, складеним сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи порушення відповідачем умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, суд вважає вимогу про стягнення 19791,18грн. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В решті заявлених вимог в сумі 13292,09грн. суд вважає необхідним відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 197,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 70,59 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись 161, 162 Цивільного кодексу УРСР, ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Золочівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (62200, Харківська область, смт. Золочів, вул. Комсомольска, 26, в тому числі р/р 35218001000144 в УДК у Харківській області, код 08675915, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 10 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62300, Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 20, у тому числі р/р 2604969, код 25614660 ХОД АПБ "Аваль" МФО 350589) 19791,18 грн. боргу, 197,91 грн. витрат по сплаті державного мита, 70,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.