Рішення № 19813023, 09.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-521/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кварацхелія Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Урсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                   Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3618949, 96 грн. та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що відповідач дійсно отримував кредитні кошти, з позовом не згоден.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечено, що 19.09.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №837/18-27/36/8-482. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 380 932,97 доларів США, зі сплатою 14,0) відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1 437,00 дол. США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 15.09.2028 року. Кредит був наданий на інвестування будівництва житлових приміщень./ а.с. 7-14/

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, 3.3.8), відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у різі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.

Відповідно статті 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

З 24.11.2009 року відповідач почав порушувати обов'язки, щодо повернення основної суми заборгованості та відсотків відповідно графіка.

Станом на 28.05.2010 р. відповідачем, більш ніж 90 днів були порушені обов'язки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у зв'язку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п. 4.4 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обов*язок відповідачем також невиконаний.

Відповідно статті 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п.4.1. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п.4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.5, 3.3.7-3.317 договору кредиту Відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі три відсотків від фактичної заборгованості за кредитом за кожний випадок, тобто 3 % від 419 286,15 дол. США

Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.7 , 3.3.8, 3.3.14 - 3 випадки, складає 36 072,92 дол. США що відповідно курсу НБУ 100 дол. США становить 792,51 гривень, що відповідно становить 285 881,48 грн.

Таким чином станом на 28.05 2010 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 3 618 949,96 гривень, а саме:

Заборгованість за кредитом 378 058,82 дол. США що відповідно курсу НБУ 100 дол. США становить 792,51 гривень, що відповідно становить 2 996 153,95 гривень.

Заборгованість за відсотками 41 227,33 дол. США що відповідно курсу НБУ 100 дол. США становить 326 730,71 гривень, пеня 10 183,81 гривень, штраф 285 881,48 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором кредиту/ а.с. 5-6/ Враховуючи, що представником відповідача, незважаючи на заперечення проти позову не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, чим не виконано вимоги ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.526, 531, 611 ЦК України, суд,-

                    ВИРІШИВ :

Позов АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / м. Харків вул.. Чернишевського б. 31а кв. 44/ на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Урсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 618 949, 96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 / м. Харків вул.. Чернишевського б. 31а кв. 44/ на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Урсоцбанк» судовий збір в розмірі 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя-