Постанова № 19812133, 01.12.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/3-573/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт Кегичівка01 грудня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., з участю прокурора Сліпака О.О., а також особи, стосовно якої складено протокол, розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пасіки Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з 31.10.2011 року не працює, проживає в АДРЕСА_1 адміністративних стягнень не має, згідно з протоколом від 30.11.2011р. притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, працюючи на посаді землевпорядника Медведівської сільської ради та будучи державним службовцем 15 рангу, 7 категорії, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного одержання матеріальних благ, виконуючи обовязки, передбачені п.15 роз. ІІ розділу «Посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника сільської ради», затвердженої 05.01.2011р. Медведівським сільським головою, за надання допомоги по розясненню процедури виділення земельної ділянки (паю) в натурі ОСОБА_2, у приміщенні службового кабінету отримав від нього в дарунок пляшку коньяку торгової марки «Клінков», вартістю 132 грн.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст.172-5 КУпАП, ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Під час розгляду справи, у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, протиправність своїх дій усвідомив, щиро розкаявся, з 31.10.2011 року не працює на посаді землевпорядника, отриманий в дарунок коньяк випив.

Пояснення особи, стосовно якої складено протокол та результати вивчення матеріалів справи дають підстави для висновку про наявність у його діянні складу зазначеного правопорушення, кваліфікація якого визначена правильно. Факт вчинення правопорушення мав місце у межах шестимісячного строку давності накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

При накладенні основного адміністративного стягнення у вигляді штрафу враховується як характер і ступінь вчиненого правопорушення, так і щире розкаяння, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, яка помякшує відповідальність, те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно як відповідальний працівник, користується повагою серед односельців. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Враховуючи відсутність коньяку, отриманого в якості дарунка, підстав для його конфіскації не знайдено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, 1 ч.1 ст.284 КУпАП, ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн., без конфіскації дарунка.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106700277, код 21081300, банк одержувача - УДК в Харківській області, одержувач - ВДК у Кегичівському районі МФО 851011 код 24134366.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В. Криворотов