Вирок № 19812066, 22.11.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-3/11

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка22 листопада 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з боку захисту - підсудної ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_3, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ново-Братськ Астраханського району Цілиноградської області Казахстану, росіянка, громадянка України, освіта середня, неодружена, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, до взяття під варту була зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично проживала в по АДРЕСА_2 засуджена 18 грудня 2008р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 міс.

- обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1)5 липня 2009 року, приблизно о 14 год., на АДРЕСА_3, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши обладнані запорами, незамкнені двері, проникла у приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_5, де зберігались інструменти. Звідти викрала електричний дриль «ИЭ-1035. Э-1 У-2»зі свердлом вартістю 171 грн., а також будівельний стиплер вартістю 15 грн., спричинивши потерпілому збитки на суму 186 грн. Ці дії підсудної кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

2)14 вересня 2009 року, приблизно о 9 год., на АДРЕСА_4, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникла на огороджену та замкнену територію біля сараю, належного ОСОБА_6, призначену для утримування домашньої птиці. Звідти викрала курку «бройлер»вагою 6,2 кг по ціні 20 грн. за 1 кг, вартістю 124 грн. Ці її дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

3)22 жовтня 2009 року, біля 11 год., в магазині ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_5, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відкрито, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, отримавши продукти, на пропозицію оплатити їх відмовилась, схопила продавця ОСОБА_2 за шарф, погрожувала. Заволоділа таким чином пляшкою горілки «Хортиця»ємністю 0,25 л вартістю 13 грн., пляшкою горілки «Пшенична»ємністю 0,5 л вартістю 11 грн., пляшкою соняшникової олії «Розумниця»ємністю 1 л вартістю 12 грн. 80 коп., банкою шпротів вартістю 6 грн., 100 г копченої ковбаси «Єгерська» за ціною 30 грн. за 1 кг на суму 3 грн., пакетом вина «Хуторянка»ємністю 1л вартістю 11 грн., 4 цукерки «Рекс»за ціною 1 грн. за 1 шт., на суму 4 грн. Цим спричинила ОСОБА_1 збитки на загальну суму 60 грн. 80 коп. Ці її дії кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, дати пояснення погодилась і пояснила:

5 липня 2009 року, приблизно о 14 год., у нетверезому стані, вона пішла в АДРЕСА_6 до ОСОБА_5, її дома не було. Вона походила по двору, відчинила двері, зайшла в літню кухню, пошукала, що можна продати, забрала на стелажі електричний дриль, а в шухляді столу - будівельний стиплер. Коли поверталась, щоб ніхто її не побачив, обійшла за сараєм і пішла поміж будинками. По дорозі запропонувала купити дриль спочатку ОСОБА_7, а коли та відмовилась незнайомому чоловікові і віддала йому за 10 грн. Пізніше пропонувала також купити стиплер, а коли отримала відмову, через декілька днів продала незнайомому чоловікові на Центральному ринку м. Харкова за 20 грн.

14 вересня 2009 року, с. Червона Хвиля Великобурлуцького району, переночувавши у ОСОБА_8 та випивши з ним горілки, приблизно о 9 год., пішла до сусіднього сараю. Зайшла в загороду, взяла білу бройлерну курку, заховала її під сорочку. Пізніше відкрутила їй голову, поклала в пакет, щоб обсмалити. Потім добровільно видала курку працівнику міліції.

22 жовтня 2009 року, вживши алкогольні напої та переночувавши у знайомих в смт. Чапаєве Кегичівського району, на ранок захотіла похмелитись, випила 0,25л горілки. Пішла в магазин, попросила горілку, олію, шпроти, ковбасу, вино. Заплатити відмовилась, запропонувала продавцеві взамін пральний порошок, сметану та гриби, але та відмовилась. Тоді вона горілку та продукти забрала, взяла продавця за шарф і сказала, щоб та нікому нічого не розказувала, продукти і напої забрала. Пізніше все у неї вилучили.

У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що працювала продавцем в магазині ПП ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування. 22 жовтня 2009 року приблизно об 11 год. до магазину зайшла підсудна, раніше вона її не знала. Спочатку вона їй поворожила, потім почала заказувати продукти харчування 2 пляшки горілки «Хортиця»та «Пшеничну», пакет вина, 300 гр. ковбаси, цукерки шоколадні «Рекс», шпроти, щось іще. Коли жінка складала продукти в сумку, вона одночасно виклала з неї пачку прального порошку, банку сметани, пакет з грибами. ОСОБА_3 взяла товар та почала виходити з магазину. Коли сказала їй, що вона не розплатилася, вона повідомила, що за продукти взамін вона залишить пральний порошок, сметану, гриби. Сказала їй, що вони їй не потрібні і запропонувала розрахуватися чи повернути товар. Жінка повідомила, що нічого не віддасть, що буде проходити щодня та вона повинна давати їй продукти взамін на принесені речі. Після того як потерпіла повторила, що якщо не розрахується, то вона повідомить в міліцію, ОСОБА_3 схопила її за шарф і пригрозила: «якщо комусь розкажеш, то получиш». Вона злякалася, дала ОСОБА_3 можливість піти, після чого зателефонувала до міліції. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 їй не заподіяла.

Під час судового слідства потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області у нього є магазин, в ньому працює одним із реалізаторів ОСОБА_2 22 жовтня 2009 року приблизно об 11 год. вона подзвонила та повідомила, що невідома жінка зайшла в магазин та взяла продукти харчування, не заплатила за них. Продавець повідомила, що загальна сума викраденого становить близько 100 грн. Після того як приїхав до смт. Чапаєве, то дізнався, що жінка взяла соняшникову олію, цукерки, горілку, ковбасу, шпроти, вино. Претензій до підсудної не має, збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сповіщені про час і місце розгляду, у судове засідання не зявились. Натомість подали заяви про те, що свої показання на досудовому слідстві підтримують у повному обсязі, претензій до підсудної не мають, просять розглянути справу без їх участі (т.3, а.с.176-179).

При таких обставинах, виходячи з того, що згідно з ч.1 ст. 267 КПК України, участь у судовому розгляді є правом, а не обовязком потерпілого, суд визнав можливим розгляд справи у їх відсутність, оскільки це відповідає волевиявленню кожного і не тягне за собою порушення наданих законом прав.

У судовому засіданні досліджені усі докази у справі, зокрема:

Про крадіжку у ОСОБА_5: Протокол допит у потерпілого ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що 7 липня 2009 року він вирішив узяти дриль на роботу. Зайшовши в приміщення літньої кухні, помітив, що дриль відсутня, після чого поїхав на роботу. Коли прийшов додому, то почав обдзвонювати своїх знайомих, щоб дізнатися чи не брав хтось із них дриль. Від когось із них дізнався, що жителі села бачили, як ОСОБА_3 ходила по вул. Центральній с. Червона Хвиля з дрилю та намагалась її продати. Наступного дня пішов на вул. Центральну, де зустрів ОСОБА_7 Під час розмови з нею їй стало відомо, що вона бачила, як ОСОБА_3 продавала дриль. З опису, стало зрозуміло, що це його дриль Цивільний позов не заявлятиме, оскільки, дриль зі свердлом йому повернуті, а стиплер для нього матеріальної цінності не має (а.с.18-19). Постанова про визнання речового доказу, розписка про отримання електричної дрилі «ИЭ-1035. Э-1 У2»(а.с.27,28). Висновки спеціаліста №2308 від 23.06.2009, експерта №1083, згідно з якими, вартість електричної дрилі марки «ИЭ-1035. Э-1 У2»станом на 07.07.2009 року могла бути 171 грн., вартість будівельного стиплера не визначена, вартість проведеного дослідження становить 541 грн. 73 коп. (а.с.15-16,48-49,). Копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних підсудної (а.с.51). Довідка, копія вироку, згідно з якими підсудна засуджена 18 грудня 2008р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 міс (а.с.52,54-55). Довідки про те, що підсудна на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.56). Характеристика, згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично проживала в по АДРЕСА_2 не працювала, на неї неодноразово надходили скарги з боку сусідів та односельців з приводу крадіжок, ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.57).

Про крадіжку у ОСОБА_6: Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 14 вересня 2009 року близько 7 год. пішла до сараю та попоралася по господарству. Приблизно о 10 год. 20 хв. з селищної ради зателефонував дільничний інспектор та запитав чи не у неї зникла курка «бройлер. Після чого пішла до сараю, де двері загороди закриті на крючок, там побачила, що одна курка «бройлер», білого кольору зникла. Претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має (а.с.13). Розписка потерпілої, що вона претензій до підсудної не має (а.с.14). Постанова про визнання та долучення до справи речового доказу тіло курки «бройлера», протокол про передачу на зберігання речових доказів (а.с.25,26). Копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних (а.с.34). Характеристика, згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично проживала в по АДРЕСА_2 тимчасово не працює, на неї неодноразово надходили скарги з боку сусідів та односельців з приводу крадіжок, ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.35). Довідки про те, що підсудна на психіатричному обліку не перебуває, а перебуває на наркологічному обліку (а.с.37). Довідка про вартість викраденого (а.с.11). Постанова про визнання та долучення до справи речового доказу тіло курки «бройлера», протокол про передачу на зберігання речових доказів (а.с.25,26). Копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних (а.с.34). Характеристика, згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично проживала в по АДРЕСА_2 тимчасово не працює, на неї неодноразово надходили скарги з боку сусідів та односельців з приводу крадіжок, ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.35. Довідки про те, що підсудна на психіатричному обліку не перебуває, а перебуває на наркологічному обліку (а.с.37).

Також судом досліджені докази про грабіж у магазині: Протоколи оглядку місця події - місцевості, що розташована в АДРЕСА_7, магазин ПП ОСОБА_1, що теж розташований в смт. Чапаєве (а.с.7-8, 9-10). Довідка про вартість викраденого (а.с.17). Довідка про наявність адміністративних стягнень (а.с.27);

- копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних (а.с.28). Довідка, копія вироку відповідно до яких підсудна засуджена 18 грудня 2008р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 міс (а.с.29,49-50). Характеристика, згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично проживала в по АДРЕСА_2 тимчасово не працює, на неї неодноразово надходили скарги з боку сусідів та односельців з приводу крадіжок, ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.30). Копія паспорта підсудної з підтвердженням анкетних даних (а.с.31). Постанова про визнання та долучення до справи речових доказів пляшки горілки «Пшенична», пляшки соняшникової олії, пакету вина, банки шпротів, пакету печива, пачки прального порошку, банки зі сметаною, пакету з грибами (а.с.45). Довідки про те, що підсудна на психіатричному обліку не перебуває, а перебуває на наркологічному обліку (а.с.47).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Заслухавши пояснення підсудної та потерпілих, дослідивши докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що за першими двома епізодами підсудна діяла умисно, з проникненням: у першому випадку до закритого приміщення, у другому до огородженого двору та повторно. При цьому враховано, що у другому випадку територія біля сараю була відокремлена у вигляді окремого господарського двору, оснащена огорожею, тобто, закрита від вільного доступу, призначена для зберігання домашньої птиці, тобто, має ознаки сховища, для викрадення підсудна застосувала фізичні зусилля, щоб подолати перепону у вигляді огорожі, що свідчить про проникнення. Тому, у кожному із цих випадків зазначені дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Визнається доведеним, що у третьому випадку підсудна діяла умисно, відкрито, із застосуванням погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, а також повторно, тому, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України. Розглядаючи питання щодо крадіжки стиплера у ОСОБА_5, враховується, що, згідно з обвинуваченням, з урахуванням проведеної за дорученням суду оцінки, суд зменшує його вартість із 45 до 15 грн.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, береться до уваги, що згідно зі ст. 12 КК України, усі вони є тяжкими, проте, негативні їх наслідки не є непоправними і усунені із відшкодуванням завданих збитків.

За результатами вивчення особи підсудної суд враховує, що вона має непогашену судимість, покарання по якій не відбула; другий та третій злочини вчинила у період після предявлення обвинувачення за попередній, у т.ч. останній порушивши дві підписки про невиїзд з місця постійного проживання у попередніх справах. Характеризувалась негативно, проте, у скоєному розкаюється, сприяла судовому слідству. Під час судового слідства перенесла хворобу внаслідок вживання алкоголю.

Як обставина, що помякшує покарання, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою підсудної у засіданні, яка свідчить про її бажання сприяти судовому слідству. Відповідно до п.2 ч.1 цієї норми такою обставиною визнається також добровільне відшкодування збитків за фактом крадіжки у ОСОБА_6, що підтверджується протоколом добровільної видачі курки бройлер від 14.09.2009р. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК, визнається вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо визначення виду і міри покарання, суд враховує усі викладені вище обставини, як і особу підсудної, і вважає обґрунтованим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, а також неможливим застосування стосовно неї положень ст. 75 КК України.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Згідно з матеріалами справи, підсудна 23.10.2009р. була затримана, 26.10.2009р. взята під варту. У звязку з цим, до даного часу безперервно як утримувалась під вартою, так і за постановою суду перебувала на примусовому лікуванні. Відповідно до ч.1 ст. 423 КПК України, весь цей час підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, згідно з положеннями ст. 81 КПК України, вважає правильним повернути законним власникам:

Пляшку горілки «Пшенична», пляшку соняшникової олії, пакет вина, банку шпротів, пачку печива, які є предметом злочину, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, - ОСОБА_1.

Речові докази, що здані на зберігання власникам, повернути їм: курку «бройлер»- ОСОБА_6, електричну дриль марки «ИЭ-1035. Э-1 У2»- ОСОБА_5.

Пачку прального порошку, банку зі сметаною, пакет з грибами, викрадення яких не входить до інкримінованих обвинувачень, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок непридатності, за заявою ОСОБА_3 - знищити.

Судові витрати вартість товарознавчої експертизи в сумі 541,73 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

Цивільні позови про стягнення збитків у справі не заявлені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, остаточне покарання у цій справі визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1-2 ст. 71 КК України, частково приєднати до нього не відбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2008р. за ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 міс. У звязку з цим, згідно з правилами ст. 72 КК України, перевести це покарання в 1 рік позбавлення волі

Загальний строк покарання ОСОБА_3 за сукупністю обох цих вироків призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_3 відраховувати із часу затримання з 23 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова.

Речові докази по справі: курку «бройлер»,що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, передати їй у володіння, як законному власникові; електричну дриль марки «ИЭ-1035. Э-1 У2», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, передати йому, як законному власникові; пляшку горілки «Пшенична», пляшку соняшникової олії, пакет вина, банку шпротів, пачку печива, що знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, передати ОСОБА_1, як законному власнику; пачку прального порошку, банку зі сметаною, пакет з грибами, що теж знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Покласти на засуджену судові витрати по справі вартість проведеної товарознавчої експертизи стягнувши з неї 541 (пятсот сорок одну) грн. 73 коп. на одержувача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 352290002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за товарознавчу експертизу”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб: засудженою - із часу отримання його копії, іншими учасниками справи з часу його проголошення.

Головуючий С.В.Криворотов