Рішення № 198116, 23.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2006 р. Справа № 08/213-06 (н.р. 43/222-04)

вх. номер

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Прохоров С.А.

Пелипенко Н.М.

при секретарі судовогозасідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом – Козуб В.А., дов. № 1/2004 від 12.10.2004р.

відповідача за зустрічним позовом - Алісултанова І.Б., дов. № 01-62 юр/4929 від 02.08.2006р.. ,Волкова С., дов. № 01-62юр/ 4925 від 02.08.06р.

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Олексіївська виправно-трудова колонія № 25 УДДУ з питань виконання покарань у Харківській обл., м. Х-в

про стягнення 94478,75 грн.

та за зустрічною позовною заявою за позовом: Олексіївської виправно-трудової колонії № 25 УДДУ з питань виконання покарань у Харківській обл., м. Харків

до АК "Харківобленерго"

про стягнення попередньої оплати за електричну

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за зустрічним позовом - Олексіївська виправно-трудова колонія № 25 УДДУ звернулась до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятих судом до розгляду уточнень, просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом - АК "Харківобленерго" зайво сплачені кошти по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 20099,27 грн. за договором № 2-455 К, укладеним між сторонами 27.06.1997р., у зв'язку з закінченням строку вказаного договору. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що за результатами проведення Олексіївською виправно-трудовою колонією № 25 УДДУ з питань виконання покарань у Харківській області попередньої оплати за договором, утворилась переплата за спожиту ним електричну енергію, що підлягає поверненню.

09 серпня 2006 року позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, що прийнята судом до розгляду у відповідності до вимог ст.22 ГПК України, в якій стверджує, що сума, вказана в позовних вимогах, фактично являється не попередньою оплатою за електроенергію, а надмірно сплаченими коштами за договором № 2-455К від 27.06.1997р., а також просить суд змінити предмет позову та стягнути з АК "Харківобленерго" надмірно сплачені кошти в сумі 200099,27грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача за зустрічним позовом у вказаній сумі виникла за рахунок надміру сплачених коштів платіжним дорученням від 29.11.2001р. в розмірі 303861,88грн. з підставою платежу : „за електричну енергію спожиту Олексіївською виправною колонією №25 станом на 01.01.2001р.” та тим, що строк дії договору №2-455К від 27.06.1997р. між ним та відповідачем за зустрічним позовом, за яким утворилась сума надміру сплачених коштів, закінчився з 12.09.2002р. – з дати укладення нового договору № 2-455К від 12.09.2002р., умови якого не передбачають перенесення відносин між сторонами, які існували до укладення цього договору, а тому виконання прав і обов’язків сторін, передбачених попереднім договором припинилось з дати строку його закінчення.

Відповідач за зустрічним позовом - АК "Харківобленерго" заперечує проти змінених позовних вимог, посилаючись на недоведеність позовних вимог первісними документами, а також на те, що із укладенням нового договору № 2-455К від 12.09.2002р. ним не припинялось постачання електричної енергії позивачу за зустрічним позовом, а тому немає підстав для стягнення надміру сплачених за попереднім договором коштів.

В судовому засіданні представником відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення повторної експертизи з підстав того, що висновок експерта є необґрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумнів у його правильності. Судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв’язку з відсутністю необхідності призначення повторної експертизи та достатністю матеріалів для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

В судовому засіданні було оголошено перерви з 03.10.2006р. до 19.10.2006р. та з 19.10.2006р. до 14-30 год. 23.10.2006р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

АК „Харківобленерго” здійснювало постачання електричної енергії позивачу за зустрічним позовом в період з серпня 2000 року по 12 вересня 2002 року на підставі договору № 2-455К від 27.06.1997р., а з 12 вересня 2002 року по 31 грудня 2004 року на підставі договору № 2-455К від 12.09.2002р.

Предметом договору № 2-455К від 27.06.1997р. згідно п.1 було зобов’язання відповідача за зустрічним позовом постачати електричну енергію у відповідності з умовами цього договору позивачу за зустрічним позовом та зобов’язання позивача за зустрічним позовом своєчасно проводити сплату за використану ним електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Відповідно до п.п. 7.2.1., 7.2.2. договору № 2-455К від 27.06.1997р. оплата за електричну енергію здійснювалась на наступних умовах : до 1-го числа наступаючого розрахункового періоду позивач за зустрічним позовом платіжним дорученням проводить повну оплату розміру заявленої потужності та договірної величини електроспоживання або по погодженню з енергопостачальною організацією по графіку, а остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період проводиться відповідачем за зустрічним позовом в акцептному порядку платіжними вимогами до 15-го числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Із доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що з серпня 2000 року по вересень 2002 року за договором № 2-455К від 27.06.1997р. позивач за зустрічним позовом - Олексіївська виправна колонія № 25 сплатив відповідачу за зустрічним позовом – АК „Харківобленерго” за електричну енергію загальну суму 695503,88 грн., а отримав від нього електричної енергії за той же період на загальну суму 455007,87 грн. Таким чином за договором № 2-455К від 27.06.1997р. відповідачем за зустрічним позовом недопоставлено фактично сплаченої позивачем за зустрічним позовом електричної енергії на загальну суму 240496,01 грн., а позивачем за зустрічним позовом, відповідно, надміру сплачено відповідачу за зустрічним позовом цю суму - 240496,01 грн. Наявність та розмір суми підтверджується первинними документами, актом звірки взаєморозрахунків, розрахунком суми боргу. Судом встановлено, що заборгованість відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом утворилась внаслідок безготівкової сплати останнім суми 303861,88грн. платіжним дорученням від 29.11.2001р. на поточний рахунок відповідача за зустрічним позовом. Підставою платежу вказано : «за фактично отриману Олексіївською виправною колонією № 25 електричну енергію станом на 01.01.2001р.». Однак, як підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків та з розрахунком суми боргу заборгованість у позивача за зустрічним позовом перед відповідачем за зустрічним позовом станом на 01.01.2001р. взагалі була відсутня, а наявна переплата в сумі 27237,95 грн. Тобто вся фактично спожита Олексіївською виправною колонією № 25 електрична енергія станом на 01.01.2001р. – за період, вказаний в платіжному дорученні від 29.11.2001р. - була нею своєчасно оплачена.

Таким чином суд вважає, що сума коштів в розмірі 303861,88 грн., сплачених позивачем за зустрічним позовом платіжним дорученням від 29.11.2001р. „за спожиту ним станом на 01.01.2001р. електричну енергію”, фактично є надміру сплаченими коштами – тобто коштами, з різних причин внесеними понад розмір, встановлений договором або законом. Вказана сума була отримана відповідачем за зустрічним позовом при відсутності перед ним боргу позивача за зустрічним позовом, при відсутності підстав для сплати, визначених п.п.7.2.1., 7.2.2. договору № 2-455К від 27.06.1997р., а значить при відсутності правових підстав для їх отримання відповідачем за зустрічним позовом. За таких обставин вказані вище кошти підлягають поверненню особою, що їх отримала в порядку, встановленому п.1 та п.п.3 п.3 ст.1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно набуте майно.

Із доданих до матеріалів справи доказів та пояснень позивача за зустрічним позовом вбачається, що частина надміру сплачених платіжним дорученням від 29.11.2001р. коштів в розмірі 63365,87 грн. за згодою позивача за зустрічним позовом була зарахована відповідачем за зустрічним позовом в рахунок оплати електричної енергії, яку відповідач за зустрічним позовом постачав позивачу за зустрічним позовом на протязі дії договору № 2-455К від 27.06.1997р. – в строк до 12.09.2002р. та в сумі 40396,74 грн. - в рахунок оплати електричної енергії, яку відповідач за зустрічним позовом постачав позивачу за зустрічним позовом на протязі дії договору № 2-455К від 12.09.2002р. в строк до 31.12.2004р. Останню частину надмірно сплачених платіжним дорученням від 29.11.2001р. коштів, а саме в розмірі заявлених позовних вимог – 200099,27 грн. відповідач за зустрічним позовом не визнає в якості свого боргу перед позивачем за зустрічним позовом, не вказує їх на особистому рахунку позивача за зустрічним позовом і відмовляється зарахувати цю суму в рахунок наступних платежів, або повернути позивачу за зустрічним позовом. Наявність залишку надміру сплачених відповідачем за зустрічним позовом коштів станом на 31.12.2004р. в розмірі 200099,27 грн. підтверджується первісними документами, актом звіряння взаєморозрахунків, розрахунком суми боргу, висновками судово – економічної експертизи № 2331 від 23.05.2005р. по справі № 43/222-04 (висновок експерта за питаннями № 10, 11 та власними поясненнями експерта в судовому засіданні від 13.07.2005р. за справою № 43/222-04). За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 200099,27 грн. на користь позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

При цьому посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що ним не припинялось постачання електричної енергії в зв’язку з укладенням нового договору № 2-455К від 12.09.2002р., а тому відсутні правові підстави для стягнення вказаної суми боргу судом не приймаються до уваги за наступних обставин.

По – перше, відповідачем за зустрічним позовом не надано суду доказів, що ним станом на 31.12.2004р. сума надміру сплачених коштів в розмірі 200099,27 грн. або врахована на обліковому рахунку позивача за зустрічним позовом, або проведено їх зарахування за згодою позивача за зустрічним позовом в рахунок попередньої оплати електричної енергії на наступні періоди після 31.12.2004р. – що є порушенням відповідачем за зустрічним позовом права позивача за зустрічним позовом, а тому ці кошти підлягають стягненню на користь позивача за зустрічним позовом в порядку, встановленому п.п.3 п.3 ст.1212 Цивільного кодексу України.

По – друге, у відповідності до п.1 ст.631 Цивільного кодексу України сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки, встановлені договором на протязі строку дії цього договору.

Відповідно до п.1 ст.530 якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається із матеріалів справи, на дату закінчення строку договору № 2-455К від 27.06.1997р. – на 12.09.2002р. позивачем за зустрічним позовом виконано його обов’язки, встановлені п.1 цього договору, а саме сплачено в повному обсязі за спожиту ним станом на 12.09.2002р. електричну енергію, а відповідачем за зустрічним позовом його обов’язки, встановлені п.1 вказаного договору не виконано - недопоставлено електричної енергії на загальну суму 200099,27 грн. Відповідно до п. 16 договору № 2-455К від 27.06.1997р. цей договір укладено на строк до 31.12.1997р. і вважається щорічно продовженим до дати відмови від нього сторін, або його перегляду. Уклавши 12.09.2002р. новий договір, сторони, відповідно, відмовились від продовження дії старого договору, так як умовами нового договору № 2-455К від 12.09.2002р. не передбачено застосування його умов до правовідносин сторін, що існували до його укладення, тобто до 12.09.2002р., як це передбачено п.3 ст. ст.631 Цивільного кодексу України.

За таких підстав суд вважає, що немає значення чи припиняв відповідач за зустрічним позовом постачання електричної енергії позивачу за зустрічним позовом після укладення ними договору № 2-455К від 12.09.2002р. чи не припиняв. Незалежно від цього він повинен був або виконати у встановлений договором № 2-455К від 27.06.1997р. строк свої зобов’язання, або повернути іншій стороні все, що безпідставно отримано ним на дату закінчення строку цього договору, чого він не зробив.

Посилання відповідача за зустрічним позовом щодо припинення провадження по справі на підставі ст.80 п.2 ГПК України в зв’язку із наявністю рішення суду між тими ж сторонами, за тим же предметом позову, з тих же підстав є безпідставним та не підтвердженим належними доказами.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з зустрічним позовом було сплачено держмито в розмірі 928,26 грн., а при поданні уточненої позовної заяви від 07.02.2005р. було додатково сплачене державне мито в сумі 1074,00 грн., всього 2002,26 грн., в той час як на день сплати державного мита розмір державного мита за подання позовної заяви до господарського суду не повинен був перевищувати 1700 грн., суд вважає необхідним видати позивачу за зустрічним позовом довідку на повернення з державного бюджету надміру сплаченого державного мита в розмірі 302,26 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ст.530, п.1 ст.631, п.3 ст.631, п.1, п.п.3 п.3 ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 38, 43, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про призначення по справі повторної експертизи відмовити.

Зустрічний позов позивача за зустрічним позовом - Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

Стягнути з АК „Харківобленерго” 61033, м. Харків, вул.. Кооперативна, 12, в тому числі п/р 260133181812154 у ХВ ПІБ, МФО 351458, п/р 26009107590000 в ХФ АКІБ „УкрСіббанк” „ХРУ”, МФО 351641, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (60202, м. Харків, вул. Цезаря, КЮЇ, № 44, в тому числі п/р 26007301780302 у філії Червоно баварського від. ПІБ м. Харкова, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08564541) 200099,27 грн., 1700 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати рішення після набрання судовим рішенням законної сили.

Видати позивачу за зустрічним позовом довідку про повернення з державного бюджету 302,26 грн. надміру сплаченого державного мита.

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Прохоров С.А.

суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 23.10.2006р. по закінченні розгляду справи.