Рішення № 19810551, 05.12.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2596/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

25.11.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 38 від 18 лютого 2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Артемівського відділення №21 та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав у банку кредит у розмірі 74 000,00 (сімдесят чотири тисячі) гривень.

На підставі п.1.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 617,00 грн. до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Згідно п.1.1., 4.3.2., 5.1., та 5.2. кредитного договору відповідач повинен вчасно повернути кредит, погашати відсотки за користування кредитом і крім цього заплатити пеню, у випадку несвоєчасного погашення кредиту й відсотків.

Свої зобов'язання відповідач по своєчасному погашенню кредиту не виконує й станом на 30.03.2011 року згідно кредитного договору № 38 від 18 лютого 2008 року заборгованість становить 66 031,83 грн. з них :

- заборгованість за кредитом - 51 788,00 грн.

- прострочення по кредиту - 10 170,00 грн.

- заборгованість по прострочених і поточних відсотках - 1 181,22 грн.

- пеня - 2 055,75 грн.

- відсотки за 29 днів 836,86 грн.

Відповідно до п.3.4., п.4.2.2., Банк має право вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту в цілому або в певної Банком частини.

Відповідно до п.4.3.5. кредитного договору Боржник відповідає всіма власними засобами та майном за своїми обов'язками по даному кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 38 від 18.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, останній отримав суму кредиту в розмірі 74000,00 грн. та йому розясненні умови погашення заборгованості по кредиту (а.с.18-21).

Згідно претензії ВАТ «Державного ощадного банку України»філії Артемівського відділення №21 ОСОБА_2 повідомлений про суму заборгованості з урахування процентів та пені (а.с.13-15).

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_2, отримав грошові кошти у сумі за умовами договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 660 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 6, 60,81,179, 209, 212-215, 218, 224, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Артемівського відділення № 21 ВАТ «Державний ощадний банк України»рахунок 37399005, МФО 394192, ОКПО 02789285 заборгованість в сумі 66 031,83 грн. з них :

- заборгованість за кредитом - 51 788,00 грн.

- прострочення по кредиту - 10 170,00 грн.

- заборгованість по прострочених і поточних відсотках - 1 181,22 грн.

- пеня - 2 055,75 грн.

- відсотки за 29 днів 836,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Артемівського відділення № 21 ВАТ «Державний ощадний банк України»рахунок 37399005, МФО 394192, ОКПО 02789285 судові витрати в розмірі 660,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського мiськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий суддяВ. Л.Грачов