Вирок № 19810375, 05.12.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-236/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

.

4 ноября 2011 года г.Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Тулаиновой О.С.

с участием прокурора Янюк В.Ю.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, ранее не судимого, на момент совершения преступления занимал должность оперуполномоченного СУР ЛО на ст. Донецк (на данный момент отстранен от занимаемой должности), проживающего АДРЕСА_2,

по ст. ст. 190 ч.2, 364 ч.3, 357 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, на момент совершения преступления занимал должность старшего оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк (на данный момент не работающий), проживающего: АДРЕСА_3 ,

по ст. ст.190 ч.2, 364 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 работает в органах внутренних дел Украины с февраля 2006 года. Приказом начальника Линейного Управлення на Донецкой железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте №359 о/с от 17.10.2008 года ОСОБА_5 назначен на должность оперуполномоченного сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Донецк, постановлением прокурора Артемовского района от 16.09.2009 года отстранен от занимаемой должности. За период прохождения службы в органах внутренних дел Украины ОСОБА_5 приказом начальника УМВД Украиньї на железнодорожном транспорте № 197 о/с от 24.07.2007 года было присвоєно звание «старший лейтенант милиции».

Статьей 84 УПК Украины предусмотрено, что при проведении следственных действий в ходе досудебного следствия и дознания, в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда ведутся протоколы.

Статья 85 УПК Украины предусматривает, что в протоколе следственных действий должны быть указаны: место и дата его составления; должности и фамилия лиц, проводящих действие; фамилия лиц, принимавших участие в проведении следственного действия, адрес зтих лиц; разьяснение их прав и обязанностей; содержание проведенного следственного действия, время его начала и окончания; все существенные для дела обстоятельства, выявленные при выполнении данного следственного действия.

В соответствии с требованиями 101 УПК Украины ОСОБА_5 является работником органа дознания, и согласно требований ст. 103 УПК Украины на него, как на работника органа дознания возлагается принятие необходимых оперативних мер в целях обнаружения признаков преступлени; и лиц его совершивших.

Статьей 97 УПК Украины предусмотренно, что если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводиться органом дознания в срок не более десяти дней, путем отобрания обьяснений у отдельных граждан или должностных лиц, или истребования необходимых документов.

Кроме того, статьей 190 УПК Украины предусмотрено, что с целью выявления следов преступления и других вещественньїх доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, производится осмотр местности, помещения, предметов и документов. Осмотр места происшествия в случаях не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства Украины, протокол осмотра и письменные пояснення лиц являются официальными документами, на основании которых органом дознания или досудебного следствия принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В июле 2009 года ОСОБА_5 обратился к старшему оперуполномоченному сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Донецк ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте ОСОБА_4 с просьбой оказать содействие в розыске потерянного им телефона «Нокиа 6300», на что последний ответил согласием.

17.08.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4, с целью установлення местонахождения утерянного мобильного телефона «Нокиа 6300», прибыли в с. Красное Артемовского района к домовладению АДРЕСА_4, в котором проживают ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Находясь на территории домовладения, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пояснили проживающим там лицам, что они работники милиции, при этом показали свои служебные удостоверения и пояснили цель своего прибытия, связанную с розыском утерянного телефона. ОСОБА_8 пояснила работникам милиции, что указанный телефон нашел на море ОСОБА_6 и в дальнейшем передал ей. Создавая видимость выполнения требований УПК Украины, ОСОБА_5 с соблюдениями требований ст. 85 УПК Украины, на имеющемся у него бланке составил протокол осмотра, в котором указал место составление протокола, дату составления, должность и фамилию лица составляющего протокол, указав фамилию и адрес лица принимавшего участие при составлении протокола, изложил в протоколе содержание проведенного следственного действия, при этом придав протоколу вид документа с зафиксированной на нем информацией. После чего на основании данного протокола был изьят мобильный телефон «Нокиа 6300». В зто время ОСОБА_4, также создавая видимость выполнения требований УПК Украины отобрал у ОСОБА_8 письменное поясненне на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_10, ознакомил ОСОБА_8 с требованиями ст. 63 Конституции Украины, изложил суть пояснення, при этом придав поясненню вид документа, который в дальнейшем мог послужить, как основанием для возбуждений уголовного дела, так и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. После зтого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пригласили ОСОБА_6 в автомобиль и предложили ему проехать вместе с ними для выяснения обстоятельств обнаружения мобильного телефона, при этом указав ОСОБА_6 о необходимости взять с собой свой паспорт.

Находясь в автомобиле, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при общении с ОСОБА_6 стало известно, что указанный мобильный телефон марки «Нокиа 6300»был найден ОСОБА_6 в июне 2009 года на пляже в г.Урзуфе, о чем у последнего ОСОБА_4 также отобрал письменное поясненне, при этом создавая видимость выполнения требований УПК Украины. После чего, у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник совместный преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно получения от ОСОБА_6 денежных средств в сумме 1500 гривен з непривлечение последнего к уголовной ответственности за кражу телефона, так как им было достоверно известно, что отсутствовал сам факт совершения преступления, ОСОБА_5 с официальным заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. ОСОБА_5 ОСОБА_4, являясь работниками правоохранительного органа, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебньм положением, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана о возможном факте привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности, потребовали у последнего передать им денежные средства в сумме 1500 гривен. На требования ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_6 пояснил, что у него нет указанной суммы денег, после чего ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4, возвратились к месту жительства ОСОБА_6 к дому АДРЕСА_4, где находясь на территории указанного домовладения, также потребовали от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 передать им денежные средства в сумме 1500 гривен и высказали ложные намерения в случае отказа привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности за кражу мобильного телефона. ОСОБА_4 потребовал, чтобы денежные средства были им переданы на следующий день во второй половине дня, пояснив при зтом, что за деньгами они приедут к ним домой. С целью подтверждения своих действий в части возможности привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 без составления каких-либо процесуальний документов забрали у ОСОБА_6 его паспорт, не имея к зтому каких-либо оснований, при этом пояснили, что паспорт будет возвращен после передачи требуемых ими денежных средств.

Осознавая противоправность деяний ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 18.08.2009 года обратились в прокуратуру Артемовского района с письменними заявлениями о преступлении.

18.08.2009 года на мобильный телефон ОСОБА_6. позвонил ОСОБА_4 и потребовал, чтобы денежные средства им были переданы на территории Путиловского автовокзала в г. Донецке.

18.08.2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_5, являясь должностным лицом - оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_4,который являясь должностным лицом старшим оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк, находились на территории Путиловского автовокзала, расположенного в г. Донецке по ул. Взлетная д.1, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, будучи неосведомленным о том, что с целью их изобличения в совершении преступления ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обратились в прокуратуру Артемовского района, где ОСОБА_4 получил от ОСОБА_6 ранее требуемые денежные средства в сумме 1500 гривен (семь денежных купюр номиналом по 200 гривен каждая, и одна купюра номиналом 100 гривен с серийными номерами (ВИ 4302853, ВЄ 0810254, АЖ 9642018, ВЖ 9507893, ВЖ 9507894, ВЖ 9507889, АВ 9794726, АВ 9356354). После получения указанных денежных средств, ОСОБА_4 демонстративно в присутствии ОСОБА_6 с целью подтверждения своих намерений о непривлечении последнего к уголовной ответственности передал ОСОБА_5 процессуальные докумнты, а именно протокол осмотра мобильного телефона, а так же пояснения ОСОБА_6, ОСОБА_8, составленные ими при вышеуказанных обстоятельствах 17.08.2009 года в с. Красное Артемовского района, при этом дал указания ОСОБА_4 о необходимости их немедленного уничтожения, доводя их совместный умысел, направленный на умьшленное уничтожение официальных документов до конца, уничтожил данные официальные документи путем повреждения на мелкие части. Данные фрагменты официальных документов, которые перестали быть носителем зафиксированной на них информации, ОСОБА_5 выбросил в мусорную корзину, которая расположена на территории Путиловского автовокзала.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что июне 2009 года он отдыхал в г. Урзуф Донецкой области. С 7 на 8 июня 2009 года, он ночью пошел купался в море. Перед тем как зайти в море, снял с себя одежду и оставил на берегу, в джинсовых брюках остался лежать мобильный телефон марки «НОКИА 6300». Когда он вышел из воды, то сразу не обратил внимание, находится ли в мобильный телефон на месте. Пропажу мобильного телефона обнаружил, когда пришел домой. По приезду домой в г. Донецк, он обратился к своему коллеге по работе ОСОБА_4 с просьбой о том, чтобы тот помог ему найти телефон, на что ОСОБА_4 ответил согласием. Каким образом ОСОБА_4 установил местонахождение мобильного телефона, ему не известно. При этом 14.08.2009 года, к нему обратился ОСОБА_4, и сказал, что он нашел его мобильный телефон. При этом ОСОБА_4 не сказал ему, где именно находится мобильный телефон последнего. ОСОБА_4 спросил у него, когда они поедут забирать мобильный телефон, на что он ему ответил, что с 17.08.2009 года он уходит в отпуск, и в связи с этим они поедут забирать мобильный телефон 17.08.2009 года. 17.08.2009 года примерно в 17 часов, к нему домой приехал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 сообщил последнему, что необходимо ехать в с. Красное Артемовского района, потому что именно там находится мобильный телефон. В связи с тем, что было поздно и с. Красное находится на значительном расстоянии от г. Донецк, то, он решил обратиться к своему знакомому который занимается частным извозом. Его товарища зовут ОСОБА_11, где живет ОСОБА_11 и номер его машины ему не известны. На его просьбу ОСОБА_11 ответил согласием, после чего он вместе с ОСОБА_4 поехали в с. Красное Артемовского района. В с. Красное приехали примерно в 18:30. Когда они ехали в машине, то ОСОБА_4 звонил со своего мобильного телефона девушке по имени ОСОБА_7. ОСОБА_4 просил девушку по имени ОСОБА_7, которой впоследствии оказалась ОСОБА_7, что бы она сказала свой адрес, однако на просьбу ОСОБА_4, девушка отказала. ОСОБА_4 пояснил ему, что звонил девушке, у которой есть связь с его мобильным телефоном. По приезду в с. Красное,. они остановились возле магазина, и вышли из машины. Находясь возле магазина, ОСОБА_4 спросил у женщины, не знает ли она, где проживают ОСОБА_6. Откуда ОСОБА_4 знал указанную фамилию, ему не известно. Женщина объяснила, как проехать к дому, где проживают ОСОБА_6. После чего они поехали к дому, где проживают ОСОБА_6. По приезду к дому ОСОБА_6, он вместе с ОСОБА_4 вышли из машины, и пошли к воротам. Когда они стояли возле двора, то к ним вышла со двора девушка на вид 25-30 лет. Девушка спросила у них, кто они такие, и что хотят. ОСОБА_4 пояснил девушке что они работники милиции и предъявил свое удостоверение. Он свое удостоверение не предъявлял. После этого, ОСОБА_4 спросил у девушки, где ОСОБА_7 и как он может ее увидеть. Девушка сказала, что ОСОБА_7 сейчас не дома, а она является старшей сестрой ОСОБА_7, и ее зовут ОСОБА_9. ОСОБА_4 спросил у девушки, могут ли они пройти во двор, девушка ответила согласием. ОСОБА_4 и он зашли во двор. Когда ОСОБА_4 и он вошли во двор, то из дома вышла еще одна девушка, которая представилась, как ОСОБА_8, которой впоследствии оказалась ОСОБА_8, ОСОБА_4 спросил у данной девушки, как они могут увидеть ОСОБА_7 ОСОБА_8 сказала, что ОСОБА_7 нет дома. После этого, ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_8, могут ли они зайти в дом. ОСОБА_8 ответила согласием. После чего, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 зашли в дом. В доме они находились на кухне. После чего в кухню зашел парень, который представился ОСОБА_6, которым впоследствии оказался ОСОБА_6. После чего ОСОБА_4 стал спрашивать у ОСОБА_8, как возможно связаться с ОСОБА_7, ОСОБА_8 достала мобильный телефон марки «Нокиа 6300», именно такая модель мобильного телефона у него исчезла, во время отдыха, и стала звонить. Как он понял, то ОСОБА_8 звонила ОСОБА_7 После звонка ОСОБА_8 сказала, что ОСОБА_7 сейчас пройдет. В это время ОСОБА_4 достал свой мобильный телефон и стал куда-то звонить, при этом стал работать телефон ОСОБА_8. Откуда ОСОБА_4 знал номер мобильного телефона ОСОБА_8, ему неизвестно. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_8, откуда у нее данный телефон. Девушка ответила, что телефон она купила. ОСОБА_4 сказал, что он знает, откуда у нее данный мобильный телефон, после чего снова задал вопрос по поводу телефона. ОСОБА_8 ответила, что данный мобильный телефон она нашла. В это время к разговору подключился ОСОБА_6, который пояснил, что данный мобильный телефон он нашел в с. Урзуф, на берегу моря. Также ОСОБА_6 пояснил, что когда он нашел мобильный телефон, то выбросил сим карту, а после купил новую карту, которую вставил в мобильный телефон и использовал по назначению. После этого ОСОБА_4 попросил мобильный телефон у ОСОБА_8Держа мобильный телефон в руках, ОСОБА_4, достал из мобильного телефона батарею, и стал сравнивать имей, который был указан на телефоне с имей, который был указан у него в распечатке, а также с имей, который указан на упаковочной коробке из-под мобильного телефона, которую он взял с собой. После проведения сверки ОСОБА_4 установил, что номер имей на мобильном телефоне и номер имей на коробке, идентичны. После этого ОСОБА_4 стал общаться с ОСОБА_6 ОСОБА_4 стал ему показывать номера имей на мобильном телефоне и на коробке, а также пояснять, что данный мобильный телефон был похищен в с. Урзуф с 7 на 8 июня 2009 года. ОСОБА_6 сказал, что мобильный телефон не похищал, а нашел. ОСОБА_4 ответил, что за данное деяние также предусмотрена уголовная ответственность, потому как парень, должен был сообщить в милицию о том, что нашел телефон и не выбрасывать сим-карту. После данного разговора ОСОБА_4, сказал ОСОБА_6, чтобы тот одевался, брал с собой паспорт, т.к. поедет вместе с ними. Когда ОСОБА_6 пошел одеваться., он вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу и стояли возле дома. В этот время, когда они стояли на улице, ОСОБА_4 обратился к нему, при этом сказав: «Смотри какой колхоз, давай разведем». На данное предложение, он ответил согласием. После этого ОСОБА_6 вышел из дома. В это время ОСОБА_4, подошел к ОСОБА_6 и попросил паспорт. ОСОБА_6 передал ОСОБА_4 паспорт, после чего ОСОБА_4, осмотрев паспорт, положил к себе в карман. После чего, он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли со двора и сели в автомобиль. На машине они отъехали примерно на 300 метров от двора, после чего остановились. В машине, они сидели в следующем порядке: ОСОБА_4 вместе с водителем ОСОБА_11 сидели впереди, он совместно с ОСОБА_6 сзади. Находясь в автомобиле ОСОБА_4, стал говорить ОСОБА_6, что судимость испортит ему жизнь, то, что из-за судимости его не возьмут в армию. После чего ОСОБА_4 создал видимость выполнения норм УПК, достал лист бумаги, и стал отбирать объяснение у ОСОБА_6 ОСОБА_4 обратился к нему, спросив, имеется ли у него бланк протокола осмотра, он ответил, что имеется. ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он составил протокол осмотра мобильного телефона с участием ОСОБА_6 После этого, он создавая видимость выполнения норм УПК, составив протокол осмотра мобильного телефона с участием ОСОБА_6 После составления вышеуказанных документов, ОСОБА_4 обратился к нему и попросил его выйти из автомобиля. Когда он с ОСОБА_4 вышли из автомобиля, то ОСОБА_4 сказал: «Давай его «разведем» на 1000 грн». он сказал, что не желает этого и отблагодарит ОСОБА_4 за то, что тот помог найти его мобильный телефон. Однако ОСОБА_4 сказал, что ему от него ничего не нужно. После чего ОСОБА_4 снова сказал, что ОСОБА_6 можно «развести»на 1000 грн. При этом указав, что ОСОБА_6 работает, и у него имеются деньги. На данное предложение, он согласился, после чего они сели в автомобиль и направились к месту жительства ОСОБА_6 По приезду он и ОСОБА_4 вышли из автомобиля. ОСОБА_6 остался сидеть в салоне автомобиля. Зайдя во двор, он увидел, что во дворе находятся ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Находясь во дворе, ОСОБА_4 спросил девушек, кто из них старшая, и с кем можно решить вопрос. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_4 ОСОБА_9 зашла в дом. ОСОБА_4 стал разговаривать с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Ему не известно о чем ОСОБА_4 разговаривал с девушками, т.к. при разговоре не присутствовал. После ОСОБА_4 подошел к нему и сказал, что у девушек денег нет. В это время девушки также подошли к ним и стали пояснять, что у них осталось всего 100 грн. и если можно, то деньги они отдадут завтра. Он сказал ОСОБА_4, что «деньги на следующий день не берут»и предложил ему ехать в г. Донецк. ОСОБА_4 сказал девушкам, что подождет до завтра. При этом ОСОБА_4 сказал, что они приедут к ним завтра домой, чтобы забрать деньги. После этого, он и ОСОБА_4 вышли со двора и подошли к автомобилю. Находясь возле автомобиля, они сказали ОСОБА_6, чтобы тот выходил из автомобиля и шел домой. После чего они сели в автомобиль и поехали домой. По пути следования,, ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон, при этом паспорт и объяснение ОСОБА_6 оставил у себя. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил ему, что у девушек он потребовал не 1000 грн, а 1500 грн. и забрал паспорт ОСОБА_6 с целью подтверждения своих намерений, якобы привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности. ОСОБА_4 во время второго раза пребывания в доме ОСОБА_6 отобрал объяснение у девушки ОСОБА_8. Данное объяснение было также отобрано с целью, напугать родственников ОСОБА_6 Кроме того, что по пути следования в г. Донецк, ОСОБА_4 сказал ему, что на следующий день, т.е 18.08.2009 года необходимо будет приехать в данное село, чтобы забрать деньги.

18 августа 2009 года, он пришел на работу в линейный отдел. Находясь на работе, он позвонил ОСОБА_4, и пояснил, что лучше, чтобы ОСОБА_6 приехал сам в г. Донецк. ОСОБА_4 ответил, что позвонит Гайворнскому и скажет об этом. ОСОБА_4 пояснил ему, что перезвонит и сообщит о том, приедет ли ОСОБА_6 в г. Донецк или нет. Через некоторое время ОСОБА_4 позвонил ему, и сообщил, что ОСОБА_6 будет во второй половине дня и его необходимо встретить на Путиловском автовокзале. Примерно в 13 часов, он на своем личном автомобиле марки ГАЗ-3110 приехал на Путиловский автовокзал, где стал ожидать ОСОБА_6. После этого, пробыв на автовокзале около 1 часа, он позвонил ОСОБА_4 и спросил его, когда приедет ОСОБА_6. ОСОБА_4 сказал, что позвонит ОСОБА_6 и выяснит его местонахождение. Через несколько минут, ОСОБА_4 позвонил ему и сказал, что ОСОБА_6 уже подъезжает к вокзалу и его необходимо встретить. Он сказал ОСОБА_4, что не знает, где находится ОСОБА_6, следовательно, встретить его не сможет. После этого ОСОБА_4, продиктовал номер мобильного телефона ОСОБА_6, чтобы он мог найти ОСОБА_6 на вокзале. После этого, он позвонил ОСОБА_6 на мобильный телефон, и последний сообщил, что находится внутри автовокзала. После этого, он зашел в здание автовокзала, где встретил ОСОБА_6. Находясь в здании автовокзала, он предложил ОСОБА_6 пройти к автомобилю, на что ОСОБА_6 согласился. ОСОБА_6 поинтересовался у него, где находится его паспорт, на что он ответил, что паспорт находится у ОСОБА_4 Также ОСОБА_6, предложил решить данный вопрос с ним, т.е. до приезда ОСОБА_4 На данное предложение, он ответил ОСОБА_6, что ничего «решать»не будет, а также то, что необходимо дождаться ОСОБА_4 После этого ОСОБА_6 сказал, что ему необходимо приобрести билет на автобус. Когда ОСОБА_6 приобретал билет, то ему не хватило 2 грн. в связи, с чем они направились к автомобилю, где, он передал ОСОБА_6 2 грн. После чего они вернулись к кассе, где ОСОБА_6 приобрел билет, и в этот момент к ним подошел ОСОБА_4 После этого, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли из здания автовокзала и остановились на платформе. ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_4, где его паспорт, на что ОСОБА_4 ответил, что паспорт при нем. Затем ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_6, привез ли тот денежные средства. ОСОБА_6 ответил, что привез. ОСОБА_4 достал из своей барсетки паспорт ОСОБА_6 и передал последнему. В этот момент ОСОБА_6 положил денежные средства в барсетку ОСОБА_4 Затем ОСОБА_4 достал из барсетки бумаги, и передал ему, при этом указав, что их необходимо уничтожить. Он знал, что это протокол осмотра, а также два объяснения, составленные 17.08.2009 года в с. Красное. Когда он разрывал бумаги, он слышал, что ОСОБА_6 спрашивал у ОСОБА_4, будет ли тот пересчитывать деньги, на что ОСОБА_4 ответил, что верит ему. После того как он порвал бумаги, обрывки выбросил в урну. В это время, к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_6, при этом последний сказал, что ему необходимо идти на автобус. Они провели ОСОБА_6 на автобус, после чего пошли к автомобилю. Находясь в автомобиле, ОСОБА_4 достал из барсетки деньги, которые ему передал ОСОБА_6, и стал их делить. ОСОБА_4 сказал, что отдает ему 750 грн., однако он сказал, что деньги ему не нужны, т.к. ОСОБА_4, самостоятельно нашел мобильный телефон, и это его заслуга. Однако, ОСОБА_4 все - таки передал ему 500 грн., которые он положил в подлокотник. Остальные деньги ОСОБА_4. оставил у себя, которые положил в кошелек. Впоследствии, его и ОСОБА_4 задержали сотрудники внутренней безопасности и работники прокуратуры, которые при проведении осмотра у ОСОБА_4 в кошельке обнаружили 1000 грн, на которых имелась надпись «Взятка», а у него в автомобиле в подлокотнике денежные средства в размере 500 грн, на которых также имелась надпись «Взятка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном признал полностью и дал суду аналогичные показания.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в июле 2009 года он находился на отдыхе в с. Урзуф. 08.07.2009 года, где нашел мобильный телефон марки «Нокиа 6300». Данный телефон он выключил и оставил у себя сим-карту выбросил. По окончанию отдыха он вернулся к себе домой в с. Красное. Через некоторое время, включил данный телефон, при этом вставил в него свою сим-карту оператора МТС. Через некоторое время у его родной сестры ОСОБА_8 сломался ее мобильный телефон, и он отдал телефон «Нокиа 6300», который нашел в с. Урзуф сестре. Сестра вставила в данный телефон свою карточку и начала им пользоваться. 17.08.2009 года примерно в 18.00 к их дому подъехал автомобиль. Из машины вышли двое мужчин и подошли к калитке двора. К мужчинам вышла его родная сестра ОСОБА_9, и спросила у мужчин, что они хотели. Мужчина, который был повыше ростом, сказал, что ему нужна ОСОБА_7. Как показал ОСОБА_6, ОСОБА_7, также является его родной сестрой. Когда это все происходило, он в это время находился в доме. О чем еще с данными мужчинами разговаривал ОСОБА_9, ему не известно. После этого ОСОБА_9 вошла в дом, и сказала, чтобы он вышел на улицу, потому что там пришли с милиции. Он стал одеваться, чтобы выйти на улицу. Когда он вышел в коридор, то в коридоре стояли два неизвестных мне мужчины, один из них был высокого роста примерно 1 метр 80 см., плотного телосложения, темные волосы коротко стриженный, во что был одет данный мужчина, он не помнит. Второй мужчина был среднего роста примерно 1 м 65 см., плотного телосложения, темные волосы, коротко стриженный, одет данный мужчина был в джинсовые штаны и футболку, какого цвета, он не помнит. На ногах у данного мужчины были обуты темные туфли летного фасона. Мужчина, который был высокого роста, спросил у него, где ОСОБА_7, он ответил, что ОСОБА_7 нет дома, после этого, мужчина спросил, есть ли еще, кто либо в доме. Он ответил, что в доме находится его сестра ОСОБА_8. После этого ОСОБА_8 вышла из комнаты, мужчина, который был высокого роста, также спросил у ОСОБА_8, где ОСОБА_7. ОСОБА_8 ответила, что ОСОБА_7 нет дома, и что она ей сейчас позвонит. При этом ОСОБА_8 достала мобильный телефон «Нокиа 6300», который он нашел на море, и стала звонить ОСОБА_7. В это время данные мужчины вышли из дома. Когда ОСОБА_8 разговаривала с ОСОБА_7, мужчины опять вошли в дом, и тот, который был высокого роста, спросил у ОСОБА_8, кому она звонила. ОСОБА_8 ответила, что она звонила сестре ОСОБА_7. После этого, мужчина попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа 6300», который он нашел на море, когда мужчина взял его, то он со своего телефона позвонил на телефон ОСОБА_8. Откуда мужчина знал ОСОБА_8 номер мобильного телефона, ему не известно. После этого, мужчина сказал, что данный телефон ворованный, при этом мужчина стал говорить, что телефон был украден в с. Урзуф, а также мужчина, стал говорить на него, что он отдыхал в данном городе, и то, что это он украл данный телефон. Откуда данный мужчина владел такой информацией, ему не известно. После этого, мужчина сказал, чтобы ОСОБА_8 извлекла из телефона карточку оператора. Когда его сестра сделала это, то мужчина положил данный телефон к себе в карман. При этом никакой протокол об изъятии телефона не составлялся. Кроме того, данный мужчина обратился к нему, и сказал, чтобы он одевался, брал свой паспорт, потому что ему необходимо ехать вместе с данными работниками милиции. Он оделся, взял паспорт и пошел на улицу. Когда он сел в машину, то увидел, что за рулем сидел еще один мужчина, среднего телосложения, русые волосы. Во что одет был данный мужчина, он не помнит. После этого, они отъехали от двора примерно на 800 метров и остановились. Мужчина, который был среднего роста, сидел с ним на заднем сиденье, мужчина который был высокого роста, сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они остановились, то данные мужчины, кроме водителя, стали что-то писать, при этом мужчина высокого роста, забрал у него паспорт и стал смотреть его анкетные данные, после чего данный мужчина стал у него спрашивать, где он взял телефон. Он ему, что телефон нашел на море. После этого данные мужчины вышли из машины и стали о чем - то говорить, он и водитель остались сидеть в машине. Примерно через четыре минуты данные мужчины сели в машину, и мужчина, который был высокого роста, спросил у него, кому он в селе нужен, и кто за него может побеспокоиться, при этом мужчина, который был пониже ростом, сказал, что это не сто и не двести гривен. он спросил, какая сумма, и если сумма будет до 1000 грн. он может позвонить сестрам и спросить за данную сумму. Кроме того, он поинтересовался, за что ему необходимо отдать деньги. Мужчина, который был повыше ростом, сказал, для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, а также для того, чтобы у него в дальнейшем не было проблем, также мужчина, ему пояснил, что если у него будет судимость, то его не возьмут в армию. После этого мужчина, который был ниже ростом, спросил у него, где его сестры живут, он ответил, что они живут там, где и он. После этого он вместе с данными мужчинами поехал к себе домой. Остановившись возле дома, мужчины сказали ему, чтобы он сидел в машине, а они в вдвоем пошли во двор. Примерно через 20 минут мужчины вышли со двора, вместе с данными мужчинами на улицу вышли, его сестры ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которая в это время пришла домой. Мужчина высокого роста, сказал, ему чтобы он вылезал с машины. Он вылез с машины, при этом его сестра спросила у мужчин, где паспорт, мужчина высокого роста сказал, что паспорт побудет у них до завтра, а завтра они его отдадут. После этого данные мужчины сели в машину и уехали. Впоследствии, ему сестра ОСОБА_8 сказала, что данные мужчины у нее вымогали 1500 грн. для того чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Также ОСОБА_8 сказала, что деньги необходимо отдать завтра, т.е. 18.08.2009 года. Данные мужчины приедут к ним домой, и им необходимо передадим деньги. Кроме того, ему стало известно от сестры ОСОБА_7, что ей на мобильный телефон примерно два дня назад, звонили с номера НОМЕР_3, мужчина, который представился работником Донецкой милиции, и попросил, чтобы ОСОБА_7 приехала в г. Донецк для опознания разыскиваемого лица. ОСОБА_7 никуда не ездила. 18.08.2009 года, он вместе с сестрами решил пойти в прокуратуру Артемовского района, чтобы написать заявление о вымогательстве денег работниками Донецкой милиции. После написания указанного заявления, примерно в 11:00 часов на его мобильный телефон с номера, с которого набирали указанные работники милиции его сестре ОСОБА_18, пришел вызов, этот номер - НОМЕР_3. Он, ответив на звонок, понял, что это именно один из тех работников милиции, которые 17.08.2009 года вымогали у него денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности за якобы совершенную кражу мобильного телефона, которую он на самом деле не совершал. Мужчина спросил у него, собрал ли он деньги, на что он ответил, что еще нет, и деньги будут после обеда, тогда мужчина сказал, чтобы он брал деньги и приезжал в город Донецк. он спросил, куда ему ехать, на что мужчина спросил у него, куда он может прибыть, он сказал, что на Путиловский автовокзал, на что мужчина сказал ему позвонить ему тогда, когда он приедет. В это время он находился в прокуратуре Артемовского района и его по данному факту опрашивал следователь. Также, для фиксации факта противоправной деятельности работников Донецкой милиции, он вместе с сестрами собрали деньги в сумме 1500 грн., 7 купюр по 200 грн. и 1 купюра 100 грн., которые он передал следователю прокуратуры, следователь осмотрел и пометил деньги специальным маркером, а затем отдал обратно ему. В 13 часов 34 минуты, после окончания принятия у него объяснения, ему поступил звонок с ранее указанного номера, и мужчина спросил, где он находиться, и когда он будет ехать, он сказал, что он сейчас в г. Артемовске и собирается ехать на автовокзал, чтобы ехать в Донецк. Мужчина сказал ему, чтобы он позвонил на этот номер тогда, когда будет подъезжать к г. Донецку. После этого, следователь вместе с работником Управления внутренней безопасности ГУМВД Украины в Донецкой области на автомобиле отвезли его на автовокзал г. Артемовска, чтобы он на автобусе ехал в Донецк, а сами направились в Донецк на автомобиле для фиксации факта передачи им денег. Кроме того, он по своей инициативе с собой на всякий случай он взял принадлежащий ему диктофон марки «Олимпус»для фиксации его разговора с милиционерами из города Донецка. Выехав из г. Артемовска рейсовым автобусом, который отходит с автовокзала в 13:46, примерно в 15:15, он прибыл на Путиловский автовокзал г. Донецка, при подъезде к автовокзалу он набрал номер, с которого ему звонили Донецкие работники милиции, и сказал, что он подъезжает. Ему сказали, чтобы он заходил внутрь автовокзала и ждал, когда ему позвонят. В 15 часов 23 минуты ему на мобильный телефон позвонили с неизвестного ему ранее номера, как он в дальнейшем понял, он принадлежит второму милиционеру который пониже ростом, черноволосому, его номер НОМЕР_4, и мужчина сказал, чтобы он ожидал его возле выхода из вокзала изнутри. Он вошел внутрь, и включил диктофон, примерно через 1 минуту в помещении автовокзала вошел второй работник милиции, который был ниже ростом, и имел черные волосы. Он заметил данного работника милиции, который ходил по помещению вокзала, и что - то высматривал. В это время, ему позвонил следователь прокуратуры района и спросил, где он находиться. Он рассказал о своем местонахождении и сделал вид, что не замечает этого работника милиции, примерно через пять минут работник милиции подошел к нему и спросил, с кем он разговаривал по телефону, на что он ответил, что разговаривал со своей сестрой. Работник милиции спросил все ли нормально, на что он ответил, что все нормально, то есть деньги он привез. Затем работник милиции сказал, чтобы он шел за ним. Они вышли из помещения вокзала, прошли вдоль всех платформ, затем обошли с другой стороны, и стали в тени возле шлагбаума. Этот работник милиции позвонил второму работнику милиции, это он понял по разговору, потому что работник милиции говорил, что все нормально, а также то, что он приехал один. После этого, работник милиции, пригласил его сесть к нему в автомобиль, который был припаркован возле автовокзала «Волга»белого цвета, он сел на заднее сиденье, при этом работник милиции сел на водительское место. Работник милиции стал разговаривать с ним на различные отвлеченные темы о рыбалке и т.д., при этом говорил, что сейчас придет второй милиционер, и он будет с ним разговаривать, после чего они, если все нормально, порвут все составленные документы по поводу найденного телефона. Он спросил, долго ли еще ждать и успеет ли он уехать домой, на что работник милиции сказал, что успеет, после чего предложил пойти к кассе вокзала, чтобы купить билет. Они вошли в вокзал, узнав в кассе стоимость билета, он понял, что ему не хватает 80 копеек на билет, и он спросил у милиционера, не сможет ли он дать эти недостающие 80 копеек, на что работник милиции ответил согласием, и предложил вернуться в автомобиль. В автомобиле работник милиции, спросил у него, на чем он поедет в город Артемовска, на что он ответил, что как - нибудь доберется. Поскольку, денег у него на проезд не было, работник милиции дал ему3 грн., после чего они пошли в помещение вокзала, где купили билет в г. Артемовск. Сразу у кассы, к ним подошел второй работник милиции высокий крупного телосложения, который был 17.08.2009 года у него дома, и спросил, все ли нормально, собрал ли он деньги. Он сказал, что собрал, работник милиции предложил выйти на улицу. Они втроем вышли на улицу. На улице он спросил у высокого милиционера крупного телосложения, если он передаст им деньги, где гарантия, что другие милиционеры не приедут к нему опять, и не будут спрашивать за телефон. На данное высказывание работник милиции ответил, что все будет нормально, и сейчас они порвут все ранее составленные ими документы. Высокий милиционер открыл барсетку, отдал ему паспорт, а второму милиционеру объяснения, после чего сказал ему класть деньги в его барсетку, он положил деньги, а второй работник милиции стал при этом рвать объяснения. Затем, ему сказали, чтобы он садился в автобус, на который он купил билет, они прошли к автобусу и он сел в него, а работники милиции пошли по направлению автомобиля «Волга», принадлежащего невысокому милиционеру. Зайдя в автобус, он захотел выключить диктофон, но понял, что он и так выключен, так как закончилась пленка. Он сидел в автобусе, и примерно через 5 минут ему позвонил следователь прокуратуры и сказал, чтобы он выходил из автобуса и шел к автомобилю «Волга». Возле автомобиля он увидел несколько человек, в том числе работников милиции, которым передавал деньги, а также работника прокуратуры, который что то писал, другой человек снимал на видеокамеру происходящее. Затем с одним из мужчин он прошел, чтобы показать, где именно были выброшены разорванные объяснения. После чего, при нем из урны были изъяты, данные фрагменты документов. (л.д.99-105, том 1)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что в с. Красное Артемовского района, она проживает с сыном ОСОБА_16, родными сестрами ОСОБА_9, ОСОБА_7, и родным братом ОСОБА_6. 07 июля 2009 года ее родной брат ОСОБА_6 со своими друзьями ездил отдыхать в с. Урзуф на Азовское море.10.07.2009 года брат приехал домой, и рассказал, что на пляже в с. Урзуф нашел телефон, при этом показал его, это был «Нокиа 6300»серо черного цвета. Телефон лежал дома, поскольку у всех имеются мобильные телефоны, изредка брат пользовался данным телефоном, вставляя свою сим-карту. Примерно в конце июля 2009 года,. у нее сломался мой мобильный телефон, поэтому она решила вставить свою сим-карту в найденный братом телефон и пользоваться им, и пользовалась им таким образом до 17.08.2009 года.16.08.2009 года ее сестра ОСОБА_7 рассказывала ей о том, что ее а мобильный телефон звонил мужчина, который представившись работниками милиции, просил приехать ее в г. Донецк кого то опознать, на что она отказалась, и, со слов ОСОБА_7, работники милиции пообещали приехать в г. Артемовск, чтобы там встретиться. По мнению ОСОБА_7, это был какой то розыгрыш.

17.08.2009 года, примерно в 17-18 часов, она находилась дома вместе с сестрой ОСОБА_9 и братом ОСОБА_6, а также со своим сыном ОСОБА_16, когда к их двору подъехал автомобиль. Ее брат ОСОБА_6 вышел во двор, затем вошел в дом с двумя мужчинами, один был высокий, крупного телосложения, с русыми короткими волосами, возрастом примерно более 30-ти лет, одет в темно-серые брюки и серую рубашку, а второй среднего роста, с темными волосами, менее крупного телосложения, одет в джинсы и пиджак, либо мастерку, возрастом до 30-ти лет. Мужчины представились работниками Донецкой милиции, сказали, что им нужна ОСОБА_7, при этом намекая на нее, она сказала, что ее зовут не ОСОБА_7, ОСОБА_7 это ее сестра, которой сейчас нет дома. После этого она стала звонить на мобильный телефон ОСОБА_7, при этом ОСОБА_7 сказал, что уже подходит к дому. После осуществления звонка,. более высокий милиционер попросил у нее посмотреть телефон, это был именно тот телефон, который брат нашел в с. Урзуф. Затем милиционер на своем телефоне набрал номер, и указанный телефон стал звонить, то есть милиционер, знал номер ее сим карты, которую она использовала в данном телефоне. После этого ее брат ОСОБА_6 сказал, что действительно нашел данный телефон в с. Урзуф на пляже, после чего милиционеры сказали брату одеваться, поскольку он поедет с ними, и сказали одеваться ей, потому как она будет «соучастницей». Она сказала, что с ними не поедет, поскольку у нее маленький ребенок. Она поняла, что милиционеры думают, что ее брат ОСОБА_6 украл данный телефон. Милиционеры сказали, чтобы ее брат собрался, взял с собой паспорт и садился к ним в автомобиль. Брат собрался и вышел на улицу, и сел в автомобиль, она в это время также вышла и находилась во дворе своего дома. В это время подошла ее сестра ОСОБА_7, которая вошла во двор, а милиционеры уехали вместе с братом. Примерно через 15 минут после того, как милиционеры уехали с братом, они вновь подъехали ко двору, при этом из автомобиля вышли двое тех же самых мужчин, которые заходили и ранее, а брат оставался в автомобиле. Двое милиционеров зашли в дом, и стали ей, а также ее сестрам говорить о том, что парня то есть их брата жалко привлекать к уголовной ответственности, что ему в армию нужно идти, а после судимости он никуда не поступит учиться, что он все таки не воровал телефон, сестер «затаскают»по судам, и сказали «Давайте что то решать». После этого высокий крупный мужчина сказал с кем из сестер, можно разговаривать, она сказала, что с ней и ее сестрой ОСОБА_7. После этого, они с работниками милиции вышли из дома во двор, а ОСОБА_9 с ее сыном остались дома. Во дворе милиционеры опять сказали, что давайте что то решать, при этом ссылались на начальника, которому также «нужно что то дать», и предложили передать им деньги за то, что брат останется дома. Она вместе с сестрой спросили сколько, на что высокий крупный мужчина сказал, что с учетом данного положения, то они должны передать им 1500 гривен, а они сделают так, как будто нашли телефон в Донецке на радиорынке «Маяк». Они сказали, что таких денег у них нет, на что милиционеры предложили расплатиться с ними тогда интимными услугами, на что они также отказались, тогда милиционеры сказали, что заберут брата с собой, и он будет сидеть в «обезьяннике». Они просили отложить передачу денег на следующий день, то есть на 18.08.2009 года, на что милиционеры, в конце концов согласились, оставив брата дома, но забрав его паспорт. При этом они сказали, что позвонят на следующий день и скажут, куда нам надо привести деньги. После этого милиционеры уехали, а брат рассказал, что милиционеры увезли его на одну улицу ниже от дома, и стали говорить о том, как его жалко, что придется его привлекать к ответственности, а ему идти в армию, и брат предложил им поехать домой и поговорить с сестрами. После этого, она вместе с сестрой и братом 18.08.2009 года решили обратиться в прокуратуру с заявлением о вымогательстве у них денег работниками милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что в селе Красное она проживает вместе с родными сестрами ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ее сыном ОСОБА_16 и родным братом ОСОБА_6. 07 июля 2009 года ее родной брат ОСОБА_6 со своими друзьями ездил отдыхать в с. Урзуф на Азовское море, где нашел мобильный телефон. Телефон лежал дома, поскольку у всех имеются мобильные телефоны, однако найденный братом телефон был в хорошем состоянии, практически новый, поэтому его не пытались кому либо продать. Примерно в конце июля 2009 года, у ее сестры ОСОБА_8 сломался ее мобильный телефон, поэтому она решила вставить свою сим-карту в найденный братом телефон и пользоваться им, данным телефоном сестра пользовалась до 17.08.2009 года.16.08.2009 года примерно в 18:00-18:30 часов, на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей ранее номера НОМЕР_3, она взяла трубку и мужской голос представился работником Донецкой милиции, продиктовав ее номер телефона спросили ее ли это действительно номер, она ответила утвердительно, спросили, давно ли она этим номером пользуюсь, она сказала, что пользуюсь примерно 2 месяца. Затем, спросив как ее зовут, и далеко ли находится сел. Красное от г. Артемовска, она сказала, что недалеко, и мужчина сказал, что в чьем то мобильном телефоне нашли номер ее мобильного телефона, в связи с чем ей позвонили для того, чтобы установить личность этого человека владельца телефона с записанным в памяти ее номером. Мужчина спросил есть ли у нее в г. Донецк знакомые мужского пола, она сказала, что нет, тогда мужчина предложил ей приехать в город Донецк и по имеющейся у них фотографии опознать человека. Она сказал, что в г. Донецк у нее нет возможности приехать, тогда мужчина сказал, что «мы»- работники милиции г. Донецк, завтра, то есть 17.08.2009 года, приедем в г. Артемовск и чтобы она также была в г. Артемовске.

На следующий день, то есть 17.08.2009 года, она действительно по необходимости была в г. Артемовске, но до обеда, после чего она поехала в сел. Красное домой. После 17 часов ей с указанного ранее номера позвонил тот же самый мужчина, который представился работником Донецкой милиции, и сказал ей, что нужно встретиться, и спросил, где она находится, она в ответ спросила, почему они позвонили именно ей, неужели в записной книжке номера телефона человека, которого нужно опознать, не было близких родственников, на что ей мужчина сказал, что он ей все объяснил уже вчера. Она подумала, что это может быть шуткой, поскольку никаких официальных повесток ей с правоохранительных органов не приходило, в связи с чем она отказалась приезжать в город Артемовск для встречи якобы с работниками Донецкой милиции. Мужчина сказал ей, что все равно ее найдет, и на этом разговор закончился. Во время данного разговора по телефону, она находилась не дома, а по пути к своей знакомой ОСОБА_18, проживающей в АДРЕСА_1, номер дома она не знает. Окончив телефонный разговор, она продолжила путь к ОСОБА_18, и у нее дома она пробыла примерно полчаса, после чего пошла домой. Примерно в 18:40, ей позвонила сестра ОСОБА_8, и сказала, что приехали работники милиции, при этом спросила, где она. Она сказала, что идет домой, и примерно через 5 минут она была уже возле двора. Она обратила внимание, что возле их ворот стоит автомобиль, марку она указать не может, номер она не запомнила, двери автомобиля были открыты. Возле автомобиля, со стороны багажника, стоял мужчина в очках, футболке, и в джинсах, среднего роста, примерно 1 м. 70 см., она поняла, что это водитель, поскольку он в дальнейшем сел за руль и с ней не разговаривал. В это время, подходя к двору, она увидела, что ее брат ОСОБА_6 выходит со двора и садится в автомобиль на заднее сиденье. Сразу за братом вышли двое мужчин один был высокий, крупного телосложения, с русыми короткими волосами, возрастом примерно более 30-ти лет, одет в темно-серые брюки и серую рубашку, а второй среднего роста, с темными волосами, менее крупного телосложения, одет в джинсы и пиджак, либо мастерку, возрастом до 30-ти лет, а также вышла сестра ОСОБА_9. Она подошла к этим мужчинам, сказала, что это она ОСОБА_18, которую они искали, а они сказали, что она им уже не нужна, они приехали за братом, сказали, что брат потом все расскажет, и ничего не объясняя, уехали. После этого, она вошла в дом, где находились сестры ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ее сын ОСОБА_16, и стала расспрашивать, по какому поводу забрали брата, на что ей рассказали, что это из за телефона, который брат нашел в с. Урзуф, и что брата забрали для выяснения обстоятельств. Ее сестра ОСОБА_8 ей рассказала, что ко двору подъехал автомобиль, откуда вышли двое мужчин, сказали, что они работники Донецкой милиции, и что ищут ОСОБА_18. Тогда ОСОБА_8 ей позвонила, как раз в это время она шла от своей подруги. ОСОБА_8 ей звонила с телефона, который брат нашел в с. Урзуф, после чего один из милиционеров со своего телефона набрал номер, при этом вызов пошел на телефон, которым пользовалась ОСОБА_8, и милиционер сказал, что они отслеживали этот телефон, рассказали, что им известно, где он находился, и сейчас они его забирают, поскольку он украден. Ее брат ОСОБА_6 вышел к милиционерам, и сказал, что он его нашел на пляже в с. Урзуф, после чего милиционеры сказали, чтобы брат ехал с ними, и в этот момент, подошла она. Примерно через 15 минут после того, как милиционеры уехали с братом, они вновь подъехали ко двору, при этом из автомобиля вышли двое тех же самых мужчин, которые заходили и ранее, а брат оставался в автомобиле. Эти двое милиционеров зашли в дом, и стали нам говорить о том, что парня то есть ее брата жалко привлекать к уголовной ответственности, что ему в армию нужно идти, а после судимости он никуда не поступит учиться, что он все таки не воровал телефон, и сказали «Давайте что то решать». ОСОБА_8 сказала, что с ней и ее сестрой ОСОБА_18. После этого, они с работниками милиции вышли из дома во двор, а ОСОБА_9 с сыном ОСОБА_8 остались дома. Во дворе милиционеры опять сказали, что давайте что то решать, при этом предложили передать им деньги за то, что брат останется дома. Она вместе с сестрой спросили сколько, на что высокий крупный мужчина сказал, что с учетом данного положения, то они должны передать им 1500 гривен, при этом не уточняя чего именно. Они сказали, что таких денег у них нет, на что милиционеры предложили расплатиться с ними тогда интимными услугами, на что они также отказались, тогда милиционеры сказали, что заберут брата с собой, и он будет сидеть в «обезьяннике». Как показала ОСОБА_7, они просили отложить передачу денег на следующий день, то есть на 18.08.2009 года, на что милиционеры в конце концов согласились, оставив брата дома, но забрав его паспорт. При этом они сказали, что позвонят на следующий день и скажут, куда нам надо привести деньги. После этого милиционеры уехали, а брат рассказал, что милиционеры увезли его на одну улицу ниже от дома, и стали говорить о том, как его жалко, что придется его привлекать к ответственности, а ему идти в армию, и брат предложил им поехать домой и поговорить с сестрами. После этого, она вместе с сестрой и братом 18.08.2009 года решили обратиться в прокуратуру с заявлением о вымогательстве у них денег работниками милиции.

Показаниями заместителя начальника сектора уголовного розыска ЛО на ст. Донецк ОСОБА_21, данными им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что по роду своей работы ему хорошо знакомы все работники СУР ЛО на станции Донецк, в том числе старший оперуполномоченный СУР майор милиции ОСОБА_4 и оперуполномоченный СУР старший лейтенант милиции ОСОБА_5. По факту задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_21 показал, что о получении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взятки он узнал 18.08.2009 года примерно в 18:00 часов от и.о. начальника ЛО ОСОБА_22 Как показал ОСОБА_21, у ОСОБА_5 как у о/у СУР ББППГ вообще не могло быть на разрешении материала по факту хищения мобильного телефона, поскольку его непосредственными функциональными обязанностями является выявление и профилактика преступлений в сфере грузовых перевозок, более того, ОСОБА_5 с 17.08.2009 года находится в очередном отпуске согласно приказа начальника УВМД Украины на Донецкой железной дороге. Какие материалы проверки были на разрешении у ОСОБА_4, ОСОБА_21 сказать не может, поскольку он не исполнял обязанности начальника СУР, и, соответственно, рассмотрение материалов проверок работниками СУР не контролировал. Кроме того, ОСОБА_21 показал, что по работе ОСОБА_4 он не может охарактеризовать, поскольку он с ним практически не общается. ОСОБА_5 охарактеризовал ОСОБА_21, как исполнительного работника, нарушителем дисциплины он не был. ОСОБА_5 с 17.08.2009 года находился в очередном отпуске, поэтому его местонахождение в отпуске он не контролировал. (л.д.117-119, том 1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что с 03.08.2009 года он исполняет обязанности начальника ЛО на станции Донецк в связи с отпуском начальника. Начальником ЛО на ст. Донецк является полковник милиции ОСОБА_10. По роду своей работы ему хорошо знакомы все работники «криминального блока»ЛО на станции Донецк, то есть работники СУР, ГСБЭП, КМДН, БНОН, в том числе старший оперуполномоченный СУР майор милиции ОСОБА_4 и оперуполномоченный СУР старший лейтенант милиции ОСОБА_5. Непосредственным начальником ОСОБА_4 является начальник СКР ЛО на ст. Донецк майор милиции ОСОБА_24, непосредственным начальником ОСОБА_25 является заместитель начальника СУР начальник ББППГ (отдел борьбы с преступными посягательствами на грузы) майор милиции ОСОБА_21 По факту задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_22 показал, что о получении взятки ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он узнал 18.08.2009 года по прибытии в прокуратуру Артемовского района. Каких либо материалов проверки, находящихся на разрешении у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где фигурантами являлись бы жители Артемовского района, по состоянию на 18.08.2009 года у указанных работников ЛО не было, более того, ОСОБА_5 с 17.08.2009 года находится в очередном отпуске согласно приказа начальника УВМД Украины на Донецкой железной дороге. По работе ОСОБА_4 характеризуется положительно, как ответственного и добросовестного работника, на плохом счету не был. 16.08.2009 года ОСОБА_4 находился на дежурстве в группе, после чего 17.08.2009 года у него был выходной. 18.08.2009 года ОСОБА_4 согласно указания начальника СУР должен был ехать в г. Торез для установления личности неопознанного трупа, поскольку его линия работы в СУР розыск скрывшихся и без вести пропавших лиц. 19.08.2009 года ОСОБА_4 должен был утром доложить о проделанной работе. В течение 18.08.2009 года ОСОБА_4 на связь не выходил, и, как показал ОСОБА_22, он ему не звонил, поскольку думал, что он находится по работе в г. Торез. ОСОБА_5 характеризуется таким образом: работая не более 3-х лет, еще не набрался достаточно опыта, то есть поручения выполняет, но без своей инициативы. Задержание ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по подозрению в получении взятки, явилось для него полной неожиданностью, он не может сказать, что вызвало у них желание совершить преступление. (л.д.120-122, том 1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании и аналогичные показаниям ОСОБА_21 и ОСОБА_22.(л.д.123-126, том 1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, пояснившего суду, что он занимает должность оперуполномоченного 4 го УВБ в Донецкой области с февраля 2008 года. В его должностные обязанности изложены в ЗУ «О милиции», а также в ведомственных приказах.18.08.2009 года на имя начальника 4-го отдела ВБ в Донецкой области ОСОБА_27 поступило письмо от прокурора Артемовского района. Согласно данного письма необходимо было выделить оперативного сотрудника нашего отдела, для документирования факта взятки. По указанию начальника, ему как лицу обслуживающему данную территории, необходимо было явиться в прокуратуру Артемовского района и оказать оперативное сопровождение при документировании факта взятки. По прибытию в прокуратуру Артемовского района, как показал ОСОБА_26 ему стало известно, что в прокуратуру района 18.08.2009 года обратился житель с. Красное ОСОБА_6, которые пояснили, что 17.08.2009 года неизвестные ему лица, которые представились работниками милиции г. Донецка, находясь у него по месту жительства отобрали мобильный телефон у его сестры, который он в июле 2009 года нашел на берегу моря, после чего стали у него, требовать денежные средства в размере 1500 грн., как сумму необходимую для не привлечения к уголовной ответственности последнего. Кроме того, также стало известно, что неизвестные работники милиции забрали у парня его паспорт, при этом пояснив, что паспорт они вернут, когда тот передаст им оговоренную ранее сумму денег. Также было установлено, что указанную сумму денег необходимо передать сегодня, т.е. 18.08.2009 года на Путиловском автовокзале в. г. Донецке. Выяснив все обстоятельства происшедшего, он о данном факте сообщил вышестоящему руководству, при этом сообщив, что необходимо оперативное сопровождение по г. Донецку. После этого в его присутствии, а также в присутствии понятых следователь прокуратуры Артемовского района ОСОБА_28 протоколом осмотра произвел осмотр денежных средств в размере 1500 грн., которые были добровольно предоставлены ОСОБА_6 При проведении осмотра номерные знаки купюр были переписаны в протокол осмотра, после чего на данные купюры люминесцентным фломастером была нанесена надпись «Взятка», и указанные денежные средства были возвращены ОСОБА_6 Осуществив данные действия, он вместе со следователем ОСОБА_28. на служебном автомобиле поехали в г. Донецк. При этом ОСОБА_6 с автовокзала г. Артемовска на автобусе поехал в г. Донецк. Находясь на Путиловском автовокзале г. Донецка, он встретился со своими коллегами, а именно ОСОБА_29, а также ОСОБА_30 При встрече, он рассказал о сложившейся ситуации, при этом было принято решение оперативным путем проводить видеосъемку факта передачи денег. Видеосъемку проводил оперуполномоченный ОСОБА_30 Примерно 15 часов 20 минут, ему на телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что он находиться на автовокзале, и то, что к нему сейчас должны подойти работники милиции, который 17.08.2009 года вымогали у него денежные средства. После чего, стало проводиться оперативное наблюдение. По истечению 40 50 минут было установлено, что ОСОБА_6 передал работникам милиции денежные средства, и то, что данные работники милиции на автомобиле марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1»будут покидать территорию автовокзала. Также ОСОБА_6 сообщил, что в тот момент, когда он передал работнику милиции деньги, то данный работник милиции передал своему коллеге документы, которые были составлены 17.08.2009 года при изъятии работниками милиции телефона. Также ОСОБА_6 сказал, что данные документы были порваны вторым работником милиции и выброшены в урну, при этом ОСОБА_6 указал на урну, которая находилась на платформе автовокзала. При осмотре урны, в середине были обнаружены фрагменты бумаги. После чего в присутствии понятых, следователем прокуратуры ОСОБА_28, был произведен осмотр, и данные бумаги были извлечены из урны и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана. По истечению 5-7 минут, при выезде с территории автовокзала работниками ГАИ, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1». В это время, он вместе со своими коллегами, следователем прокуратуры и понятыми, которые были приглашены ранее, подошли к машине. В это время водитель общался с работниками ГАИ, на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел мужчина, одетый в гражданскую одежду. Подойдя к автомобилю, представились, при этом мужчина вылез из салона автомобиля. После чего данному мужчине было предложено представиться и показать документы, подтверждающие личность. Указанный мужчина пояснил, что его зовут ОСОБА_4, работает он старшим оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк, при этом данный мужчина достал и показал, свое удостоверение. Также в это время подошел водитель автомобиля мари «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1», которому также было предложено показать свои документы подтверждающие личность. После этого данный мужчина пояснил, что его зовут ОСОБА_5, работает он оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк. Данным работникам милиции, следователем прокуратуры Артемовского района ОСОБА_28 было разъяснено, что правоохранительным органам достоверно известно, что они получили взятку от ОСОБА_6, при этом данным работникам милиции было предложено в добровольном порядке выдать данные деньги. На предложение следователя данные работники милиции пояснили, что никаких денег они не получали, и ничего выдавать не будут. После этого следователем прокуратуры ОСОБА_28 было предложено ОСОБА_5 написать заявление о том, что он в добровольном порядке дает разрешение на проведение автомобиля марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1», который принадлежит ему на праве собственности. На данное предложение ОСОБА_5 ответил согласием, и в присутствии понятых написал данное заявление. После чего следователь прокуратуры ОСОБА_28 в присутствии понятых, а также с использованием видеокамеры стал проводить осмотр автомобиля марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1». При осмотре автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская барсетка. На вопрос следователя, кому данная барсетка принадлежит, ОСОБА_4 ответил, что данная барсетка принадлежит, ему. После чего ОСОБА_4 было предложено в добровольном порядке выложить содержимое барсетки. На данное предложение ОСОБА_4 ответил согласием. При осмотре барсетки, денежные средства обнаружены не были, после чего ОСОБА_4 было предложено в добровольном порядке показать следователю, а также понятым содержимое своих карманов. ОСОБА_4 в присутствии понятых с кармана штанов достал портмоне, При осмотре портмоне в среднем кармане которого, была обнаружена денежная сумму размером 1096 грн. На вопрос, что это за деньги, и кому они принадлежат, ОСОБА_4 ничего не пояснил. После указанные деньги были извлечены с портмоне ОСОБА_4 и предоставлены для обозрения участникам осмотра. Кроме того, при осмотре обнаруженных денежных средств, последние были просвечены ультрафиолетовой лампой. При просвечивании денег, а именно купюр номиналом 200 грн. и 100 грн. проявлялась надпись «Взятка». Указанные действия проводились в присутствии понятых, кроме того все фиксировалось на видеозапись. После этого обнаруженные денежные средства были упакованы в конверт, который был заклеен биркой, на которой имелся оттиск печати прокуратуры Артемовского района, подписи понятых следователя, а также пояснительная записка. После этого следователем прокуратуры Артемовского района ОСОБА_28 было предложено ОСОБА_5 открыть правую переднюю дверь автомобиля. Открыв переднюю дверь, следователь предложил ОСОБА_5 открыть крышку подлокотника. После того, как ОСОБА_5 открыл крышку подлокотника, в нутрии подлокотника были обнаружены денежные средства. На вопрос следователя, что это за деньги ОСОБА_5 пояснил, что он не знает. После следователем было предложено ОСОБА_5 в присутствии понятых достать данные деньги с подлокотника. На просьбу следователя ОСОБА_5. ответил отказом, после этого следователь в присутствии понятых достал обнаруженные деньги с подлокотника и положил их на багажник автомобиля. Всего в подлокотнике было обнаружено 500 грн. При осмотре обнаруженных денежных средств, последние были просвечены ультрафиолетовой лампой. При просвечивании денег, проявлялась надпись «Взятка». Указанные действия проводились в присутствии понятых, кроме того, все фиксировалось на видеозапись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, аналогичные показаниям ОСОБА_26.(л.д.132-136, том 1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что он проживает в городе Донецке, на данный момент он работает в «Проминвест Банке»курьером.Так, 18.08.2009 года ко нему подошли на улице неизвестные люди, представились работниками милиции, при этом показали свои удостоверения. После чего у него спросили, не может ли он присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра. Он ответил, что может, только в том случае если его обратно привезут домой. После этого он вместе с работниками милиции, а также с незнакомым ему человеком, как он понял позже, это тоже был понятой проехали на Путиловский вокзал. На Путиловском автовокзале, как показал ОСОБА_14, они встретились с еще одним работником милиции, а также следователем прокуратуры. Со слов следователя стало известно, что неизвестны работники милиции г. Донецка, у жителя Артемовского района вымогают денежные средства на общую сумму 1500 грн., за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Как показал ОСОБА_14 что ему следователь прокуратуры объяснило, что он вместе с другим понятым будем присутствовать при выявлении денежных средств у данных работников милиции. После этого, как показал ОСОБА_14, его вместе с другим понятым посадили в машину, и сказали, что необходимо ждать. Примерно, через 40 50 минут, их пригласил следователь прокуратуры, После чего ОСОБА_14 вместе с другим понятым пошли за ним. Идя за следователем, пришли на платформу автовокзала. Находясь на платформе, к работникам милиции подошел молодой парень и сообщил, что он передал работникам милиции денежные средства, и то, что данные работники милиции на автомобиле марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1»будут покидать территорию автовокзала. Также данный молодой человек сказал, что в тот момент, когда он передал работнику милиции деньги, то данный работник милиции передал своему коллеге документы. Данные документы были порваны вторым работником милиции и выброшены в урну, при этом парень указал на урну, которая находилась на платформе автовокзала. При осмотре урны, в середине были обнаружены фрагменты бумаги. После чего следователь прокуратуры произвел осмотр урны, и данные бумаги были извлечены из урны и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой, как показал ОСОБА_14, он, а также другой понятой поставили свою подпись. После этого он вместе с другим понятым, а также со следователем и работниками милиции, проследовали к выезду автовокзала. Подойдя ближе, он увидел, что при выезде с территории автовокзала работниками ГАИ, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1». В это время он, вместе со вторым понятым, вместе с работниками милиции и следователем прокуратуры, подошли к машине. В это время водитель общался с работниками ГАИ, на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел мужчина, одетый в гражданскую одежду. Подойдя к автомобилю, работники милиции и следователь прокуратуры представились мужчине, при этом мужчина вылез из салона автомобиля. После чего данному мужчине было предложено представиться и показать документы, подтверждающие личность. Указанный мужчина пояснил, что его зовут ОСОБА_4, работает он старшим оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк, при этом данный мужчина достал и показал, свое удостоверение. Также в это время подошел водитель автомобиля мари «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1», работники милиции, также представились данному лицу, и предложили ему показать свои документы подтверждающие личность. После этого данный мужчина пояснил, что его зовут ОСОБА_5, работает он оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк. Данным работникам милиции, следователем прокуратуры было разъяснено, что правоохранительным органам достоверно известно, что они получили взятку, при этом данным работникам милиции было предложено в добровольном порядке выдать данные деньги. На предложение следователя данные работники милиции пояснили, что никаких денег они не получали, и ничего выдавать не будут. После этого следователем прокуратуры было предложено водителю, а именно ОСОБА_5 написать заявление о том, что он в добровольном порядке дает разрешение на проведение автомобиля марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1», который принадлежит ему на праве собственности. На данное предложение ОСОБА_5 ответил согласием, и написал данное заявление. После чего следователь прокуратуры, как показал ОСОБА_14 с его участием, а также с участием второго понятого, с использованием видеокамеры стал проводить осмотр автомобиля марки «ГАЗ 3110»г.н. «НОМЕР_1». При осмотре автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская барсетка. На вопрос следователя, кому данная барсетка принадлежит, мужчина, который сидел на правом переднем пассажирском сиденье, т.е. ОСОБА_4 ответил, что данная барсетка принадлежит, ему. После чего ОСОБА_4 было предложено в добровольном порядке выложить содержимое барсетки. На данное предложение ОСОБА_4 ответил согласием. При осмотре барсетки, денежные средства обнаружены не были, после чего ОСОБА_4 было предложено в добровольном порядке показать следователю, содержимое своих карманов. ОСОБА_4 в моем присутствии, а также в присутствии другого понятого с кармана штанов достал портмоне, При осмотре портмоне в среднем кармане, была обнаружена денежная сумму размером 1096 грн. На вопрос, что это за деньги, и кому они принадлежат, ОСОБА_4 ничего не пояснил. После указанные деньги были извлечены с портмоне ОСОБА_4 и предоставлены для обозрения. Кроме того, при осмотре обнаруженных денежных средств, последние были просвечены, ультрафиолетовой лампой. При просвечивании денег, а именно купюр номиналом 200 грн. и 100 грн. проявлялась надпись «Взятка». После этого обнаруженные денежные средства были упакованы в конверт, который был заклеен биркой, на которой имелся оттиск печати прокуратуры Артемовского района, на данной бирке он и второй понятой поставили свои подписи. После этого следователем прокуратуры Артемовского района ОСОБА_28 было предложено водителю автомобиля, т.е. ОСОБА_5 открыть правую переднюю дверь автомобиля. Открыв переднюю дверь, следователь предложил ОСОБА_5 открыть крышку подлокотника. После того, как ОСОБА_5 открыл крышку подлокотника, в нутрии подлокотника были обнаружены денежные средства. На вопрос следователя, что это за деньги ОСОБА_5 пояснил, что он не знает. После следователем было предложено ОСОБА_5 в нашем присутствии достать данные деньги с подлокотника. На просьбу следователя ОСОБА_5. ответил отказом, после этого следователь, как показал ОСОБА_32 в его присутвии, а также в присутствии второго понятого, достал обнаруженные деньги с подлокотника и положил их на багажник автомобиля. Всего в подлокотнике было обнаружено 500 грн. При осмотре обнаруженных денежных средств, последние были просвечены ультрафиолетовой лампой. При просвечивании денег, проявлялась надпись «Взятка». После этого, обнаруженные денежные средства были упакованы в конверт, который был заклеен биркой, на которой имелся оттиск печати прокуратуры Артемовского района, на которой он, а также второй понятой поставили свою подпись. Все действия касающиеся осмотра автомобиля, выявления, изъятия, просвечивания денежных средств, следователем отображались в протоколе осмотра, которые в последствии был прочитан в слух. После чего, прослушав и ознакомившись с протоколом осмотра, как показал ОСОБА_32, он поставил свою подпись. Каких либо замечаний к ведению и составлению протокола осмотра, он не имел.Также ОСОБА_32 показал, что все выше перечисленные действия фиксировались работниками милиции на видеокамеру.(л.д.137-141, том 1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, аналогичные показаниям ОСОБА_32.(л.д.142-146, том 1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что что в селе Красное, она проживает вместе с родными сестрами ОСОБА_8, ОСОБА_7, родным братом ОСОБА_6, а также с моим племянником ОСОБА_16. 17 августа 2009 года она вместе со своей сестрой ОСОБА_8 и братом ОСОБА_6 находились дома. Ее сестра ОСОБА_7 дома отсутствовала, поскольку она пошла к своей подруге. Примерно в 18 часов 30 минут, она находилась в доме. В это время она услышала, что залаяла собака. Когда она посмотрела в окно, то увидела, что возле двора стоим неизвестный ей автомобиль. Когда она вышла со двора, то увидела, что перед двором стоят два неизвестных ей мужчины, один мужчина был высокого роста, крупного телосложения, с русыми короткими волосами, возрастом примерно более 30-ти лет, одет в темно-серые брюки и серую рубашку, второй мужчина был среднего роста, с темными волосами, менее крупного телосложения, одет в джинсы и пиджак, либо мастерку, возрастом до 30-ти лет. Как показала ОСОБА_9, она спросила у мужчин, кто они такие, и что они хотят. Мужчина, который был повыше, сказал, что он с милиции, также данный мужчина пояснил, что им необходима ОСОБА_7, при этом данный мужчина, сказал, что якобы ОСОБА_7 в грубой форме общалась с работниками милиции. Она сказала, что сестры дома сейчас нет, но она может позвонить ей на телефон и узнать, когда она будет. После этого, она достала свой мобильный телефон, марки «Самсунг»и стала звонить сестре. В это время мужчина, который был высокого роста, выхватил из ее руки телефон, и забрал его себе. Она стала возмущаться и говорить, что он не имеет право, после этого мужчина, который забрал ее телефон, сказал, что он сам позвонит сестре, при этом он стал смотреть телефонную книгу. Когда данный мужчина смотрел телефонную книгу, то он увидел имя «Братишка», после чего стал у нее спрашивать, кто это такой. Она ответила, что это ее родной брат ОСОБА_6 После данный мужчина, опять у нее спросил, где ее сестра ОСОБА_7, она ответила, что ее нет дома. Данный мужчина, сказал, что этот еще надо поверить, при этом он оттолкнул ее и самовольно, без каких либо на то оснований вошел во двор дом, за данным мужчиной во двор вошел, также и второй мужчина. Находясь во дворе мужчины, вошли в дом. Кода она вошла в дом, то мужчины стояли в зале и общались с сестрой ОСОБА_8. Она опять стала возмущаться, на каком они основании вошли в ее дом, и что им надо. На ее вопросы мужчины никак не реагировали, после этого, мужчина, который был выше ростом, сказал, что если она не хочет проблем, то лучше ей не лезть. После этого она удалилась в соседнюю комнату, при этом она забрала у мужчины, который был выше ростом свой мобильный телефон. Данные мужчины предложили ее брату ОСОБА_6 проехаться с ними, при этом ему необходимо было взять с собой свой паспорт. Она стала говорить, что она является опекуном своего брата, и он без нее никуда не пойдет. Однако данные мужчины, сказали, что брату уже 17 лет, и ему опекун не нужен. Через некоторое время данные мужчины приехали опять к домой, когда они зашли к во двор,. она стала на них кричать, где ее брат, однако мужчина, который был высокого роста пояснил, что он с ней разговаривать не будет. После этого с данными мужчинами пошли общаться ее сестры ОСОБА_7 и ОСОБА_8, о чем они говорили, ей не известно, потому что она при разговоре не присутствовала. После разговора, данные люди покинули дом, при этом высадив брата из машины. В последствии, ей стало известно, что данные мужчины вымогали у ее брата, а также у сестер деньги в сумме 1500 грн. за не привлечение брата к уголовной ответственности за кражу телефона. Также ей стало известно, что данные мужчины забрали у брата его паспорт, а также забрали у сестры ОСОБА_8 мобильный телефон, который ОСОБА_6 в июле 2009 года нашел на море в с. Урзуф.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 778 и №779 от 19.08.2009 установлено, что на день осмотра каких либо повреждений и следов от повреждений, относящихся к 18.08.2009 года при освидетельствовании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не обнаружено.(л.д.49,55, том 1)

18 августа 2009 года при проведении осмотра на территории Путиловского автовокзала у ОСОБА_4 в портмоне были обнаружены денежные средства в сумме 1096 грн. При освещении указанных денежных средств на денежных купюрах номиналом 200 грн. общим количеством 5 штук просматривается надпись «Взятка». Обнаруженные у ОСОБА_4 денежные купюры на общую сумму 1096 грн. приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.38,107-109, том 1,2)

18 августа 2009 года при проведении осмотра на территории Путиловского автовокзала в автомобиле марки «ГАЗ 3110»г.н. НОМЕР_1, который принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_5 в подлокотнике обнаружены денежные средства в сумме 500 грн. При освещении указанных денежных средств на денежных купюрах номиналом 100 - 200 грн. общим количеством 3 штук просматривается надпись «Взятка». Обнаруженные в автомобиле марки «ГАЗ 3110»г.н. НОМЕР_1, который принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_5 денежные купюры на общую сумму 500 грн. приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 38,107-109, том 1,2)

18 августа 2009 года в мусорной урне на территории Путиловского автовокзала обнаружены обрывки документов, которые были в последствии протоколом изъяты. По результатам проведению криминалистической экспертизы указанные обрывки документов сопоставлены между собой, в результате чего установлено, что данные обрывки бумаги ранее составляли единое целое трех документов, а именно протокол осмотра, объяснение ОСОБА_8, объяснение ОСОБА_6 Указанные восстановленные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.35-36,107-109, том 1,2)

Согласно заключению криминалистической экспертизы №201 от 28.08.2009 года фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «1»до «25», от «26»до «35»и от «36»до «58», изъятые при осмотре места происшествия на территории Путиловского автовокзала г. Донецка, по факту получения ОСОБА_34 и ОСОБА_4 взятки, составляли ранее три отдельных листа бумаги. Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «1»до «25», составляли ранее письменное объяснение ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_10 Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «26»до «35», составляли ранее бланк протокола осмотра места происшествия с рукописными записями в графах. Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «36»до «58», составляли ранее письменное объяснение ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_10.(л.д.61-68, том 1)

18 августа 2009 года в ходе проведения выемки у ОСОБА_6 был изъята, диктофон марки «Олимпус»магнитная кассета марки «Олимпус»ХВ60., на которой иметься запись разговора ОСОБА_6 с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 во время передачи последним денежных средств. Указанный диктофон, а также кассета приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.84-85, 107-109, том 2)

Согласно заключению фоноскопической экспертизы №37 от 14.09.2009 года установлено, что в фонограмме №7 файла «strona_a. wav»записи разговора на стороне «А»микроаудиокассеты «OLYMPYS»ХВ60 присутствует голос и речь ОСОБА_6 В фонограмме №7 файла «strona_a. wav»записи разговора на стороне «А»микроаудиокассеты «OLYMPYS»ХВ60 вероятнее всего присутствует голос и речь ОСОБА_5 Дать вывод в категорической форме не представляется возможным ввиду частичной пригодности голоса и речи диктора для идентификационного исследования инструментальными методами.(л.д.81-96, том 1)

18 августа 2009 года в ходе личного обыска задержанного ОСОБА_5 у последнего было изъято: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», зажигалка синего цвета, НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, служебное удостоверение УТВ №НОМЕР_6 выдано на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5 оперуполномоченного СКР ЛО на ст. Донецк. Указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела у качестве вещественных доказательств. (л.д.186,107-109 том 1,2)

19 августа 2009 года в ходе личного обыска задержанного ОСОБА_4 у последнего было изъято: солнцезащитные очки черного цвета; жетон; личная печать; два магнитных ключа; 18 ключей от дверных замков; телефон марки «Сони Эриксон»- черного цвета; телефон марки «Самсунг»- серого цвета; служебное удостоверение УТВ №НОМЕР_7 выдано на имя майора милиции ОСОБА_4 старшего оперуполномоченного СКР ЛО на ст. Донецк; мужское портмоне коричневого цвета, отпускное удостоверение на имя ОСОБА_35; карточка книжного клуба; карточка на получение табельного оружия. Указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.5,107-109, том 2)

10 сентября 2009 года в помещении прокуратуры Артемовского района произведен осмотр упаковочной коробки из под мобильного телефона марки «НОКИА 6300», которая была изъята 10.09.2009 года у ОСОБА_36, а также мобильного телефона «NOKIA 6300»., который был изъят 18.08.2009 года в ходе личного обыска у ОСОБА_5 При сопоставлении имей, который указан на дисплее мобильного телефона, а также имей, который указан на обратной стороне упаковочной коробки, установлена их идентичность. Указанная упаковочная коробка из под мобильного телефона приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.91-92,107-109, том 2)

29.09.2009 года у оператора мобильной связи в Восточном территориальном управлении ЗАО «МТС»была произведена выемка распечаток входящих и исходящих телефонных звонков абонента номера НОМЕР_8, абонента номера НОМЕР_3, абонента номер НОМЕР_4 за период с 17.08.2009 года по 18.08.2009 года. Данная информация была помещена на дискету черного цвета. Указанная дискета приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.142-143,110, том 2)

19.08.2009 года проведен осмотр «Журнала регистрации заявлений о преступлениях которые совершенны или готовятся». В результате проведенного осмотра установлено, что заявление или сообщение о краже мобильного телефона марки «Нокиа 6300»в журнале не зарегистрировано. (л.д.54-55, том 2)

Согласно полученной информации установлено, что согласно подсистемы «Номерные вещи»ИИС «Криминал»мобильный телефон «Нокиа 6300»(№НОМЕР_4, ИМЭЙ №НОМЕР_5) как похищенный не значиться.(л.д.193, том 2)

18.09.2009 года в ходе проведения осмотра мобильного телефона марки «Сони Ериксон», принадлежащего ОСОБА_6, установлено, что в журнале принятых звонков иметься входящий номер +НОМЕР_3 датированный 18.08.2008 года. В ходе досудебного следствия установлено, что данный номер принадлежит ОСОБА_4(л.д.14-15, том 1)

Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_25 и ОСОБА_4 в содеянном доказана полностью и их действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_25: по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 364 ч.3 УК Украины как злоупотребление служебным положеннем, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положення вопреки интересам службы, повлекшее за собой причиненне существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам; по ст. 357 ч.1 УК Украины как уничтожение официальных документов.

ОСОБА_4:по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц;по ст. 364 ч.3 УК Украины как злоупотребление служебным положеннем, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положення вопреки интересам службы, повлекшее за собой причиненне существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам; по ст. 27 ч.5, ст. 357 ч. 1 УК Украины как оказании пособничества при уничтожении официальных документов.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении отца инвалида 2 группы бессрочно, с момента совершения преступлений прошло более двух лет, в данный период подсудимый уволен из органов внутренних дел, в течение этого времени новых преступлений не совершал, что существенно уменьшает степень тяжести совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему требований ст.ст.54,70,75,76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с момента совершения преступлений прошло более двух лет, в данный период подсудимый уволен из органов внутренних дел, в течение этого времени новых преступлений не совершал, что существенно уменьшает степень тяжести совершенных преступлений.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие возможности исправления подсудимого ОСОБА_4 без отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему требований ст.ст.54,70,75,76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются судебные издержки на сумму 820 грн. 62 коп. за проведение криминалистической экспертизы, а на сумму 1071 грн. 36 коп. за проведение фоноскопической экспертизы, которые суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 грн., хранящиеся у ОСОБА_8 оставить последней по принадлежности; денежные средства в сумме 96 грн. , личные вещи, упаковочная коробку из под мобильного телефона марки «НОКИА 6300»;, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить ОСОБА_4; фрагменты документов, дискета с информацией о входящих и исходящих телефонных звонков абонента номера НОМЕР_8, абонента номера НОМЕР_3, абонента номер НОМЕР_4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Диктофон марки «Олимпус», магнитная миникассета марки «OLYMPYS»ХВ60, хранящийся при материалах уголовного дела и принадлежащие ОСОБА_6 возвратить последнему по принадлежности, видеозапись протокола допроса подозреваемого ОСОБА_5; видеозапись протокола дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_5; видеозаписи протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Артемовского района, хранить при уголовном деле.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

по ст. 364 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой, с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве лично собственности,

по ст. 357 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.

Окончательно назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений в соответствие со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой, с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве лично собственности.

Согласно ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_5 специального звания старший лейтенант милиции.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания сроком на три года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы УИС, уведомлять о перемене места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным признать и подвергнуть наказанию:

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

по ст. 364 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой, с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве лично собственности,

по ст.ст. 27 ч.5, 357 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.

Окончательно назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений в соответствие со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой, с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве лично собственности.

Согласно ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_4 специального звания майор милиции.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания сроком на три года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы УИС, уведомлять о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области р/с35220001000450 МФО 834016 ОКПО25574914 за проведение криминалистической экспертизы сумму 820,62 грн. и сумму 1071,36 грн. за проведение фоноскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 грн., хранящиеся у ОСОБА_8 оставить последней по принадлежности; денежные средства в сумме 96 грн. , личные вещи, упаковочная коробку из под мобильного телефона марки «НОКИА 6300»;, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить ОСОБА_4; фрагменты документов, дискета с информацией о входящих и исходящих телефонных звонков абонента номера НОМЕР_8, абонента номера НОМЕР_3, абонента номер НОМЕР_4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Диктофон марки «Олимпус», магнитная миникассета марки «OLYMPYS»ХВ60, хранящийся при материалах уголовного дела и принадлежащие ОСОБА_6 возвратить последнему по принадлежности, видеозапись протокола допроса подозреваемого ОСОБА_5; видеозапись протокола дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_5; видеозаписи протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Артемовского района, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения .

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна