Рішення № 19809135, 07.12.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3908/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Хардіної О.П., при секретарі Шевченко А.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № KRHGGK00150856 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12761 Доллар США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 13.07.2007 року уклали договір іпотеки № KRHGGK00150856. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1

У зв»язку з невиконанням зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2009 року звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з виселенням ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку. В процесі виконання зазначеного рішення суду позивачу стало відомо, що в предметі іпотеки зареєстрована та мешкає колишня власниця квартири АДРЕСА_1, на яку звернено стягнення - відповідачка по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного, позивач просить суд виселити відповідачку з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Кривий Ріг, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 13.07.2007 року укладеного договір про іпотечний кредит № KRHGGK00150856. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 13.07.2007 року уклали договір іпотеки № KRHGGK00150856, що підтверджується копією (а.с.7-12). У зв»язку з невиконанням зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2009 року звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з виселенням ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку, що підтверджується копією рішення (а.с.17-18). В процесі виконання зазначеного рішення суду позивачу стало відомо, що в предметі іпотеки зареєстрована та мешкає колишня власниця квартири АДРЕСА_1, на яку звернено стягнення - відповідачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується довідкою СГІРФО УМВС України у м. Кривий Ріг (а.с.21).

Позивач виконав вимоги закону порядок виселення згідно ч. 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», направив на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про добровільне звільнення квартири, вимога отримана відповідачем згідно повідомлення 16.08.2011 року (а.с.22-23), проте з квартири не виселилася.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині виселення.

Відповідно до ЗУ «Про свободу пересування», рішення суду про виселення є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про виселення задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:О. П. Хардіна