Постанова № 19806676, 14.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 3703/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, громадянки України, працюючої директором ПАТ «Новий Стиль», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше піддавалася адміністративному стягненню (постанова № 3 487/11 від 10.03.2011 р.),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП.

18 листопада 2011 року о 17.00 годині внаслідок проведеної перевірки діяльності ПАТ “Новий Стиль», розташованого в м. Харкові по Комсомольському шосе, б. 88, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Новий Стиль», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень2011 р. по р. 19 Декларації на суму 11242 грн., та відповідно, завищено відємне значення різниці поточного звітного періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по р. 20.2 Декларації за вересень 2011 р. на суму 11242 грн. Порушено п. 198.1. ст. 198, п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, із змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. № 2322 ІV «По внесення змін до деяких законодавчих актів України». Порушення встановлено актом перевірки від 18.11.2011 р. за № 2218/46-030/32565288.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим данний матеріал розглянутий у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 905 від 22.11.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.11.2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.