Рішення № 19806559, 14.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1954/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря –Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

                     08.04.2011 року позивач ПАТ "Комерційний банк «Надра»", який є правонаступником ВАТ "Комерційний банк «Надра»", в особі представника позивача: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь банку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/171 від 28.08.2007року в розмірі 17 349,17 грн., та судові витрати.

                     Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2007 р. між ВАТ "Комерційний банк «Надра»", правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ "Комерційний банк «Надра»" та ОСОБА_1 укладено договір № 6/4/32/2007/980-К/171, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в розмірі 8800,00 грн., із розрахунку 3.00% на місяць строком з 28.08.2007 р. по 17.08.2010 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит отримано відповідачем 28.08.2007 року.

                    Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

                    Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

                    Згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідно платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

                    Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

                    Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 17 349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 17 копійок, в тому числі:

-          непогашений кредит –7265 (сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 78 копійок;

-          несплачені відсотки –6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень 34 копійки;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань –3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок;

У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

           В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не з’явився, разом з позовними вимогами просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

           Відповідач на судове засідання не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю –не надала.

Справа розглядається у відсутність відповідача, за згодою представника позивача при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

           Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 28.08.2007 р. між ВАТ "Комерційний банк «Надра»", правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ "Комерційний банк «Надра»" та ОСОБА_1 укладено договір № 6/4/32/2007/980-К/171, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в розмірі 8800,00 грн., із розрахунку 3.00% на місяць строком з 28.08.2007 р. по 17.08.2010 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. (а.с.5-7).

Кредит отримано відповідачем 28.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 28.08.2007 року. (а.с.16).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідно платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

           Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

          Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 17 349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 17 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9), в тому числі:

непогашений кредит –7265 (сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 78 копійок;

-          несплачені відсотки –6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень 34 копійки;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань –3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок;

У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально (а.с.14,15), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов’язання і не сплатив своєчасно суми заборгованості за кредитними договорами, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: 61004, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Надра" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/171 від 28.08.2007року в розмірі 17 349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 17 коп.          

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: 61004, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Надра" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 173,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Срокіна І.І.