Рішення № 19802555, 14.12.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-521/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

з участю представника позивачаКаспірович Л. М.відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Центр - Кредит " м. Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 48 від 28.02.2011 року , укладеного між кредитною спілкою " Центр- Кредит " та ОСОБА_3 та стягнення боргу по кредитному договору в сумі 6078,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору № 48 від 28.02.2011 року , укладеного між кредитною спілкою " Центр- Кредит " та ОСОБА_3 та стягнення боргу по кредитному договору в сумі 6078,25 грн., в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 48 від 28.02.2011 року членові кредитної спілки " Центр - Кредит " ОСОБА_3 надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 4950 гривень зі сплатою щомісячно під 60% річних за його користування . 28.02.2011 року було укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які зобов"язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_3 . Відповідач порушуючи п..5.1.3. кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки " Центр-Кредит ". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 31.10.2011 року складає : основного боргу - 4850 грн. , відсотки за користування кредитом 1228,25 грн., а всього 6078,25 грн.. У відповідності до п. 5.4.4 договору про надання кредиту : " Кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк , що перевищує один календарний місяць". А також у п.8.3 даного договору зазначено , що Кредитодавець має право достроково розірвати Договір про надання кредиту , лише в разі настання обставин , визначених п. 5.4.4 договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі , надала пояснення аналогічні позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_3 та та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки та заперечень проти позову до суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі .

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та та ОСОБА_4 та винести очне рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 28.02.2011 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит»в особі директора відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_3, укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 4 950 гривень на строк 12 місяців (а.с. 5- 6). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього договору. Згідно до п.3.7, п.3.8 кредитного договору № 48 від 28.02.2011 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням кредитного комітету кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 120 % річних. Відповідно до бухгалтерської довідки від 31.10.2011 року виданої головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит »заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем складається з основної суми кредиту 4 850 гривні та відсотків за користування кредитом в сумі 1 228 гривень 25 копійок. Всього заборгованість складає 6 078 гривень 25 копійок. Відповідно до п.1.1. договору поруки від 28.02.2011 року, який укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит»(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л. М. та ОСОБА_2, остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_3 всіх її зобов»язань за основним договором . Відповідно до п.1.1. договору поруки від 28.02.2011 року, який укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит»(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л. М. та ОСОБА_4, остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_3 всіх її зобов"язань за основним договором .

Відповідно до п.8.3 кредитного договору Кредитодавець має право достроково розірвати Договір про надання кредиту , лише в разі настання обставин , визначених п. 5.4.4 цього договору, а саме затримання сплати позичальником частини кредиту та / або процентів за користування кредитом на строк , що перевищує один календарний місяць.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_3 не виконала взяте на себе зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумарному грошовому виразі 6 078 гривень 25 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки " Центр - Кредит " м. Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 48 від 28.02.2011 року , укладеного між кредитною спілкою " Центр- Кредит " та ОСОБА_3 та стягнення боргу по кредитному договору в сумі 6078,25 грн. - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 48 від 28.02.2011 року , укладений між кредитною спілкою " Центр- Кредит " м. Ульяновка Кіровоградської області та ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Новолутківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Кіровоград, жительки пров. Колгоспний, 24, смт.Добровеличківка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Центр-Кредит »( 26400, АДРЕСА_2, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 6 078, 25 грн. (шість тисяч сімдесят вісім гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит »( 26400, АДРЕСА_2, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 125,47 грн ( сто двадцять п"ять гривень 47 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит»( 26400, АДРЕСА_2, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 125,47 грн ( сто двадцять п"ять гривень 47 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит »( 26400, АДРЕСА_2, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 125,47 грн ( сто двадцять п"ять гривень 47 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець