Рішення № 1980125, 30.10.2007, Красногвардійський районний суд

30 жовтня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

 у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі -  Корнацької І.В.

за участю прокурора - Максімова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом прокурора Красногвардійського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход - Агро» про стягнення заборгованості з орендної платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход - Агро» про стягнення заборгованості з орендної платі, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Восход - Агро» був укладений договір оренди земельної частки (паю), який зареєстрований в Восходнінської сільської ради. На підстави п. 2.2. Договору відповідач зобов'язався сплачувати ОСОБА_1. щорічну орендну плату в грошовому види в розмірі 717 грн. Однак відповідач умови договору належним чином не виконує, орендну плату за 2006 рік не сплатив, в зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 717 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендної плати за 2006 рік в суми 717 гривен, а також державне мито 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи 30 грн.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини  неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на підстави свідоцтва про право на спадщину за законом , реєстр № 4111 від 05.08.2004 року.

Згідно Договору оренди земельної частки (паю) від 01.08.2004 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Восход - Агро» відповідач на підстави п.2.2. зобов'язався сплачувати ОСОБА_1. щорічну орендну плату в грошовому види в розмірі 717 грн. Строк дії Договору до 01.08.2007 року. Даний Договір зареєстрований в Восходнінської сільської ради № 2964 від 02.09.2004 року.

Відповідно до ст. 792 ч.1 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря  своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином оскільки відповідач не виконує узяти на себе зобов'язання про оплати орендної плати за користування земельною ділянкою, позов підлягає задоволенню в суми 717 грн.

 Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про оренду землі», статтями 509, 526, 530, 614, 625, 792, ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд