Постанова № 19797211, 14.12.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

№ 3-1296\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року. Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши в м. Донецьк справу про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області, громадянина України, працюючого директором ДП з ІІ Білоруський завод «Донбас-Білаз Сервіс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП з ІІ Білоруський завод «Донбас-Білаз Сервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось у безпідставному включенні до складу валових витрат, витрачених на придбання товарів та послуг від ТОВ «Афамант»за нікчемною угодою у загальній сумі 881037 грн., та включенні до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, які отримані від ТОВ «Афамант»за нікчемною угодою в сумі 176219 грн.

В суд правопорушник ОСОБА_1 зявився.

Опитаний в суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП не визнав, вказував, що повідомлення-рішення ДПІ неправомірне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231503, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, наказом № 1 від 01.08.2002 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 407/23-411/32123000 від 24.05.2011 року, направленням на перевірку від 06 травня 2011 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, вважаю, що доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обираю захід стягнення в межах санкції ст. 1631 ч. 1 КУпАП й керуюсь ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Вважаю, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 27, 1631 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: