Рішення № 19796273, 25.05.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2422/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Бондаренко В.М.

при секретарі:Троян В.Б.

за участю представника Павлоградського

міськрайонного центру зайнятості:Шиліної О.А.

прокурора: Онуфрієнко Л.Г.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора м. Павлограда в інтересах держави, в особі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Павлограда в інтересах держави, в особі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 2236,64 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що наказом № НТ 090513 від 13.05.2009 року Павлоградським міськрайонним центром зайнятості м. Павлограда ОСОБА_2 було надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». 13.05.2009 року відповідач написала заяву, в якій повідомила центр зайнятості, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається. Відповідно до Акту № 188 від 27.08.2010 року розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»провідним спеціалістом відділу надання соціальних послуг Павлоградського міськрайонного центру зайнятості Петріною А.В. проведено звірку даних обміну даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців в особі ОСОБА_2 за період перебування на обліку. Встановлено, що відповідач в період з 04.03.2008 року по даний час зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1, і в той час перебувала на обліку в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості з 06.05.2009 року по 23.12.2009 року. Приховуванням вказаного факту відповідач порушив умови реєстрації громадян в службі зайнятості, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України та ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»в частині надання статусу безробітного і призначення матеріального забезпечення по безробіттю. Всього за період з 13 травня 2009 року по 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 2236,64 грн. На теперішній час відповідач в добровільному порядку не перерахувала зазначені кошти.

В судовому засіданні прокурор та представник Павлоградського міськрайонного центру зайнятості позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралися на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, відповідача, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається обовязок представляти інтереси держави у суді у випадках, визначених законом.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Так судом по справі встановлено, що наказом № НТ 090513 від 13.05.2009 року Павлоградським міськрайонним центром зайнятості м. Павлограда ОСОБА_2 було надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». 13.05.2009 року відповідач написала заяву, в якій повідомила центр зайнятості, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається (а.с. 5-6). Відповідно до Акту № 188 від 27.08.2010 року розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»провідним спеціалістом відділу надання соціальних послуг Павлоградського міськрайонного центру зайнятості Петріною А.В. проведено звірку даних обміну даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців в особі ОСОБА_2 за період перебування на обліку. Встановлено, що відповідач в період з 04.03.2008 року по даний час зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 (а.с. 4), і в той час перебувала на обліку в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості з 06.05.2009 року по 23.12.2009 року. Приховуванням вказаного факту відповідач порушив умови реєстрації громадян в службі зайнятості, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України та ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»в частині надання статусу безробітного і призначення матеріального забезпечення по безробіттю. Всього за період з 13 травня 2009 року по 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 2236,64 грн. (а.с. 3). На теперішній час відповідач в добровільному порядку не перерахувала зазначені кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи в повному обсязі з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплат.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи належним чином попереджена про зобовязання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, будучи зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, не повідомила про це позивача та продовжувала незаконно отримувати допомогу по безробіттю за період з 13 травня 2009 року по 23 грудня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м. Павлограда в інтересах держави, в особі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості (51400, місто Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Карла Маркса, будинок № 88а, р/р 37172001002942 в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 20267001) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 64 коп.;

- в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ»в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

- в дохід держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко