Рішення № 19795904, 07.11.2011, Обухівський районний суд Київської області

Ц.с. № 2-1696/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-214,224 ЦПК України, ст.ст. 112,525,526,572,590,591,651,1050,1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №к2f4au01730025 від 20 вересня 2007 року в сумі 13913,65 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль Сhery, модель Eastar, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” в сумі 1229 грн. 06 коп., як відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ц.с. № 2-1696/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 листопада 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ним та відповідачем 20 вересня 2007 року був укладений кредитний договір №к2f4au01730025, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 15503,36доларів США строком на сім років по 19 вересня 2014 року, із сплатою відсотків. Кошти відповідачем були отримані та в забезпечення своїх зобовязань відповідач уклав з позивачем договір застави транспортного засобу - Сhery, модель Eastar, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит не сплачує, претензії позивача ігнорує, що сприяло виникненню по вині відповідача заборгованості по сплаті кредиту, в звязку з чим позивач просить в судовому порядку звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати з відповідача. (а.с.3-6)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, так як по вині відповідача порушуються їх права.

Відповідач в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи в відсутності відповідача, суд ухвалив прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач згідно кредитного договору надав відповідачу кошти, які були останнім отримані та його зобовязання були забезпечені транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.15-24)

Отримавши кошти відповідач свої зобовязання не виконував, вимоги позивача ігнорував, внаслідок чого по вині відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо виконання та забезпечення кредитних зобовязань.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а згідно статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів. якщо інше не встановлено договором або законом, порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

З пояснень представника позивача та наявних матеріалів справи, вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але кошти банку не повернуті, тому їх слід стягнути з відповідача в судовому порядку та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-214,224 ЦПК України, ст.ст. 112,525,526,572,590,591,651,1050,1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №к2f4au01730025 від 20 вересня 2007 року в сумі 13913,65 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль Сhery, модель Eastar, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічно акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк” в сумі 1229 грн. 06 коп., як відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя