Вирок № 19795664, 23.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-557/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.09.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,

при секретаре - Дробот О.Ю.,

с участием прокурора - Захарчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, безработного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, в период с 9 декабря 2009 года по 7 октября 2010 года работал главным государственным налоговым ревизором инспектором отдела контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области (далее по тексту налоговым ревизором-инспектором ЗД ОГНИ). В соответствии с действующим законодательством и своей должностной инструкцией ОСОБА_1 выполнял функции представителя власти работника правоохранительного органа по осуществлению контроля за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности установленного порядка проведения расчетов за наличные денежные средства и других требований действующего законодательства в сфере торговли и других сферах, для чего был наделен правом проведения проверки по вопросам достоверности отображения отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль, проверки по вопросам соблюдения норм регулирующих оборот наличных денежных средств, требовать предоставление свидетельств о госрегистрации, лицензий, торговых патентов на осуществление предпринимательской деятельности обусловленных налоговым законодательством, в связи с чем на основании п. 1 примечания к ст. 364 УК Украины и ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»являлся служебным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а так же являлся представителем правоохранительного органа.

Однако, вместо того чтобы добросовестно и надлежащим образом осуществлять возложенные на него функции представителя власти - работника правоохранительного органа ОСОБА_1 совершил злоупотребление властью и должностной подлог, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 8 июля 2010 года главным налоговым ревизором-инспектором ЗД ОГНИ ОСОБА_1 на основании направлений №481 от 30 июня 2010 года, №495 от 7 июля 2010 года была проведена проверка порядка ведения кассовых операций ЧП «Бригантина»ЕГРПОУ 31216983 в связи с чем, налоговому ревизору-инспектору ЗД ОГНИ ОСОБА_1 были предоставлены бухгалтерские документы ЧП «Бригантина», в том числе кассовая книга ЧП «Бригантина»за период с 1 ноября 2006 года по 14 ноября 2007 года, соответствующие кассовые ленты, приказ директора ЧП «Бригантина»ОСОБА_3 №01-к от 1 января 2007 года о лимите кассы, которым лимит кассы ЧП «Бригантина»был установлен на уровне 293 гривен, а так же другие документы. В ходе проведения указанной проверки, на основании предоставленных документов налоговым ревизором-инспектором ЗД ОГНИ ОСОБА_1 было выявлено несколько случаев нарушения кассовой дисциплины ЧП «Бригантина»за период 2007 года, которые выражались в превышении лимита остатка наличных денежных средств в кассе (лимита кассы), установленного в сумме 293 гривны, согласно приказа директора ЧП «Бригантина»ОСОБА_3 №01-к от 1 января 2007 года. Тогда у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на сокрытие выявленных в ходе указанной проверки нарушений путем составления и выдачи заведомо ложных документов и злоупотребления властью.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на сокрытие выявленных им нарушений кассовой дисциплины ЧП «Бригантина»путем злоупотребления властью и составления заведомо ложных документов, работник правоохранительного органа налоговый ревизор-инспектор ЗД ОГНИ ОСОБА_1 действуя в интересах третьих лиц, используя вопреки интересам службы функции представителя власти которыми он наделен как работник правоохранительного органа, в период с 8 по 14 июля 2010 года (более точная дата следствием не установлена) находясь в своем служебном кабинете ЗД ОГНИ по адресу: г. Павлоград, ул. Станкостроителей, 14а, достоверно зная, что лимит кассы ЧП «Бригантина»на 2007 год был установлен в сумме 293 гривны, составил заведомо ложные официальные документы справку №67-23/4 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина»за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года в двух экземплярах, в которые умышленно внес заведомо ложные сведения, что лимит кассы ЧП «Бригантина»на 2007 год был установлен в сумме 540 гривен, что не соответствует действительности, после чего, там же, тогда же удостоверил данную справку своей подписью придав ей статус официального документа. Далее, работник правоохранительного органа налоговый ревизор-инспектор ЗД ОГНИ ОСОБА_1 в период с 8 по 14 июля 2010 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложных документов и злоупотребление властью, действуя в интересах третьих лиц, используя вопреки интересам службы функции представителя власти которыми он наделен как работник правоохранительного органа, находясь в здании ЗД ОГНИ г. Павлоград, ул. Станкостроителей, 14а, первый экземпляр указанной справки предоставил - выдал старшему государственному налоговому ревизору инспектору отдела проверок плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц Гуржий Т.В. для составления ею акта проверки ЧП «Бригантина»ЕГРПОУ 31216983 на основании направлений №481 от 30 июня 2010 года, №495 от 7 июля 2010 года в части проверки выполнения требований ведения кассовых операций, второй экземпляр указанной справки выдал предоставил для ознакомления и подписи председателю ликвидационной комиссии ЧП «Бригантина»ОСОБА_5

В последующем, ревизором ЗД ОГНИ Гуржий Т.В., в том числе на основании данных указанных ОСОБА_1 справке №67-23/4 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина» за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, был составлен акт №361-23/1-3216983 «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года содержащий ложные сведения о том, что лимит остатка наличных денежных средств в кассе ЧП «Бригантина»установлен на уровне 540 гривен, что не соответствует действительности. После чего, в период с 9 до 18 часов более точное время не установлено, 14 июля 2010 года работник правоохранительного органа налоговый ревизор-инспектор ЗД ОГНИ ОСОБА_1 находясь в здании ЗД ОГНИ по адресу: г. Павлоград, ул. Станкостроителей, 14а, действуя в интересах третьих лиц, используя вопреки интересам службы функции представителя власти которыми он наделен как работник правоохранительного органа, руководствуясь умыслом на составление и выдачу заведомо ложных документов и злоупотребление властью, подписал указанный акт проверки №361-23/1-3216983 от 14 июля 2010 года, чем заверил его в части правильности составления п. 3.5.8 проверки выполнения требований Положения о ведении кассовых операций национальной валюте. В последующем указанный акт №361-23/1-3216983 «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года был предоставлен ОСОБА_5, как официальный документ составленный ЗД ОГНИ по результатам проведенной проверки на основании направлений №481 от 30 июня 2010 года, № 495 от 7 июля 2010 года.

Таким образом, преступными действиями налогового ревизора - инспектора ЗД ОГНИ ОСОБА_1 причинен существенный вред интересам государства, выразившийся в подрыве авторитета и престижа органа государственной власти - Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с 9 декабря 2009 года по 7 октября 2010 года он работал налоговым ревизором-инспектором ЗД ОГНИ. В период с 1 по 8 июля 2010 года ним на основании направлений № 481 от 30 июня 2010 года, № 495 от 7 июля 2010 года была проведена проверка порядка ведения кассовых операций ЧП «Бригантина»в связи с чем, ему были предоставлены бухгалтерские документы ЧП «Бригантина». В ходе проведения указанной проверки, ним на основании предоставленных документов было выявлено несколько случаев нарушения кассовой дисциплины ЧП «Бригантина»за период 2007 года, которые выражались в превышении лимита остатка наличных денежных средств в кассе, установленного в сумме 293 гривны. Тогда он решил помочь предприятию и составил справку «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина»за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года в двух экземплярах, в которую внес сведения о том что лимит кассы ЧП «Бригантина»на 2007 год был установлен в сумме 540 гривен, и подписал ее, что не соответствовало действительности. После этого, он первый экземпляр указанной справки выдал ревизорам ЗД ОГНИ для составления акта проверки ЧП «Бригантина», а второй экземпляр указанной справки предоставил для ознакомления и подписи председателю ликвидационной комиссии ЧП «Бригантина»ОСОБА_5 В последующем, ревизором ЗД ОГНИ Гуржий Т.В., в том числе и на основании данных указанных ним в справке «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина» за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, был составлен акт «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, содержащий ложные сведения о том, что лимит остатка наличных денежных средств в кассе ЧП «Бригантина»установлен на уровне 540 гривен, что не соответствовало действительности. После чего, 14 июля 2010 года он подписал данный акт №361-23/1-3216983 «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, а позже данный акт был предоставлен ОСОБА_5

Заявил, что органом досудебного следствия время, место, способ, совершения инкриминируемых преступлений установлены верно, и ним не оспариваются.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:

- копию устава ЧП «Бригантина»/л.д. 47-55, т.д. 1/;

- копию направления на проведение проверки ЧП «Бригантина»№ 495 от 7 июля 2010 года /л.д. 56, т.д. 1/;

- копию направления на проведение проверки ЧП «Бригантина»№ 481 от 20 июня 2010 года /л.д. 57, т.д. 1/;

- копию расчета установленного лимита кассы ЧП «Бригантина»/л.д. 97, т.д. 1/;

- копию приказа об установлении лимита кассы ЧП Бригантина на 2007 года от 1 января 2007 года согласно которого лимит кассы установлен в размере 540 гривен /л.д. 98, т.д. 1/;

- копию приказа об установлении лимита кассы ЧП Бригантина на 2007 года от 1 января 2007 года согласно которого лимит кассы установлен в размере 293 грн. /л.д. 99, т.д. 1/;

- копию должностной инструкции инспектора ЗД ОГНИ ОСОБА_1 от 2 марта 2010 года /л.д. 104-107, л.д. 1/;

- копию приказа о переводе ОСОБА_1 на должность главного государственного налогового инспектора ЗД ОГНИ от 2 марта 2010 года /л.д. 108, т.д. 1/;

- копию положения об отделе контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме от 19 февраля 2010 года /л.д. 116-122, т.д. 1/;

- протокол о результатах проведения оперативно технических мероприятий № 1, 5 от 20.10.2010 года с приложениями (аудиодиски которые находятся при деле) /л.д. 139-141, т.д. 1/;

- протокол просмотра видеозаписи от 21 марта 2011 года /л.д. 168, т.д. 1/;

- протокол допроса на очной ставке с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_6 от 09 марта 2011 года /л.д. 170-171, т.д. 1/;

- протокол прослушивания аудиозаписи от 14 апреля 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 185-186, т.д. 1/;

- протокол выемки документов в ЗД ОГНИ от 22 апреля 2011 года /л.д. 192, т.д. 1/;

- акт № 361-23/1-31216983 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года /л.д. 193-204, т.д. 1/;

- справка № 67-23/4 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина»за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года в двух экземплярах /л.д. 226-237, т.д. 1/;

- постановление о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 26 апреля 2011 года, а именно: справки № 67-23/4 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина»за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года в двух экземплярах, акта № 361-23/1-31216983 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, кассовой книги ЧП «Бригантина»за период с 1 ноября 2006 года по 14 ноября 2007 года /л.д. 10-11, т.д. 2/,

и другие доказательства по делу.

Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.

Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого следует правильно квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов;

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины, как умышленное в интересах третьих лиц использование служебным лицом власти вопреки интересам службы работником правоохранительного органа, которое повлекло существенный вред интересам государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах, в пределах санкции данной статьи, по ч. 3 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах в пределах санкции данной статьи.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, по смягчающим мотивам указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому подсудимому ОСОБА_1 наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В связи с тем, что суд принимает решение назначить наказание ОСОБА_1 с испытанием дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией части 3 ст. 364 УК Украины не применяется, в силу ст. 77 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по делу по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком один год, с лишением права на один год занимать любые должности в правоохранительных органах;

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы сроком пять лет, с лишением права на один год занимать любые должности в правоохранительных органах, в силу ст. 77 УК Украины без конфискации всего лично принадлежащего имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком пять лет, с лишением права на один год занимать любые должности в правоохранительных органах, в силу ст. 77 УК Украины без конфискации всего лично принадлежащего имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного настоящим приговором основного наказания с испытанием, сроком один год, обязав ОСОБА_1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах дела справку № 67-23/4 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой выездной документальной проверки ЧП «Бригантина»за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года в двух экземплярах, акт № 361-23/1-31216983 от 14 июля 2010 года «О результатах внеплановой документальной проверки ЧП «Бригантина»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года, кассовую книгу ЧП «Бригантина»за период с 1 ноября 2006 года по 14 ноября 2007 года /л.д. 193-204, т.д. 1; 226-237, т.д. 1; 10-11, т.д. 2/ - хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ А.А.Щербина