Постанова № 19793361, 27.07.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 1-380/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июля 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе : председательствующего судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Свиягиной О.Э., с участием прокурора Дерека А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное

дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина

Украины, с высшим образованием, состоящего в браке,

имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, 2003 и 2011 года

рождения, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, зарегистрированного

по адресу: АДРЕСА_2,

ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том , что согласно решению об образовании ООО «Еврострой»от 29.03.2004 года возложил обязанности директора предприятия на себя и 31.03.2004 года указанное предприятие зарегистрировано Макеевским городским советом за № 3332, расположено по адресу: АДРЕСА_3, имеет идентификационный код 32906612. Являясь должностным лицом директором предприятия «Еврострой»ОСОБА_1 20.02.2006 года, находясь в квартире № 77, расположенной в доме АДРЕСА_3 , умышленно составил заведомо ложный официальный документ справку № 23 от 20.02.2006 года, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в должности юрисконсульта ООО «Еврострой»со 02.04.2004 года и ее среднемесячная заработная плата составляет 12000грн. и ей выплачено за период с сентября 2005 года по февраль 2006 года по 12000грн. ежемесячно, задолженности по заработной плате не имеет. В угловой штамп внес заведомо ложные сведения о номере и дате выдачи справки, а именно «№ 23 от 20.02.2006 года». Также по просьбе ОСОБА_1 бухгалтер ОСОБА_3 выполнила свою подпись. Указанные заведомо ложные сведения ОСОБА_1 заверил своей подписью в качестве директора предприятия и оттиском печати предприятия. Таким образом, являясь должностным лицом, ОСОБА_1 совершил должностной подлог, т.е. составил заведомо ложный официальный документ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал , что действительно являлся директором предприятия ООО «Еврострой». Желая приобрести автомобиль в кредит, он обратился в один из банков , где ему сообщили, что для оформления кредита для покупки выбранного им автомобиля необходима справка о заработной плате в размере не менее 12000грн. в месяц за последние пол года. Примерно в середине февраля 2006 года он набрал дома на компьютере форму справки и заполнил ее, указав, что ОСОБА_2, которая является его супругой, работает юрисконсультом в ООО «Еврострой»и ее заработная плата за период с сентября 2005 года по февраль 2006 года составила 12000грн. ежемесячно. Справку он заверил своей подписью и печатью предприятия. Однако, узнав дополнительные условия кредитования, он решил, что автомобиль приобретать не будет и указанной справкой он не воспользовался. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Из справки № 23 от 20.02.2006 года, выданной ООО «Еврострой»усматривается, что ОСОБА_2 работает юрисконсультом на данном предприятии со 2 апреля 2004 года и ее среднемесячная заработная плата составляет 12000грн./л.д.41/.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 45 от 26.02.2011 года оттиски круглой печати ООО «Еврострой»в документе «справка о доходах № 23 от 20.02.2006г., выданной на имя ОСОБА_2, и в документах, представленных в качестве сравнительного материала, нанесены одним и тем же рельефным клише /л.д.130-135/.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 44 от 28.02.2011 года цифровые рукописные записи в графах прямоугольного штампа ООО «Еврострой»документа «Справка № 23 от 20.02.2006 года, выданного на имя ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_1. Подпись от имени ОСОБА_1, выполненная в графе «Директор»документа «Справка № 23 от 20.02.2006 года, выданного на имя ОСОБА_2, выполнена ОСОБА_1/л.д.142-146/.

Из информации предоставленной Макеевским городским центром занятости усматривается, что ООО «Еврострой»за период с сентября 2005 по февраль 2006 года включительно, не уплачивало страховые взносы в фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы. Административные данные по форме 5-ПН о принятии на работу ОСОБА_2 предприятие не предоставляло/л.д.170/.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование иных доказательств касающихся тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, судом с согласия участников процесса не проводилось.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_1совершил должностной подлог, т.е. являясь должностным лицом, составил заведомо ложный документ и его действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины и он должен нести ответственность по данной статье УК Украины.

Однако, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершенное им преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, характеризуется он положительно, тяжких последствий от его действий не наступило. После совершения преступления ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, его действия не повлекли за собой причинение ущерба, суд , выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием .

На основании изложенного , руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.7-1, 7-2, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины производством прекратить , освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием .

Ранее избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу : справку ООО «Еврострой»№ 23 от 20.02.2006 года , находящуюся в материалах дела, оставить при деле.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в 1-м экземпляре в совещательной комнате

Судья Андрюшина Л.А.