Рішення № 19793248, 12.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3364-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Руденко Л.М.

при секретарі- Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ”Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ”Приват Банк” до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KTS0F110018168 від 30.12.2006 року ОСОБА_1 30.12.2006 року отримав кредит в розмірі 1270,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2007 року.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2011 року має заборгованість 9290,57 грн., яка складається з наступного:

- 824,26 грн. заборгованість за кредитом;

- 3486,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ,

- 254,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3807,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 418,60 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд:

стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ”Приват Банк”:

-заборгованість в розмірі 9290,57 грн. за кредитним договором № KTS0F110018168 від 30.12.2006 року;

-судові витрати в розмірі 92,91 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.12.2006 р. між ПАТ КБ ”Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KTS0F110018168 від 30.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.12.2006 року отримав кредит в розмірі 1270,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2007 року (а.с.6,7).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2011 року має заборгованість 9290,57 грн., яка складається з наступного:

- 824,26 грн. заборгованість за кредитом;

- 3486,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ,

- 254,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3807,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 418,60 грн. штраф (процентна складова).

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобовязання за договорами кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України. Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобовязань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ ”Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ”Приват Банк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 9290 грн. 57 коп. (Грн. девять тисяч двісті девяносто 57 коп.) за кредитним договором № KTS0F110018168 від 30.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ”Приват Банк” (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 92 грн. 91 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.М.Руденко