Вирок № 19792382, 29.11.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-470

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 листопада 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Алексеенко И.П.

при секретаре _ Черниенко Е.А.

с участием прокурора _ Куриленко Ю.А.

адвоката _ ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 125 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

13 мая 2011 года в 9 часу ОСОБА_4, находясь вблизи АДРЕСА_2 входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, умышленно нанес ему один удар рукой в голову, от которого ОСОБА_5 упал на землю, а ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_5 множество ударов ногами по различным частям тела, а затем, демонстрируя имевшийся у него в руке нож, высказал в адрес потерпевшего угрозу совершить его убийство, которую ОСОБА_5 воспринял как реально исполнимую, так как ОСОБА_4 вел себя дерзко и агрессивно, на его просьбы прекрати свои преступные действия, не реагировал и после высказанной угрозы убийством умышленно нанес потерпевшем один удар указанным ножом в грудную клетку, причинив ему легкие телесные повреждения.

Вместе с тем, в указанное время и в данном месте ОСОБА_4 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, желая причинить ему телесные повреждения, умышленно нанес ОСОБА_5 один удар рукой в голову, от которого потерпевший упал на землю, а ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_5 множество ударов ногами по различным частям тела, а затем умышленно нанес ОСОБА_5 один удар имевшимся у него ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки справа, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующую для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

Подсудимый вину признал полностью и в судебном заседании показал, что он 13 мая 2011 года в 9 часу возе АДРЕСА_2 в ходе ссоры со своим знакомым ОСОБА_5 умышленно избил его, ударив рукой в голову, от чего тот упал на землю, а он нанес ему множество ударов ногами по различным частям тела, после чего угрожал ОСОБА_5 убийством имевшимся у него раскладным ножом, которым размахивал и нанес один небольшой удар в грудную клетку, требовал при этом вернуть, якобы похищенный у него в доме мобильный телефон, так как накануне после ухода из его дома ОСОБА_5, у него пропал его мобильный телефон «Нокиа-2700»стоимостью 910 гривен, и он в краже обоснованно подозревал именно ОСОБА_5, по данному факту возбуждено уголовное дело. После нанесения удара ножом потерпевшему, он прекратил свои действия и ушел. Убивать ОСОБА_5 он не хотел, был на него зол, поэтому угрожал убийством и причинил легкое телесное повреждение. В настоящее время конфликт между ними исчерпан, они помирились.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, протоколом осмотра и изъятия раскладного ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, потому не помнит подробности происходившего 13 мая 2011 года, когда его возле АДРЕСА_2, где он проживает, встретил его знакомый ОСОБА_4 и избил его, предъявляя требования вернуть мобильный телефон, якобы похищенный им у него в доме. Он пытался тогда объяснить ОСОБА_4, что не похищал у него мобильный телефон, но ОСОБА_4 был агрессивен и зол и продолжал его избивать, потом стал угрожать ему ножом и этим раскладным ножом ударил его в грудную клетку и ушел. По поводу указанной колото-резаной раны грудной клетки он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении горбольницы № 2 с 13 по 17 мая 2011 года. Потом они с ОСОБА_4 помирились и урегулировали конфликт, он к нему не имеет никаких претензий. Он не помнит, чтобы ОСОБА_4 ему угрожал убийством словесно, но подтверждает в этой части показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что ОСОБА_4 достал раскладной нож и, приставив его к нему, угрожал, что убьет его, если он не вернет ему его мобильный телефон, что он воспринял как реальную угрозу своей жизни. ( л.д.12 ).

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 13 мая 2011 года в 9 часу он встретил ОСОБА_4, который ему рассказал, что их общий знакомый ОСОБА_5 был накануне у него дома в гостях и похитил его мобильный телефон. Они вместе направились по месту жительства к ОСОБА_5, где между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошел конфликт, в ходе ссоры ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Затем уже на улице возле АДРЕСА_2, ОСОБА_4, размахивал раскладным ножом, угрожал ОСОБА_5 убийством, если тот не вернет ему мобильный телефон, а потом нанес ему один удар этим ножом в грудную клетку, после чего прекратил свои действия и они ушли.

Согласно протокола осмотра т 14 мая 2011 года у ОСОБА_4 осмотрен и изъят раскладной нож с металлической рукояткой и деревянными вставками темно коричневого цвета. Длина лезвия ножа 7,5 см, ширина 3 см. ( л.д.8 -9 )

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 544 от 26 мая 2011 года обнаруженная у ОСОБА_5 колото-резаная рана грудной клетки справа образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа, изъятый у ОСОБА_4, возможно в срок 13 мая 2011 года и при указанных обстоятельствах, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня. ( л.д. 33-34 )

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством, при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. Его же действия также правильно квалифицированы и по ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, как требующее дл своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет, не работает официально, подрабатывая на частных лиц, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 43 )

Вместе с тем, ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины суд как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_4 учитывает мотив возникшего конфликта между ним и потерпевшим, которого он подозревал в совершении кражи его мобильного телефона, по данному факту 06 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ( л.д. 38,72).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания им наказания в виде ограничения свободы, а поэтому, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в сумме, согласно представленной справки о стоимости такого лечения на стационаре в хирургическом отделении КМУ «Городская больница № 2»г. Макеевки с 13 мая по 17 мая 2011 года , то есть за 5 дней, составляет 836 гривен 15 копеек ( л.д. 37 ), обоснованный и подлежит удовлетворению путем взыскания данной сумы с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 129 ч.1, 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год, по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на три месяца.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно ОСОБА_4 назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, определив ему испытательный срок один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- раскладной нож с металлической рукояткой и деревянными вставками темно коричневого цвета. Длина лезвия ножа 7,5 см, ширина 3 см, как не представляющий никакой ценности, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 836 гривен 15 копеек в доход государства в лице финансового управления исполкома Макеевского городского Совета в счет возмещения понесенных затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 от преступления, перечислив данную сумму на т/с № 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецка МФО 334970, код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: