Рішення № 19792339, 21.11.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2365/

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

21 листопада 2011 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21544, 29 грн за кредитним договором від 05 червня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору від 05 червня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 8.000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Узяті на себе зобовязання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 7840,25 грн. - як заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11001,93 грн., 1200,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1002,11 грн. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 21544,29 грн. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобовязання.

Так, 05 червня 2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк”, згодом назва якого була змінена на ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, за яким останній отримав кредит у розмірі 8.000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а. с. 5-7).

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року, ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2011 року має заборгованість на загальну суму 21.544,29 грн. (а. с. 3-4)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашала кредит та проценти за його користування, за що йому були нараховані штрафи, що передбачено п. 8.6 Кредитного договору від 25 квітня 2008 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту та процентів за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 215,44 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21.544,29 грн. (двадцять одна тисяча пятсот сорок чотири грн. 29 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 215,44 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 335,44 грн. (триста тридцять п”ять грн. 44 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: